Дело № 2-1259/2025
УИД- 09RS0001-01-2025-000262-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2025 года г. Черкесск, КЧР
Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Панаитиди Т.С., при помощнике судьи Касаевой З.С.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании неустойки, индексации денежных средств, присужденных решением суда,
установил:
ФИО2 обратилась в Черкесский городской суд КЧР с иском к ФИО1 о взыскании неустойки. Свое обращение истец мотивировал тем, что решением Черкесского городского суда КЧР от 02.03.2023 года исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворены по делу № 2-196/2023. Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 1 900 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 830 рублей расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 700 рублей. Апелляционным определением судебной коллегия по гражданским делам Верховного Суда КЧР от 12.07.2023г., решение Черкесского городского суда КЧР от 02.03.2023 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения. Служба судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отделения судебных приставов на основании исполнительного листав № ФС 042864605 от 09.10.2023 года возбуждено исполнительное производства №-ИП от 16.10.2023 года по взысканию задолженности в размере 1 923 000 рублей в пользу взыскателя ФИО2 В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется надень вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Поскольку суд взыскал процент по состоянию на 12.09.2022 г., то размер процентов на дату вступления решения суда в законную силу составит: 119 917,60 руб. При этом статья 395 ГК РФ не содержала и не содержит запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в зависимости от того, было или не было возбуждено исполнительное производство для принудительного исполнения вступившего в законную силу решения суда о взыскании денежного долга. В связи с этим, ФИО2 вправе предъявить требование о взыскании с должников процентов за неисполнение денежного обязательства на основании статьи 395 ГК РФ с даты вступления решения суда о взыскании задолженности в законную силу до фактического погашения денежного долга. При этом юридически значимым обстоятельством для разрешения возникшего спора является лишь установление факта просрочки оплаты ответчиками долга, взысканного решением суда, вступившим в законную силу. Расчет процентов с 13.07.2023 г. (дата вступления в силу решения суда) по 30.09.2024 г. (дата фактической выплаты долга) составляет 286 098,38 руб. Кроме того, согласно статье 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.После индексации размер присужденных денежных сумм с 13.07.2023 г. по 30.09.2024 должен составить176820,00 руб. Просит: 1). Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 неустойку в размере 119 917,60 руб. 2). Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 неустойку в размере 286 098,38 руб. 3). Произвести индексацию принудительно взысканной с ФИО1 по решению Черкесского городского суда КЧР от 02.03.2023 года по делу № 2-196/2023 денежной суммы в размере 1 923 000 рублей по состоянию на день фактической оплаты - 29.09.2024 г. 4). Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 индексацию в размере 176 820 рублей. 5). Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 оплату госпошлины в размере 16 660 рублей.
В судебное заседание истец ФИО2 и ее представитель, уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились, согласно заявления от 08.04.2024 года истец ФИО2 просит рассмотреть дело в её отсутствие, настаивает на удовлетворении исковых требований. Представитель истца, ввиду невозможности проведения ВКС 22.05.2025 года, не возражает против проведения судебного заседания в ее отсутствие.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора УФССП по КЧР, судебный пристав-исполнитель ФИО3, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении не просили, направлены в адрес суда материалы исполнительного производства №-ИП со сводной по ИП.
С учетом присутствующего ответчика, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Ответчик ФИО1, в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, поскольку с него незаконно взысканы решением суда денежные средства.
Выслушав ответчика, изучив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ, граждане осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению.
Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что 18 мая 2022 года ФИО1 получил в качестве займа денежную сумму в размере 1 900 000 рублей, и взял на себя обязательства по их возврату до 30 августа 2022 года. В этой же расписке оговорено, что ФИО1 долженФИО2 денежную сумму в размере 1900000 рублей.
Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", на основании ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Материалами дела установлено, что решением Черкесского городского суда КЧР от 02.03.2023 года исковые требования ФИО2 ГА.кФИО1 о взыскании денежных средств по делу № 2-196/2023, удовлетворены. Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 1 900 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 830 рублей расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 700 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегия по гражданским делам Верховного Суда КЧР от 12.07.2023г., решение Черкесского городского суда КЧР от 02.03.2023 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.
Федеральной службой судебных приставов по КЧР Черкесского городского отделения судебных приставов УФССП по КЧР на основании исполнительного листа № ФС 042864605 от 09.10.2023 года возбуждено исполнительное производство №-ИП от 16.10.2023 года по взысканию задолженности в размере 1 923 530 рублей с должника ФИО1, в пользу взыскателя ФИО2
19.03.2025 года судебным приставом-исполнителем Черкесского городского отделения судебных приставов ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП (предыдущий номер №-ИП), в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены полностью.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец просит взыскать неустойку в порядке ст. 395 ГК РФ, в размере 119917,60 за период с 13.09.2022г. по 12.07.2023 года и с 13.07.2023 года (дата вступления решения суда в законную силу) по 30.09.2024 года (дата фактической выплаты долга).
Представленный истцом расчет суд признает верным. Ответчиком расчет истца не оспаривался и иного расчета суммы задолженности суду не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В пункте 37 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства" указано, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Таким образом, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, подлежат начислению со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении ущерба, как указано в приведенных разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что ответственность, предусмотренная данной нормой закона, возникает при неисполнении денежного обязательство.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует, что статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силукоторого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ.
Суд полагает в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 13.09.2019 по 12.07.2023 г. в размере 118450,68 рублей Кроме того, с ответчика ФИО1 к пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с даты вступления решения суда в законную силу - 13.07.2023 по день его фактического исполнения 30.09.2024 года, начисленные на сумму убытков, взысканных судебным актом в сумме 286098,38 рублей.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика индексацию принудительно взысканной с ФИО1 по решению Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской республики от 02.03.2023 года по делу № денежной суммы в размере 1 923 000 рублей по состоянию на день фактической оплаты - 29.09.2024 г., в размере 176 рублей, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 208 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Из содержания указанной статьи следует, что исковое заявление ФИО2 подлежит рассмотрению в рамках отдельного, самостоятельного судопроизводства, поскольку такое заявление подлежит рассмотрению в рамках того гражданского дела, по которому взысканы денежные средства.
Вместе с тем, судья вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно (часть 2 статьи 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Несоответствие поданного в суд заявления требованиям процессуального законодательства также не является основанием для отказа в его принятии или прекращения производства по делу в случае возбуждения гражданского дела.
В свою очередь реализация полномочия на выделение исковых требований в отдельное производство применительно к положениям пункта 2 статьи 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вытекает из принципа самостоятельности судебной власти, является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, осуществляется судом первой инстанции с учетом фактических обстоятельств конкретного дела и, как направленная на достижение задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, являющихся субъектами гражданских и иных правоотношений.
Таким образом, суд в порядке статьи 151 ГПК РФ выделяет в отдельное производство заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании неустойки, об индексации денежных средств, присужденных решением Черкесского городского суда КЧР от 02.03.2023 года по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по делу № 2-196/2023, поскольку заявление об индексации подано ФИО2 в соответствии с положениями статьи 208 ГПК РФ в Черкесский городской суд КЧР и подлежит рассмотрению данным судом, принявшим решение, с вынесением определения по существу заявленных требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы по гражданскому делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании неустойки удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № неустойку в размере 119 917 (сто девятнадцать тысяч девятьсот семнадцать) рублей 60 копеек;неустойку в размере 286098 (двести восемьдесят шесть девяносто восемь) рублей 38 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 16 660 (шестнадцать тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 00 копеек.
Выделить в отдельное производство заявление ФИО2 к ФИО1 об индексации денежных средств, присужденных решением суда.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде. Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2025 года.
Судья Черкесского городского суда КЧР Т.С. Панаитиди