дело №

10RS0№-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 года г.Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Т.В.Барановой, при секретаре О.С.Беркутовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Шелтозерского вепсского сельского поселения Прионежского муниципального района Республики Карелия, ФИО3 о включении недвижимого имущества в наследственную массу, признании права собственности на жилое помещение, по иску ФИО4 к ФИО3 о включении недвижимого имущества в наследственную массу, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

установил:

ФИО2 (истец) обратилась с учетом уточнения предмета иска в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) с требованиями о включении в наследственную массу недвижимого имущества и признании права собственности на 1/4 долю жилого помещения, расположенного по адресу: ..., мотивируя тем, что хх.хх.хх г. скончалась ФИО1, мать истицы. При жизни ФИО1 обратилась в ГУП РК РГЦ «Недвижимость» с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения, расположенного по указанному выше адресу, однако, зарегистрировать свое право не успела. Согласно, составленному ФИО1 не опороченному завещанию, свою долю в квартире она завещала истице и ФИО5

Определением Прионежского районного суда от 28.07.2022 исковые требования ФИО2 объединены в одно производство с иском ФИО6 к ФИО3 о включении недвижимого имущества в наследственную массу, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования. Требования ФИО4 мотивированы аналогичными основаниями.

Определениями суда от 14.02.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО7, в качестве соответчиков ФИО3, администрация Шелтозерского вепсского сельского поселения Прионежского муниципального района Республики Карелия.

Судом принят отказ ФИО2 от требований к администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия о признании отсутстивущим право собственности Прионежского муниципального района Республики Карелия на спорное жилое помещение.

В судебном заседании истица ФИО2 и представитель истицы ФИО4, ФИО8, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержали по доводам и основаниям изложенным в иске, а также в уточнениях к исковым требованиям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен о слушании дела надлежащим образом, в судебном заседании 14.02.2022 дал пояснения, согласно которым требования ФИО2 не оспаривал, согласен, что 1/2 доля квартиры должна перейти его сестрам.

Представитель ответчика - администрации Шелтозерского вепсского сельского поселения Прионежского муниципального района Республики Карелия в судебное заседание не явился, согласно представленному заявлению просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третье лицо, ФИО7 в судебное заседание не явился, уведомлен о слушании дела надлежащим образом, в судебном заседании 03.03.2022 дал пояснения, согласно которым наследником ФИО9 не является, каких-либо притязаний на наследство не имеет.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены о слушании дела надлежащим образом.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно положениям п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу части 2 статьи 8 ГК РФ право на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Судом установлено, что хх.хх.хх г. между совхозом «Шелтозерский», ФИО1, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетнего сына ФИО3, был заключен договор безвозмездной передачи жилого помещения, расположенного по адресу: ... собственность. ФИО1, ФИО3 хх.хх.хх г. выдано регистрационное удостоверение на право собственности приватизированной квартиры на основании указанного договора. ФИО1, ФИО3 не обращались с заявлениями о регистрации права собственности на квартиру.

хх.хх.хх г. ФИО1 умерла, после ее смерти заведено наследственное дело, наследниками по завещанию являются дочь ФИО2, дочь ФИО4 К нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО2, в заявлении указала, что наследство состоит из 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....

ФИО4 также обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери ФИО1, состоящего из 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....

На основании Постановления Правительства Республики Карелия от 27 августа 2015 г. № 275-П «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Шелтозерского вепсского сельского поселения» в муниципальную собственность Прионежского муниципального района передана квартира, расположенная по адресу: .... Пунктом 2 Постановления предусмотрено, что право собственности на передаваемое имущество возникает у Прионежского муниципального района со дня вступления в силу настоящего постановления.

Сведения Единого государственного реестра недвижимости на хх.хх.хх г. содержали информацию о жилом помещении, расположенном по адресу: ..., наименование - квартира, назначение - жилое, собственником помещения является Прионежский муниципальный район Республики Карелия.

Не согласившись с указанными обстоятельствами, ФИО3 обратился с иском в суд об оспаривании права Прионежского муниципального района Республики Карелия на жилое помещение, в котором проживала его мать.

Решением Прионежского районного суда от 26.04.2022, вступившим в законную силу 05.06.2022, признано отсутствующим право собственности Прионежского муниципального района Республики Карелия на на указанное жилое помещение, а также признано право собственности на 1/2 долю указанного жилого помещения за ФИО3

В соответствии с частью 3 статьи 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Таким образом, названным выше решением Прионежского районного суда установлено, что у муниципального образования не имелось оснований для регистрации права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., а наследодатель ФИО1 являлась законным владельцем 1/2 доли указанного выше жилого помещения, полученного ею в порядке приватизации.

На основании изложенного, установив, что ФИО1, согласно завещанию, распорядилась своим имуществом в пользу своих дочерей, истиц по настоящему делу, заявленные требования являются законными и подлежат удовлетворению. За каждой из истиц подлежит признанию право собственности на 1/4 долю указанного выше жилого помещения в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1

Истцы не настаивали на взыскании судебных расходов с ответчиков, данные расходы являлись необходимыми и не связаны с оспариванием ответчиками прав истцов, исходя из указанного, суд не взыскивает с ответчиков в пользу истцов судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования ФИО2 и ФИО4 удовлетворить.

Включить в наследственную массу ФИО1, умершей хх.хх.хх г., 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение, кадастровый №, площадью 59,1 кв.м., расположенное по адресу: ....

Признать право собственности ФИО2 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, кадастровый №, площадью ... кв.м., расположенное по адресу: ....

Признать право собственности ФИО4 на 1/4 долю в праве общей1 долевой собственности на жилое помещение, кадастровый №, площадью ... кв.м., расположенное по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В.Баранова

Мотивированное решение изготовлено 25.08.2022.