Дело №2а-98/2023

УИД 87RS0002-01-2023-000146-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.п. Угольные Копи 7 апреля 2023 года

Анадырский районный суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Рузавина М.С.,

при помощнике судьи Ухановой М.А.,

с участием представителя административного истца федерального казенного предприятия «Аэропорты Чукотки» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-98/2023 по административному исковому заявлению федерального казенного предприятия «Аэропорты Чукотки» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Анадырского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2, Отделению судебных приставов Анадырского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу об уменьшении размера исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ федеральное казенное предприятие «Аэропорты Чукотки» (далее по тексту – ФКП «Аэропорты Чукотки») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Анадырского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 Отделению судебных приставов Анадырского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу об уменьшении размера исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП. В обоснование заявленных требований (с учётом уточнений) истец указал, что является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ Отделом судебных приставов Анадырского района УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу на основании решения Анадырского районного суда по гражданскому делу №. ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника (истца) вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Административный истец признает, что не исполнил исполнительный документ в установленный срок, однако считает, что имеются существенные обстоятельства для уменьшения размера исполнительского сбора в связи с принятием административным истцом с момента вынесения решения Анадырского районного суда всех зависящих от него действий по исполнению решения. Так, ДД.ММ.ГГГГ заключён договор №ЦТБ-31/2019/460 о проведении аттестации сил обеспечения транспортной безопасности предприятия. Договор был частично исполнен и расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №ЦТБ/21/DYR/2, который частично исполнен и расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон. Указанные договоры не были исполнены в полном объеме не по вине административного истца. ДД.ММ.ГГГГ между административным истцом и ООО «Центр аттестации сил обеспечения транспортной безопасности» заключен договор №.2-АТ, предметом которого являлось проведение проверок, предусмотренных действующим законодательством РФ в целях аттестации сил обеспечения транспортной безопасности аэропорта Омолон. В установленный договором срок он не был исполнен, в связи с чем на основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения обязательств по договору продлен до ДД.ММ.ГГГГ. То есть, административный истец, прилагая все усилия к исполнению требований исполнительного документа, с должной разумностью и добросовестностью заключил соответствующий договор для оказания услуг, требуемых для исполнения решения суда. Указанные действия административного истца являются доказательством отсутствия факта уклонения от исполнения требований исполнительного документа. При таких обстоятельствах административный истец считает, что факт неисполнения требований исполнительного документа имеет место, однако он не обусловлен бездействием истца или уклонением его от исполнения, ввиду чего считает, что взыскание исполнительского сбора в полном объеме в размере 50 000 рублей несоразмерно вине истца и обстоятельствам неисполнения решения суда. Просит суд уменьшить размер исполнительского сбора на ? от его общей суммы.

Представитель административного истца ФКП «Аэропорты Чукотки» ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы административного иска, суду пояснила, что решение суда было не исполнено своевременно по независящим от ФКП «Аэропорты Чукотки» причинам. В мае 2023 года ООО «Центр аттестации сил обеспечения транспортной безопасности» запланировано проведение аттестации сил обеспечения транспортной безопасности аэропорта Омолон.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов Анадырского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть административное дело в её отсутствие. В возражениях на административное исковое заявление указала, что оснований для уменьшении размера исполнительского сбора не имеется.

Представители административных ответчиков ОСП Анадырского района УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, Управления ФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Управления Федеральной службы судебных приставов в судебном заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени, дате и месте судебного заседания, направили в адрес суда заявления о рассмотрении административного дела в их отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что решением Анадырского районного суда от 08.08.2019 на ФКП «Аэропорты Чукотки» возложена обязанность обеспечить подготовку и аттестацию работников подразделения транспортной безопасности филиала «Аэропорт Омолон», осуществляющих досмотр, транспортный досмотр, дополнительный досмотр и повторный досмотр в целях обеспечения транспортной безопасности на воздушном транспорте в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2015 №172 «О порядке аттестации сил обеспечения транспортной безопасности», в срок до 31.12.2021 включительно. Решение суда вступило в законную силу 10.09.2019.

07.02.2022 судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов Анадырского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 возбуждено исполнительное производство №756/22/41042-ИП в отношении ФКП «Аэропорты Чукотки».

Должник обратился в Анадырский районный суд с заявлением об отсрочке решения Анадырского районного суда от 08.08.2019 до 01.12.2022.

Определением судьи Анадырского районного суда от 09.03.2022 ФКП «Аэропорты Чукотки» по заявлению административного истца предоставлена отсрочка исполнения решения Анадырского районного суда от 08.08.2019 до 01.12.2022.

В установленный срок добровольного исполнения решения суда до 01.12.2022 должником ФКП «Аэропорты Чукотки» требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены, заявления об отсрочке решения суда не направлялось, в связи с чем 02.03.2023 судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов Анадырского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50 000 рублей. Установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 03.04.2023.

Согласно представленным административным истцом доказательствам, 27.06.2019 между ФКП «Аэропорты Чукотки» и ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации» заключён договор №ЦТБ-31/2019/460 о проведении аттестации работников подразделения транспортной безопасности 9 филиалов предприятия, в том числе филиала «Аэропорт Омолон». Договор частично исполнен и расторгнут 14.12.2020 по соглашению сторон. В части проведения аттестации работников подразделения транспортной безопасности филиала «Аэропорт Омолон» не исполнен.

12.02.2021 с тем же поставщиком услуг ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации» заключен договор №ЦТБ/21/DYR/2 о проведении аттестации работников подразделения транспортной безопасности 3-х филиалов предприятия, в том числе филиала «Аэропорт Омолон», который частично исполнен и расторгнут 14.03.2022 по соглашению сторон. В части проведения аттестации работников подразделения транспортной безопасности филиала «Аэропорт Омолон» не исполнен.

ДД.ММ.ГГГГ между административным истцом и ООО «Центр аттестации сил обеспечения транспортной безопасности» заключен договор №.2-АТ, предметом которого является проведение проверок, предусмотренных действующим законодательством РФ в целях аттестации сил обеспечения транспортной безопасности филиала «Аэропорта Омолон». В установленный договором срок до ДД.ММ.ГГГГ он не был исполнен, в связи с чем на основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения обязательств по договору продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.112015 № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи (часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона №229-ФЗ.

Из материалов дела усматривается, что процедура аттестации сил обеспечения транспортной безопасности подразумевает определенные временные затраты.

При удовлетворении ДД.ММ.ГГГГ требований Магаданского транспортного прокурора о возложении на ФКП «Аэропорты Чукотки» обязанности обеспечить подготовку и аттестацию работников подразделения транспортной безопасности филиала «Аэропорт Омолон», осуществляющих досмотр, дополнительный досмотр и повторный досмотр в целях обеспечения транспортной безопасности на воздушном транспорте в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке аттестации сил обеспечения транспортной безопасности», судом был установлен разумный срок для исполнения решения суда – до 31.12.2021, который определением судьи Анадырского районного суда от 09.03.2022 продлен до 01.12.2022.

В установленный судом срок для исполнения решения суда административным истцом заключались договоры с ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации» и ООО «Центр аттестации сил обеспечения транспортной безопасности», направленные на исполнение решения суда, однако до настоящего времени, по истечении более 3 лет 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, аттестация работников подразделения транспортной безопасности филиала «Аэропорт Омолон», осуществляющих досмотр, транспортный досмотр, дополнительный досмотр и повторный досмотр в целях обеспечения транспортной безопасности на воздушном транспорте в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке аттестации сил обеспечения транспортной безопасности», даже частично, не проведена.

Исходя из позиции ФКП «Аэропорты Чукотки», изложенной в заявлении об уменьшении исполнительского сбора, должник фактически снял с себя обязанность по исполнению судебного решения, поставив как факт исполнения решения суда, так и срок его исполнения в зависимость от выполнения ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации» и ООО «Центр аттестации сил обеспечения транспортной безопасности» условий договоров об оказании услуг по проведению проверок, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, в целях аттестации сил обеспечения транспортной безопасности аэропорта Омолон, тогда как в силу статьи 13 ГПК РФ именно на ФКП «Аэропорты Чукотки», а не на иных лиц возложена обязанность по исполнению решения суда.

Доводы административного истца о невозможности исполнения решения суда в виду действия в период срока исполнения решения суда на территории Российской Федерации запретов и ограничений, принятых в связи с коронавирусом (COVID-19), суд находит необоснованными, поскольку как до введения запретов и ограничений, связанных с короновирусом, так и после отмены этих запретов и мер у административного истца было достаточно времени для добровольного исполнения решения суда. Административным истцом не приведены доказательства отнесения примененных к ФКП «Аэропорты Чукотки», ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации» и ООО «Центр аттестации сил обеспечения транспортной безопасности» запретов и мер, связанных с короновирусом, к обстоятельствам непреодолимой силы, а также наличия причинной связи между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Суд относится критически к доводу административного истца о том, что исполнение решения суда в части обеспечения подготовки и аттестации работников подразделения транспортной безопасности филиала «Аэропорт Омолон», осуществляющих досмотр, дополнительный досмотр и повторный досмотр в целях обеспечения транспортной безопасности на воздушном транспорте в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке аттестации сил обеспечения транспортной безопасности», филиала «Аэропорт Омолон» затруднительно в виду сложной транспортной схемы, невозможностью в <адрес> получения медицинского заключения, требуемого для проведения аттестации, труднодоступностью <адрес> для прибытия туда работников ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации» и ООО «Центр аттестации сил обеспечения транспортной безопасности» с целью подготовки к аттестации работников филиала «Аэропорт Омолон», поскольку согласно пояснениям представителя административного истца в судебном заседании авиасообщение между <адрес> и <адрес> осуществляется в среднем один раз в неделю, соответственно у сотрудников подразделения транспортной безопасности филиала «Аэропорт Омолон» имелась возможность получения необходимого для аттестации медицинского заключения в <адрес>, а у работников ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации» и ООО «Центр аттестации сил обеспечения транспортной безопасности», осуществляющих подготовку к аттестации работников подразделения транспортной безопасности филиала «Аэропорт Омолон», в период действия договоров - возможность прибытия в <адрес> и исполнения обязательств по договорам.

Истец не представил в суд доказательств отсутствия у него финансовой возможности исполнения решения суда, а также того, что принудительное исполнение решения суда за счет средств должника может привести к нарушению его хозяйственной деятельности.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности ФКП «Аэропорты Чукотки» фактов принятия всех необходимых и достаточных мер для исполнения решения суда в предусмотренный им срок (в срок, предоставленной определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отсрочки), наличия у заявителя объективных, независящих от него обстоятельств, исключающих возможность исполнения указанного судебного акта.

Учитывая вышеизложенное, а также период неисполнения решения суда (в общей сложности более 3 лет 6 месяцев), факт неисполнения решения суда в полном объеме, количества работников филиала «Аэропорт Омолон», подлежащих аттестации – 6 человек, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного искового заявления ФКП «Аэропорты Чукотки» об уменьшении исполнительского сбора

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 180, 227 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Федерального казенного предприятия «Аэропорты Чукотки» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Анадырского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2, Отделению судебных приставов Анадырского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу об уменьшении размера исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Чукотского автономного округа через Анадырский районный суд Чукотского автономного округа в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.С. Рузавин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.04.2023.