Дело №2-5004/2022
УИН 54RS0007-01-2022-005039-41
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
22 ноября 2022 года г.Новосибирск
Октябрьский районный суд г.Новосибирска
в составе:
Судьи Сидорчук М.В.,
при секретаре Духовниковой Л.А.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 руб., возместить расходы по оплате государственной пошлины – 7 200 руб., в обоснование указав, что /дата/ произошло ДТП с участием автомобиля УАЗ, г/н №, и автомобиля Toyota Crown, №, в результате которого автомобилю Toyota Crown, № причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан ФИО2, который на момент ДТП не был вписан в полис ОСАГО, что и явилось основанием для обращения с указанным иском в суд.
В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.3), против вынесения по делу заочного решения не возражал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения о неудачной попытке вручения корреспонденции адресату (л.д.131-132, 135-136), что в силу положений статьи 117 ГПК РФ расценивается как отказ адресата от получения судебного извещения, о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало, в связи с чем дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Так, судом установлено, что /дата/ произошло ДТП с участием автомобиля УАЗ, г/н №, под управлением ФИО2 (собственник ФИО3), и автомобиля Toyota Crown, К 755 ХУ 154, под управлением ФИО4 (собственник ФИО5) (л.д.78).
Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения, в результате чего транспортное средство Toyota Crown, №, получило механические повреждения.
ФИО2 свою вину в ДТП признал, что подтверждается его распиской в Европротоколе (л.д.78).
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Так, в силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределахопределенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
Из представленных в суд документов следует, что гражданская ответственность владельца ТС УАЗ, г/н №, была застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем в порядке статей 1064, 929 ГК РФ на основании заявления о страховом возмещении в счет возмещения вреда истцом потерпевшей ФИО6 было перечислено 400 000 руб. (платежное поручение на л.д.100, 103).
Согласно п.3 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
В силу пункта 2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Из представленного в материалы дела полиса страхования ХХХ № СК «Росгосстрах» от /дата/ (л.д.81) усматривается, что собственником и страхователем автогражданской ответственности владельца автомобиля УАЗ, г/н №, является ФИО3, иных лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не имеется.
В соответствии с пп.«д» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.
Размер произведенной страховой выплаты документально подтвержден, ответчиком в порядке статьи 56 ГПК РФ не оспорен.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что, поскольку обязанность по выплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО истцом исполнена, страховой случай наступил по вине ответчика, который не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, ПАО СК «Росгосстрах», реализуя свое право на регрессное возмещение, обоснованно обратилось в суд с настоящим иском.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в порядке регресса в размере 400 000 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию и уплаченная последним при подаче искового заявления государственная пошлина (л.д.102).
На основании изложенного и, руководствуясь ст.235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, /дата/ года рождения, водительское удостоверение № от /дата/, в пользу ПАО СК «Росгосстрах», ИНН <***>, ОГРН <***>, сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса – 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 7 200 руб., а всего взыскать 407 200 (Четыреста семь тысяч двести) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.
Судья: «подпись» М.В. Сидорчук