<данные изъяты>
Дело № 2-5310/2022
УИД 63RS0045-01-2022-005903-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 декабря 2022 года Промышленный районный суд г.Самары в составе:
председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.,
ФИО16
при секретаре Кореньковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5310/2022 по иску ФИО6 ФИО15, ФИО6 ФИО14 ФИО13 ФИО12 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установил:
Истцы ФИО2,, ФИО4 обратились в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав следующие обстоятельства. 27.06.2017г. ФИО7, являющаяся матерью истца ФИО2, ответчика ФИО1 и дочь истцов ФИО3 приобрели в собственность по договору купли-продажи жилое помещение по адресу: 443115, <адрес>.
С 2017г. ФИО2 и ФИО1 были зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире как члены семьи прежнего собственника – ФИО7
В последующем, ФИО2 и ее муж ФИО4 приобрели в совместную собственность по договру купли-продажи от 04.04.2022г. 2/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, принадлежащие матери истца ФИО7
В настоящий момент в спорном жилом помещении на постоянной основе проживают супруги ФИО2, ФИО4 и их дочь ФИО3, являющиеся собственниками спорной жилой площади.
ФИО1, приходится истцу ФИО2 братом, не является собственником спорного жилого помещения, в данной квартире не проживает, не имеет в ней личных вещей, не несет бремя содержания квартиры. Отсутствие ответчика на спорной жилой площади носит постоянный характер, а оснований для признания причин его отсутствия уважительными не имеется. Ответчик ФИО1, приходящийся истцу братом, не признавался членом семьи ФИО2 Ответчик является членом семьи прежнего собственника – ФИО7
Между истцом и ответчиком отсутствуют отношения характерные для членов семьи, каких-либо соглашений о сохранении права проживания, о пользовании жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось.
Ответчик с момента государственной регистрации и до настоящего времени никогда не проживал в спорной квартире, бремя её содержания не нес, не оплачивал коммунальные услуги, не осуществлял текущий и капитальный ремонт квартиры.
В связи с указанными обстоятельствами, в соответствии с п.2 ст. 292 ГК РФ право пользования жилым помещением ответчиком было прекращено после перехода права собственности к ФИО2 и ФИО8
На основании вышеизложенного, истец просит признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 443115, <адрес>, снять ФИО1 с регистрационного учета по адресу: 443115, <адрес>.
Истцы ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, поручили представлять свои интересы в суде представителю по доверенности ФИО11, которая в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные иску, уточнив их следующим образом. Просила признать ФИО1 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 443115, <адрес>, снять ФИО1 с регистрационного учета по указанному адресу. Уточненные исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Возражений относительно исковых требований ФИО2, ФИО4, доказательств, опровергающих доводы иска, ответчик суду не представил.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, поручила представлять свои интересы в суде представителю по доверенности ФИО11, которая в судебном заседании с учетом письменной позиции ФИО3, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель третьего лица Отдел по вопросам миграции ОП № УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела судом уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, иск не оспорили.
При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав лиц, заслушав заключение прокурора ФИО5, полагавшего, что исковые требования заявлены законно, обоснованно и подлежат удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан.
В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Кроме того, согласно ст. 3 Федерального закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ, граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства.
В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение - квартира с кадастровым номером 63:01:0714001:3197, площадью 43,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> принадлежала на праве общей долевой собственности ФИО7 (мать истца ФИО2 и ответчика ФИО1) – 2/5 доли, ФИО3 (дочь истцов) – 3/5 доли. Истец ФИО2 и ответчик ФИО1 имели регистрацию в указанной квартире.
Судом также установлено, что на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств, право собственности ФИО7 на 2/5 доли в квартире, с ДД.ММ.ГГГГ перешло в общую совместную собственность ФИО2 и ФИО9
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ собственниками спорного жилого помещения являются истцы ФИО2 и ФИО9. которым на праве совместной собственности принадлежит 2/5 доли и их несовершеннолетняя дочь ФИО3 – 3/5 доли.
Из материалов дела следует, что в указанной квартире зарегистрированы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – с ДД.ММ.ГГГГ.
Из пояснений представителя истца следует, что ответчик ФИО1 приходится истцу ФИО2 братом, членом её семьи не является, в квартиру он не вселялся, не проживает в ней и никогда не проживал, личных вещей ФИО1 в жилом помещении не имеется. ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. как член семьи прежнего собственника, своей матери ФИО7
В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств, опровергающих доводы иска, в ходе судебного разбирательства, не представлено.
Согласно п.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Анализируя собранные по делу доказательства, учитывая, что ответчик был зарегистрирован в квартире прежним собственником ФИО7, приходящийся ему матерью, которая право собственности утратила в связи с продажей своей доли в квартире истцам, принимая во внимание, что ФИО1 никогда не вселялся в квартиру, не проживал в ней, его вещей не имеется в жилом помещении, суд приходит к выводу о том, что поскольку право собственности ФИО7 перешло к истцам, указанное обстоятельство явилось основанием для прекращения права пользования ответчика, как члена семьи прежнего собственника, спорным жилым помещением. Соглашения между истцами и ответчиком о порядке пользования жилым помещением не заключалось.
При разрешении спора, суд также принимает во внимание, что в соответствии с абзацем 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация по месту жительства не влечёт правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.
Более того, регистрация является надлежащей только после совершения юридически значимых действий, связанных с прибытием лица к месту жительства и проживанием в жилом помещении.
Кроме того, суд учитывает, что истцы, как собственники жилого помещения, могут требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. При этом, как установлено судом, регистрация ФИО1 в спорном жилом помещении, в отсутствие законных оснований, ограничивает права собственников жилого помещения по его владению, пользованию, распоряжению, а потому ФИО2, ФИО4 вправе требовать признания ответчика не приобретшим право пользования спорным жилым помещением и снятии ФИО1 с регистрационного учета.
Таким образом, регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер, и не только нарушает установленный режим «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и места жительства в пределах РФ», но и ограничивает права истцов, как собственников жилого помещения, в том числе по распоряжению жилым помещением, а также, ущемляет их материальное положение, так как они вынуждены оплачивать за ответчика необходимые расходы по оплате обязательных платежей, связанных с пользованием жилым помещением.
Доказательств проживания ответчика в спорном жилом помещении, проживания сторон одной семьей, ведения общего хозяйства, оплаты ФИО1 коммунальных услуг, в ходе рассмотрения дела суду не представлено.
Следовательно, имеются основания для устранения нарушения прав собственников на данное жилое помещение.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования ФИО2, ФИО4 подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2, ФИО4 - удовлетворить.
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. <адрес> (паспортные данные: 3606 613057 выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>) не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ФИО10, <адрес>.
Обязать Отдел по вопросам миграции ОП № УМВД России по <адрес> снять ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. <адрес> (паспортные данные: 3606 613057 выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>) с регистрационного учета по адресу: <адрес>, ФИО10, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий: <данные изъяты> Н.Г. Нуждина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>