РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Домодедово 16 ноября 2022 г.
Домодедовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Захарова Р.П.,
при секретаре Никитине Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-5059/2022 по административному исковому заявлению ФИО3 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконного бездействия, возложении обязанности,
установил:
ФИО2 обратился в суд с требованиями о признании незаконным бездействие руководителя ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес>, которое выразилось:
- в не организации работы подразделения судебных приставов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- в необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- в не рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- обязании начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО1 городского отдела судебных приставов ГУ ФССП по <адрес> ФИО6 устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение трех дней с момента вступления в законную силу судебного акта путем направления в адрес административного истца информации о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 Ю.А. находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО7 в пользу административного истца денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес ФИО1 направлено заявление о предоставлении информации по находящемуся на исполнении указанному исполнительному производству. ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление получено адресатом. По мнению административного истца, ответ на это заявление он должен был получить не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответ им не получен. Указанные обстоятельства нарушают права административного истца в связи с чем, обратился в суд и просит заявленные требования удовлетворить.
В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3).
Административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес>, представитель ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещёнными.
В соответствии со статьями 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.
Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.
Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ "Об исполнительном производстве"), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО1 Ю.А. находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО7, взыскатель – ФИО2, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 55 688 руб.
ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено, поскольку в ходе исполнения установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме (л.д. 36). 55688 руб. перечислены взыскателю (л.д. 39).
ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО2 – ФИО5 в ФИО1 направлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-11).
Заявление от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, вх. № (л.д.35).
Начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО6 данное заявление рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ и ответ направлен посредством Почты России (л.д. 34, 32).
Таким образом, ответ был дан заявителю в срок установленный ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ").
Административным истцом ответ на заявление получен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51).
В рамках определенных статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее – ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ) полномочий старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.
Частью 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых актов должностных лиц прокуратуры, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц прокуратуры, принявших оспариваемые акты, либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
Оценив в соответствии с нормами главы 6 КАС РФ представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь нормами ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО2 в полном объёме, поскольку факт нарушения прав и законных интересов административного истца оспариваемым бездействием административного ответчика не доказан.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
в удовлетворении требований ФИО2 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействие руководителя ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес>, которое выразилось в не организации работы подразделения судебных приставов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязании начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО1 городского отдела судебных приставов ГУ ФССП по <адрес> ФИО6 устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение трех дней с момента вступления в законную силу судебного акта путем направления в адрес административного истца информации о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.
Председательствующий Р.П. Захаров