УИД: 40RS0001-01-2025-014986-16

Дело № 2-1-11436/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе:

Председательствующего судьи Конопелкиной Н.С.

при секретаре Сергеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Калуге 15 декабря 2025 года гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

16 октября 2025 года представитель ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с вышеназванным иском, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 02.02.2013 года, заключенному между ПАО «Росгосстрах Банк» и ответчиком, образовавшуюся за период с 02.02.2013 года по 23.09.2022 года в размере 100 000 руб. 30 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданских дела № 2-1-10484/2025 Калужского районного суда Калужской области, №2-2294/2024 и № 2129/2024 судебного участка №51 Калужского судебного района Калужской области, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 02 февраля 2013 года между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №00/60-041926/810-2013, согласно которому банк выдал ФИО1 кредит в размере 173070 руб. под 27,9% годовых на срок 3 года.

Согласно примерном графику платежей, последний платеж в счет погашения кредита должен был быть внесен заемщиком не позднее 02 февраля 2016 года.

По условиям заключенного кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит в установленный срок и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно представленному истцом расчету задолженности и выписке по лицевому счету, последний платеж ответчиком в счет погашения задолженности внесен 20.03.2014 года, после этого ответчик прекратила погашать задолженность.

31 августа 2017 года между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования (цессии) №44/0342-04/17, согласно которому право требования с ответчика уплаты задолженности по кредитному договору №00/60-041926/810-2013 от 02 февраля 2013 года перешло к ООО «ЭОС».

23 сентября 2022 года между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) №09-22, согласно которому право требования с ответчика уплаты задолженности по кредитному договору №00/60-041926/810-2013 от 02 февраля 2013 года перешло к ООО «ПКО «Феникс».

Согласно представленному расчету, размер задолженности ФИО1 перед истцом составляет 100000 руб., в том числе: 100000 руб. - сумма основного долга.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования с указанием суммы задолженности – 193602,30 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности и отказе в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее Постановление) согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями в пункте 14 Постановления со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ). Как следует из пункта 24 указанного Постановления, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно примерному графику платежей, представленному истцом, последний платеж в счет погашения кредита должен был быть внесен заемщиком не позднее 02 февраля 2016 года.

15 августа 2024 года ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка №51 Калужского судебного района Калужской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №00/60-041926/810-2013 от 02 февраля 2013 года.

19 августа 2024 года и.о. мирового судьи судебного участка №51 Калужского судебного района Калужской области по заявлению ООО «ПКО «Феникс» вынесен судебный приказ №2-2129/2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №00/60-041926/810-2013 от 02 февраля 2013 года. Определением от 09 декабря 2024 года указанный судебный приказ отменен в связи с принесением ФИО1 возражений относительно его исполнения. 12 октября 2025 года истцом было направлено исковое заявление в Калужский районный суд Калужской области.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены уже на дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, таким образом исковые требования в силу абзаца 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ удовлетворению не подлежат.

С учетом положений вышеназванных норм материального права, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.

Судья Н.С. Конопелкина

Мотивированное решение составлено 15 января 2026 года