Решение по делу № 2-4063/2023 от 18.05.2023 - о признании незаконными бездействия работодателя по непредоставлению отпуска, установлении факта дискриминации, взыскании компенсации морального вреда, вынесении частного определения.

Производство № 2-4063/2023

УИД 28RS0004-01-2023-003168-77

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 мая 2023 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гребенник А.В.,

при секретаре Сила А.А.,

с участием истца ОА, представителя ответчика ЛА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОА к ФГБОУ ВО «Благовещенский государственный педагогический университет» о признании незаконными бездействия работодателя по непредоставлению отпуска, установлении факта дискриминации, взыскании компенсации морального вреда, вынесении частного определения,

УСТАНОВИЛ:

ОА обратилась в суд с настоящим иском к ФГБОУ ВО «Благовещенский государственный педагогический университет», в обоснование указал, что с 8 сентября 1997 года работает у ответчика, с 15 января 2006 года – в должности доцента кафедры педагогики. На основании личного заявления ОА с 1 сентября 2022 года переведена в занимаемой должности доцента кафедры педагогики и психологии (1 ставку). В соответствии с условиями трудового договора, заключенного с истцом, ОА положен ежегодные оплачиваемый отпуск в количестве 64 дней. Из графика очередных отпусков преподавателей, сотрудников и работников АХЧ ФГБОУ ВО «Благовещенский государственный педагогический университет» на 2022 года, следует, что ежегодный отпуск ОА был запланирован с 1 июля 2022 года, дата выхода на работу – 3 сентября 2022 года. Однако приказом от 30 июня 2022 года ОА была уволена с занимаемой должности, в связи с чем ежегодный оплачиваемый отпуск ей не был предоставлен. Признание увольнения незаконным и восстановление истца на работе влечет за собой восстановление в полном объеме трудовых прав работника, в том числе права на отпуск. Решением Благовещенского городского суда от 31 января 2022 года ОА восстановлена на работе в должности доцента кафедры педагогики с 1 июля 2022 года с сохранением объема учебной нагрузки в размере 1 ставки из расчета 900 часов на учебный год. В 2022 году обязанность по предоставлению отпуска ОА работодателем не была исполнена, отпуск за период работы с 8 сентября 2021 года по 7 сентября 2022 года продолжительностью 65 дня предоставлен не был. Всем остальным работникам и сотрудникам ФГБОУ ВО «Благовещенский государственный педагогический университет» работодатель своевременно предоставил право на отдых в виде своевременного предоставления им ежегодного основного оплачиваемого отпуска в 2022 году, тогда как истцу отказано в реализации данного права, что свидетельствует о дискриминации прав ОА в сфере труда. Кроме того, поскольку отпуск за период работы с 8 сентября 2021 года по 7 сентября 2022 года истцу предоставлен не был, работодателем не была начислена сумма отпускных и не были произведены выплаты начислений в ФСС, что повлияло на размер выплат по листкам нетрудоспособности истца в течение последующих 2-х лет. Указанными незаконными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания. Также указала, что в силу действующего процессуального закона суд вправе при установлении нарушений закона направить частное определение о принятии мер по недопущению к нарушению требований закона в адрес организации, в связи с чем просила суд вынести Министерству просвещения Российской Федерации частное определение, обратить внимание на факты грубого нарушения прав истца.

На основании изложенного, уточнив в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования, истец ОА просила суд признать незаконным бездействия работодателя – ФГБОУ ВО «Благовещенский государственный педагогический университет» в лице и.о. ректора ВВ по непредставлению в течение 2022 года ежегодного очередного оплачиваемого отпуска ОА за период работы с 8 сентября 2021 года по 7 сентября 2022 года продолжительностью 64 календарных дня, нарушением требований статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации; признать факт допущения со стороны и.о. ректора ФГБОУ ВО «Благовещенский государственный педагогический университет» ВВ дискриминации в отношении ОА, выразившийся в непредоставлении ОА течение 2022 года очередного оплачиваемого отпуска за период работы с 8 сентября 2021 года по 7 сентября 2022 года продолжительностью 64 календарных дня в сравнении с другими работниками; признать незаконным нарушение прав ОА неперечисление в 2022 году ФГБОУ ВО «Благовещенский государственный педагогический университет» страховых взносов за ОА исчисляемых из суммы выплаченных отпускных в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования, Социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; взыскать с ФГБОУ ВО «Благовещенский государственный педагогический университет» в пользу ОА компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей; по результатам рассмотрения иска ОА вынести частное определение суда в адрес Министерства просвещения Российской Федерации на имя Министра просвещения Российской Федерации СС.

В ходе судебного заседания стороной ответчика заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку ранее при рассмотрении гражданских дел № 2-569/2023 и № 2-6161/2022 ОА заявлялись аналогичные требования, которые судом были разрешены, в связи с чем оснований для повторного рассмотрения данных требований не имеется.

ОА с заявленных ходатайством стороны ответчика не согласилась в обоснование указала, что рассматриваемые в рамках настоящего иска требования заявлены впервые, оценка из обоснованности ранее судами не давалась, в связи с чем оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Судом ходатайство стороны ответчика отклонено, в прекращении производства по делу на основании абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказано, поскольку заявленные в настоящем споре требования и основания иска не имеют тождественных характер по отношению к ранее рассматриваемым требованиям по гражданским делам № 2-569/2023 и № 2-6161/2022, где предметом исковых требований являлись конкретные действия работодателя (ФГБОУ ВО «Благовещенский государственный педагогический университет») по не предоставлению отпуска ОА по заявлениям № 39 от 20 октября 2022 года продолжительностью 64 календарных дня с 28 октября 2022 года, № 42 от 25 2022 продолжительностью 64 календарных дня с 1 ноября 2022 (гражданское дело № 2-569/2023) и по непредоставлению с 01 июля 2022 по 2 сентября 2022 года ежегодного основного оплачиваемого отпуска продолжительностью 64 календарных дня нарушением требований статью 123 Трудового кодекса РФ, и как следствие обязании ФГБОУ ВО «Благовещенский государственный педагогический университет» предоставить ежегодный основной оплачиваемый отпуск за 2021/2022 год продолжительностью 64 календарных дня в соответствии с требованиями Трудового законодательства Российской Федерации (гражданское дело № 2-6161/2022).

Таким образом, несовпадение предмета иска (материально-правовое требование истца) или основания иска (обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику) исключает тождественность требований, тем самым основания заявленных требований о предоставлении отпуска не являются тождественными, в связи с чем, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

В ходе судебного заседания истец на требованиях иска с учетом его уточнения настаивала, подробно указала на обстоятельства изложенные в нем, дополнительного пояснила, что основанием для обращения с иском в суд с настоящими требованиями являются действия работодателя ФГБОУ ВО «Благовещенский государственный педагогический университет» по непредоставлению в течение всего 2022 года ежегодного очередного оплачиваемого отпуска за период работы с 8 сентября 2021 года по 7 сентября 2022 года на основании статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации, признании в связи с этим факт допущения в отношении истца дискриминации, при этом какого-либо злоупотребления своими правами нет, поскольку истец защищает свое нарушенное право на отдых, гарантированное Конституцией Российской Федерации. После постановленного Благовещенским городским судом решения от 27 января 2023 года, вступившим в законную силу 19 апреля 2023 года, отпуск ОА не был предоставлен, с письменным заявлением о предоставлении такого отпуска она не обращалась, поскольку данная обязанностью у нее отсутствует, учитывая неоднократные обращения к работодателю с такими заявлениями и получением на них отказа. В силу действующего трудового законодательства на ответчике как на работодателе лежит обязанность сразу после восстановления истца на работе предоставить ей такой отпуск, однако данная обязанность ФГБОУ ВО «Благовещенский государственный педагогический университет» исполнена не была. В случае если работодателем не соблюдена очередность предоставления отпуска работнику, отпуск должен быть предоставлен вне зависимости от обращения с таким заявлением работника. В связи с тем, что в 2022 году ОА не был предоставлен отпуск, не были выплачены отпускные, не были произведены необходимые отчисления, что нарушает права истца. В 2022 году всем работникам ФГБОУ ВО «Благовещенский государственный педагогический университет» был предоставлен отпуск, в том числе преподавательскому составу, которые не только в летний период времени реализовали свое право на отдых, но и в течение всего учебного года, что в целом говорит о дискриминации допущенной в отношении истца. Не предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска в 2022 году причинило истцу нравственные страдания, которые были вызваны, в том числе ухудшением состояния здоровья истца. В связи с изложенным, ОА полагала, что требования искового заявления обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представитель ответчика с требованиями искового заявления не согласилась, в обоснование своих возражений, также указанных в письменном виде указала, что имеются основания для прекращения производству по настоящему делу в связи с тем, что ранее заявленные истцом требования были разрешены судами, в частности в рамках рассмотрения гражданских дел № 2-569/2023 и № 2-6161/2022. ОА злоупотребляет своими правами обращаясь в суд в аналогичными требованиями, при этом фактически суть заявленных в настоящем споре требований аналогичная по ранее рассмотренным делам. В период с 1 сентября 2022 года, то есть с момента восстановления истца на работе, по 31 декабря 2022 года отпуск за период работы с 8 сентября 2021 года по 7 сентября 2022 года не предоставлялся. По заявлениям ОА от 20 и 25 октября 2022 года о предоставлении ей отпуска и об отказе в предоставлении отпуска, уже имеется вступившее в законную силу решение суда, иных обращений от ОА о предоставлении ей отпуска не поступало. В настоящее время истец также не обращалась к работодателю за согласованием даты отпуска. Поскольку заявления от ОА о предоставлении отпуска не поступало, такой отпуск ей не предоставлялся. Полагала, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется, настаивала на прекращении производства по делу в связи с наличием вступивших в законную силу решений суда по гражданскому делу № 2-569/2023 и № 2-6161/2022.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ОА с 8 сентября 1997 года состояла в трудовых отношениях с ФГБОУ ВО «Благовещенский государственный педагогический университет», с 15 января 2006 года по должности доцента кафедры педагогики.

Приказом ФГБОУ ВО «Благовещенский государственный педагогический университет» № 260-л от 30 июня 2022 действие трудового договора прекращено, ОА уволена 30 июня 2022 с должности доцента кафедры педагогики в связи с несоответствием работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации по пункту 3 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда от 31 августа 2022 года по гражданскому делу № 2-6161/2023 требования искового заявления ОА удовлетворены частично, судом постановлено: признать незаконными результаты аттестации на соответствие занимаемой должности и порядок проведения аттестации от 4 мая 2022 года в отношении ОА, отменить результаты аттестации; признать незаконным Приказ № 260-л от 30 июня 2022 года об увольнении ОА с должности доцента кафедры педагогики, отменить указанный приказ; восстановить ОА в должности доцента кафедры педагогики ФГБОУ ВО «БГПУ» с 1 июля 2022 года с сохранением объема учебной нагрузки в размере 1 ставки из расчета 900 часов на учебный год; взыскать с ФГБОУ ВО «БГПУ» в пользу ОА средний заработок за время вынужденного прогула за период с 1 июля 2022 года по 31 августа 2022 года в размере 116749 рублей 46 копеек, задолженность по заработной плате за 14,07 часов в размере 14070 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за 14,07 в сумме 433 рублей 80 копеек с последующим перерасчетом на дату фактической выплаты, недоначисленную сумму компенсации за неиспользованные дни отпуска при увольнении в размере 1962 рублей 10 копеек, компенсацию за недоначисленную сумму компенсации за неиспользованные дни отпуска при увольнении в размере 37 рублей 55 копеек с последующим перерасчетом на дату фактической выплаты, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей. В части удовлетворения исковых требований о понуждении ФГБОУ ВО «БГПУ» установить ОА объем учебной нагрузки в размере 1 ставки доцента кафедры педагогики и психологии из расчета 850 часов на учебный год, понуждении перевести ОА доцентом на кафедру педагогики и психологии и предоставить учебную нагрузку в размере 1 ставки доцента кафедры педагогики и психологии из расчета 850 часов на 2022-2023 учебный год, признании неправомерными действия по непредоставлению отпуска ежегодного основного оплачиваемого продолжительностью 64 календарных дня с 1 июля 2022 года по 2 сентября 2022 года, понуждении предоставить ежегодный основной оплачиваемый отпуск за 2021-2022 год продолжительностью 64 календарных дня отказано. Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Приказом ФГБОУ ВО «Благовещенский государственный педагогический университет» от 1 сентября 2022 года № 338-л приказ от 30 июня 2022 года № 260-л об увольнении ОА на основании пункта 3 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации отменен, ОА восстановлена в должности доцента кафедры педагогики с 1 июля 2022 года с сохранение объема учебной нагрузки в размере 1 ставки из расчета 900 часов на учебный год, ОА допущена к исполнению трудовых обязанностей с 1 сентября 2022 года в соответствии с должностной инструкцией.

Приказом от 2 сентября 2022 года № 342-л доцент кафедры педагогики ОА переведена в занимаемой должности на кафедру педагогики и психологии (1 ставка) с 1 сентября 2022 года.

Из материалов дела следует, что 20 октября 2022 года и 25 октября 2022 года ОА обратилась с письменными заявлениями о предоставлении ей очередного ежегодного оплачиваемого отпуска в количестве 64 календарных дней с 28 октября 2022 года (заявление вх. № 39) и с 1 ноября 2022 года (заявления вх. № 41, № 42).

В соответствии с ответами ФГБОУ ВО «Благовещенский государственный педагогический университет» от 24 октября 2022 года и 25 октября 2022 года ОА отказано в предоставлении ежегодного основного оплачиваемого отпуска.

Решением Благовещенского городского суда от 27 января 2023 года по гражданскому делу № 2-569/2023, исковые требования ОА удовлетворены частично, судом постановлено: обязать ФГБОУ ВО «БГПУ» восстановить конституционное право ОА на отдых – право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск за период работы с 8 сентября 2021 года по 7 сентября 2022 года продолжительностью 64 календарных дня после восстановления на работе по решению Благовещенского городского суда Амурской области от 31 августа 2022 года по гражданскому делу производство № 2-6161/2022; обязать ФГБОУ ВО «БГПУ» предоставить ОА ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 64 календарных дня за период работы с 8 сентября 2021 года по 7 сентября 2022 года по заявлению ОА, согласовав дату начала отпуска; признать нарушением требований ст. 62 ТК РФ со стороны ФГБОУ ВО «БГПУ» в части непредоставления ответа ОА по ее заявлению от 25 октября 2022 года за входящим номером 41 о предоставлении документов, относящихся к трудовой деятельности, в части не предоставления ответа на заявление за входящим номером 42 от 25 октября 2022 года на основании ст. 62 ТК РФ отказать; взыскать с ФГБОУ ВО «БГПУ» в пользу ОА компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей, в остальной части взыскания размера компенсации морального вреда отказать; ОА в удовлетворении исковых требований к ФГБОУ ВО «БГПУ» о вынесении частного определения в адрес Министерства просвещения Российской Федерации на имя Министра просвещения Российской Федерации СС, признании неправомерными действия/бездействия ФГБОУ ВО «БГПУ» при рассмотрении заявления в/х № 39 от 20 октября 2022 года на предоставление отпуска продолжительностью 64 календарных дня с 28 октября 2022 года; признании неправомерными действия/бездействия ФГБОУ ВО «БГПУ» допущенные при рассмотрении заявлений в/х № 41 от 25 октября 2022 года, в/х № 42 от 25 октября 2022 года на предоставление отпуска продолжительностью 64 календарных дня с 01 ноября 2022 года; признании отказа в предоставлении с 28 октября 2022 года ежегодного основного оплачиваемого отпуска продолжительностью 64 календарных дня за период работы с 8 сентября 2021 года по 7 сентября 2022 года по заявлению ОА в/х № 39 от 20 октября 2022 года нарушением конституционного права на отдых, нарушении права на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, признании незаконным отказа ФГБОУ ВО «БГПУ» предоставить с 01 ноября 2022 года ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 64 календарных дня за период работы с 8 сентября 2021 года по 7 сентября 2022 года, по заявлению ОА в/х № 41 от 25 октября 2022 года, в/х № 42 от 25 октября 2022 года, признании факта допущения со стороны ректора ФГБОУ ВО «БГПУ» ВВ дискриминации в отношении ОА, выразившийся в непредоставлении ОА очередного оплачиваемого отпуска за период работы с 8 сентября 2021 года по 7 сентября 2022 года, продолжительностью 64 календарных дня с 28 октября 2022 года по заявлению ОА в/х № 39 от 20 октября 2022 года в сравнении с другим работниками; признании факта допущения со стороны ректора ФГБОУ ВО «БГПУ» ВВ дискриминации в отношении ОА, выразившейся в непредоставлении очередного оплачиваемого отпуска за период работы с 8 сентября 2021 года по 7 сентября 2022 года продолжительностью 64 календарных дня с 01 ноября 2022 года по заявлению ОА в/х № 41 от 25.10.2022 года, в/х № 42 от 25.10.2022 года в сравнении с другими работниками отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 19 апреля 2023 года, указанное решение Благовещенского городского суда отменено в части отказа в удовлетворении требований ОА к ФГБОУ ВО «Благовещенский государственный педагогический университет» об оспаривании действий по не предоставлению отпуска за отработанное время, выразившиеся в отказе предоставить ОА ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 64 календарных дня с 28 октября 2022 года и с 01 ноября 2022 года, принято в указанной части новое решение, которым: признаны незаконными действия ФГБОУ ВО «БГПУ» допущенные при рассмотрении заявления в/х № 39 от 20 октября 2022 года на предоставление отпуска продолжительностью 64 календарных дня с 28 октября 2022 года, заявлений в/х № 41 от 25 октября 2022 года, в/х № 42 от 25 октября 2022 года на предоставление отпуска продолжительностью 64 календарных дня с 01 ноября 2022 года, выразившиеся в отказе предоставить ОА ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 64 календарных дня с 28 октября 2022 года и с 01 ноября 2022 года. Решение Благовещенского городского суда Амурской области от 27 января 2023 года в части удовлетворения требований ОА к ФГБОУ ВО «Благовещенский государственный педагогический университет» о взыскании компенсации морального вреда изменить, абзац 4 резолютивной части решения изложен в следующей редакции: взыскать с ФГБОУ ВО «БГПУ» в пользу ОА компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, в остальной части взыскания размера компенсации морального вреда отказать.

В остальной части решение Благовещенского городского суда Амурской области от 27 января 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба и.о. ректора ФГБОУ ВО «БГПУ» - ВВ, апелляционная жалобу и дополнения к ней ОА - без удовлетворения.

Таким образом, с учетом приведенных положений вступившего в законную силу решения Благовещенского городского суда от 27 января 2023 года по гражданскому делу № 2-569/2023, в совокупности с апелляционным определением гражданской коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 19 апреля 2023 года, суд приходит к выводу, что нарушение ФГБОУ ВО «Благовещенский государственный педагогический университет» право ОА на предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска было признано незаконным и восстановлено.

Рассматривая обоснованность заявленных ОА требований о признать незаконным бездействия ФГБОУ ВО «Благовещенский государственный педагогический университет» по непредставлению в течение 2022 года ежегодного очередного оплачиваемого отпуска ОА за период работы с 8 сентября 2021 года по 7 сентября 2022 года продолжительностью 64 календарных дня, нарушением требований статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск. Механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе, условия и порядок предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, закреплен в Трудовом кодексе Российской Федерации.

Статьей 114 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно статье 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В силу части 1 статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемые отпуска должны предоставляться сотрудникам ежегодно, то есть в каждом рабочем году.

В соответствии с положениями статьи 123 Трудового кодекса Российской Федерации очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.

О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее, чем за две недели до его начала (статья 123 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 124 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случаях: временной нетрудоспособности работника; исполнения работником во время ежегодного оплачиваемого отпуска государственных обязанностей, если для этого трудовым законодательством предусмотрено освобождение от работы; в других случаях, предусмотренных трудовым законодательством, локальными нормативными актами.

С учетом системного толкования вышеприведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующих право работника на предоставление отпуска следует, что работать обязан предоставить по заявлению работника отпуск в соответствии с графиком отпусков, а в случае переноса такого отпуска, в том числе по независящим от работника причинам, обязан предоставить ежегодный оплачиваемый отпуск вне графика отпусков по заявлению работника.

В этой связи, суд приходит к выводу, что право работника на ежегодный оплачиваемый отпуск носит заявительный характер и может быть реализован по письменному заявлению работника с указанием желаемой даты начала и окончания такого отпуска, иное бы противоречило положения действующего трудового законодательства и позволило бы работодателю действовать произвольно, по своему усмотрению предоставлять работникам отпуска вне зависимости от воли, усмотрения и желания последнего.

В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка ФГБОУ ВО «Благовещенский государственный педагогический университет» сотрудникам предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск с сохранением места работы (должности) и среднего заработка продолжительностью 28 календарных дней. Продолжительность отпуска ППС и отдельных категорий сотрудников устанавливается работодателем в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14 мая 2015 года № 466 «О ежегодных основных удлиненных оплачиваемых отпусках». По соглашению между работником и работодателем ежегодный оплачиваемый отпуск может быть разделен на две части. При этом продолжительность хотя бы одной из частей отпуска должна быть не менее 14 календарных дней (пункт 10.15).

Согласно пункту 10.15.1 Правил для обеспечения работы в БГПУ в плановом режиме, отпуск преподавателям и сотрудникам связанным с учебным процессом предоставляется в период студенческих каникул.

Из положений трудового договора, заключенного с истцом, в редакции дополнительных соглашений к нему, ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется в соответствии с графиком отпусков.

Трудовой договор (контракт) от 29 ноября 2006, заключенный между БГПУ и ОС содержит условие о предоставлении отпуска в количестве 64 дней (пункт 5.6).

В соответствии с графиком очередных отпусков преподавателей, сотрудников и работников АХЧ ФГБОУ ВО «БГПУ» на 2022 год, утвержденного ректором университета 15 декабря 2021 года, следует, что отпуск доцента кафедры педагогики ОА был запланирован с 1 июля 2022 года.

В ходе судебного заседания установлено, в том числе из объяснений представителя ответчика, ОА в 2022 году ежегодный оплачиваемый отпуск предоставлен не был, что в силу положений части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не требует исследования дополнительных доказательств делу.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, с заявлением о предоставлении ежегодного очередного отпуска за период работы с 8 сентября 2021 года по 7 сентября 2022 года ОА к ФГБОУ ВО «Благовещенский государственный педагогический университет» не обращалась.

Учитывая, что заявления от истца в период с 26 октября 2022 года по 31 декабря 2022 года в адрес ФГБОУ ВО «Благовещенский государственный педагогический университет» не поступали, как и за период с 1 января 2023 года на дату вынесения решения суда, принимая во внимание, что дата предоставления отпуска и его окончания должна быть согласована истцом, выражена в письменном заявлении, каких-либо нарушений прав ОА действиями ФГБОУ ВО «Благовещенский государственный педагогический университет» в данной части судом не установлено.

При этом, доводы стороны истца о том, что она ранее обращалась с такими заявления, которые были рассмотрены работодателем и в их удовлетворении было отказано, судом во внимание не принимаются, поскольку действия работодателя по отказу в удовлетворении ранее поданных ОА заявлений о предоставлении отпуска за период работы с 8 сентября 2021 года по 7 сентября 2022 года были предметом судебного разбирательства в рамках гражданского дела № 2-569/2023.

Решением Благовещенского городского суда от 27 января 2023 года и апелляционным определением Амурского областного суда от 19 апреля 2023 года по гражданскому делу действия ответчика в части непредоставления отпуска за период работы с 8 сентября 2021 года по 7 сентября 2022 года были признаны незаконными, на ФГБОУ ВО «Благовещенский государственный педагогический университет» возложена обязанность предоставить ОА ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 64 календарных дня за период работы с 8 сентября 2021 года по 7 сентября 2022 года по заявлению ОА, согласовав дату начала отпуска, однако с соответствующим заявлением, в том числе о согласовании даты предоставления отпуска истец до настоящего времени не обратилась.

Поскольку дата начала отпуска и его окончания до настоящего времени сторонами не согласована, отсутствует обращение истца с указанием желаемой даты предоставления и окончания отпуска, у ФГБОУ ВО «Благовещенский государственный педагогический университет» отсутствовали основания для предоставления такого отпуска за период работы истца с 8 сентября 2021 года по 7 сентября 2022 года.

При таких обстоятельствах, когда судом установлено, что иных нарушений трудовых прав истца на предоставление отпуска в 2022 года за период работы с 8 сентября 2021 года по 7 сентября 2022 года, по мимо установленных ранее решением Благовещенского городского суда от 27 января 2023 года, в рамках рассматриваемого спора не установлено, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования истца о признании незаконным бездействия ФГБОУ ВО «Благовещенский государственный педагогический университет» по непредставлению в течение 2022 года ежегодного очередного оплачиваемого отпуска ОА за период работы с 8 сентября 2021 года по 7 сентября 2022 года продолжительностью 64 календарных дня, нарушением требований статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации, а потому в удовлетворении данных требований надлежит отказать.

Поскольку судом не установлено правовых оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия ФГБОУ ВО «Благовещенский государственный педагогический университет» по непредставлению в течение 2022 года ежегодного очередного оплачиваемого отпуска ОА за период работы с 8 сентября 2021 года по 7 сентября 2022 года продолжительностью 64 календарных дня, нарушением требований статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что вопрос о предоставлении ОА отпуска за период ее работы с 8 сентября 2021 года по 7 сентября 2022 года не разрешен, соответствующего заявления от ОА не поступало, в связи чем вопрос о начислении и выплате отпускных работодателем не принимался, право истца на перечисление страховых взносов исчисляемых из суммы выплаченных отпускных в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования, Социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не нарушено, в связи с чем суд также не находит оснований для удовлетворения требований ОА о признать незаконным нарушение прав, выразившихся в неперечисление в 2022 году ФГБОУ ВО «Благовещенский государственный педагогический университет» страховых взносов за ОА исчисляемых из суммы выплаченных отпускных в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования, Социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Рассматривая требования истца о признании факт допущения в отношении нее дикриминации, выразившийся в непредоставлении ОА течение 2022 года очередного оплачиваемого отпуска за период работы с 8 сентября 2021 года по 7 сентября 2022 года продолжительностью 64 календарных дня в сравнении с другими работниками, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 3 Трудового кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Статьей 1 Конвенции № 111 Международной организации труда «Относительно дискриминации в области труда и занятий» определено, что термин «дискриминация» включает: всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на признаках расы, цвета кожи, пола, религии, политических убеждений, национальной принадлежности или социального происхождения и имеющие своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий.

Статьей 2 Конвенции установлено, что всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на специфических требованиях, связанных с определенной работой, не считаются дискриминацией.

Обращаясь с настоящим требованием ОА указано, что являясь сотрудником ФГБОУ ВО «Благовещенский государственный педагогический университет», была единственная кому не был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск, на ее письменные заявления о предоставлении такового, работодатель ответил отказом.

Вместе с тем, учитывая, что после вступления в законную силу решения Благовещенского городского суда от 27 января 2023 года, ОА с заявлениями о предоставлении отпуска или с заявлением о согласовании даты начала и окончания отпуска к работодателю не обращалась, в данной части в действиях ФГБОУ ВО «Благовещенский государственный педагогический университет» нарушений не установлено, принимая во внимание также, что заявление истца о дискриминации и предвзятости работодателя ничем объективно не подтверждены, суд не находит оснований для признать факт допущения со стороны и.о. ректора ФГБОУ ВО «Благовещенский государственный педагогический университет» ВВ дискриминации в отношении ОА, выразившийся в непредоставлении ОА течение 2022 года очередного оплачиваемого отпуска за период работы с 8 сентября 2021 года по 7 сентября 2022 года продолжительностью 64 календарных дня в сравнении с другими работниками.

Поскольку трудовое законодательство предполагает возможность взыскания компенсации морального вреда с работодателя при нарушении трудовых прав работника, а таких нарушений в ходе судебного разбирательства судом не установлено, не подлежит удовлетворению и требование ОА о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Из приведенной нормы процессуального законодательства следует, что суд, вынося частное определение по конкретному делу, должен указать в нем закон или иной нормативный правовой акт, нарушение которых было допущено и выявлено при рассмотрении дела, а также лицо, допустившее нарушение требований законодательства, в адрес которого выносится частное определение.

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего дела факт нарушения прав истца судом не установлен, суд не нашел правовых оснований для удовлетворения требований ОА к ФГБОУ ВО «Благовещенский государственный педагогический университет» о признании незаконными бездействия работодателя по непредоставлению отпуска, установлении факта дискриминации, взыскании компенсации морального вреда, основания для вынесения частного определения в адрес Министерства просвещения Российской Федерации на имя Министра просвещения Российской Федерации ФИО1, не имеется, в связи с чем требования истца в указанной части также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ОА в удовлетворении исковых требований к ФГБОУ ВО «Благовещенский государственный педагогический университет» о признании незаконным бездействие по непредоставлению в течение 2022 года ежегодного очередного оплачиваемого отпуска за период работы с 8 сентября 2021 года по 7 сентября 2022 года продолжительностью 64 календарных дня, нарушением требованием требований статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации; признании факта допущения со стороны и.о. ректора ФГБОУ ВО «Благовещенский государственный педагогический университет» ВВ дискриминации в отношении ОА, выразившийся в непредоставлении ОА в течение 2022 года очередного оплачиваемого отпуска за период работы с 8 сентября 2021 года по 7 сентября 2022 года продолжительностью 64 календарных дня в сравнении с другими работника; признании незаконным, нарушением прав ОА неперечисление в 2022 году ФГБОУ ВО «Благовещенский государственный педагогический университет» страховых вносов за ОА исчисляемых из суммы выплаченных отпускных в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования, Социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; взыскании с ФГБОУ ВО «Благовещенский государственный педагогический университет» компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей; вынесении частного определения в адрес Министерства просвещения Российской Федерации на имя Министра просвещения Российской Федерации СС, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Гребенник

Решение в окончательной форме изготовлено 23 мая 2023 года