№ 2-581/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Никулиной А.Л.,

с участием прокурора Сидорук Т.А.,

при секретаре Малячкиной А.И.

с участием истца, ответчика, третьего лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (ИНН < № >) к ФИО2 (ИНН < № >) о выселении из жилого помещения,

установил:

спорное жилое помещение - однокомнатная квартира < № > общей площадью 30,9 кв.м, расположенная по адресу: < адрес >.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости < № > от 16.12.2021 собственником спорного жилого помещения является Г.З.Н.

Как следует из выписки из поквартирной карточки < № > от 15.12.2021 и копии поквартирной карточки, по месту жительства в спорном жилом помещении никто не зарегистрирован. В период с 11.09.2020 по 14.09.2021 был зарегистрирован Б.Н.Б.

Истец обратился в суд с иском ответчику о выселении из жилого помещения. В обоснование иска указано, что квартира на праве единоличной собственности принадлежала матери истца и третьего лица, которая 11.05.2021 умерла. Истец и третье лицо приняли наследство, как наследники первой очереди. Отец наследодателя Б.Н.Б. от принятия наследства отказался. Б.Н.Б. 14.09.2021 умер. Незадолго до смерти Б.Н.Б. к нему в квартиру вселился его сын ФИО2 без каких либо законных оснований на то. Согласия собственников на его вселение в спорную квартиру не спрашивал. На требования освободить квартиру ответчик отвечает отказом. Проживание ответчика в спорной квартире нарушает права истца, так как членом его семьи ответчик не является.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал. Предоставил отзыв, в котором указал, что вселение ответчика в спорную квартиру произошло по просьбе Б.Н.Б., которому требовалась помощь, так как он в состоянии заблуждения подписывал много разных документов, лишивших его собственности. Ответчик не имеет иного места жительства. Права истца ответчиком не нарушаются.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании исковые треббования поддержал.

Заслушав истца, ответчика, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что по имеющимся в деле доказательствам исковые требования о выселении подлежат удовлетворению, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой этой необходимо для защиты, в том числе прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что спорное жилое помещение - однокомнатная квартира < № > общей площадью 30,9 кв.м, расположенная по адресу: < адрес >.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости < № > от 16.12.2021 собственником спорного жилого помещения является Г.З.Н.

На основании договора купли-продажи от 20.08.2020 спорная квартира была приобретена в общедолевую собственность Б.Н.Б. и Г.З.Н. по 1/2 доле каждому.

На основании нотариально удостоверенного договора дарения от 18.09.2020 Б.Н.Б. подарил принадлежащую ему 1/2 долю в спорной квартире Г.З.Н.

11.05.2021 Г.З.Н. умерла.

Как следует из материалов наследственного дела < № > Б.Н.Б. отказался от принятия наследства, открывшегося после смерти Г.З.Н.

ФИО1 и ФИО3 обратились к нотариусу с заявлением о принятии открывшегося после смерти их матери наследства.

Таким образом, с 11.05.2021 ФИО1 и ФИО3 являются собственниками спорной квартиры.

Как следует из выписки из поквартирной карточки < № > от 15.12.2021 и копии поквартирной карточки, по месту жительства в спорном жилом помещении никто не зарегистрирован. В период с 11.09.2020 по 14.09.2021 был зарегистрирован Б.Н.Б.

Как следует из представленных суду доказательств ответчик не оспаривает тот факт, что он был вселен в спорную квартиру после смерти Г.З.Н. без согласия истца и третьего лица.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик не приобрел право пользования спорной квартирой.

Членом семьи нового собственника жилого помещения ответчик не является, общее хозяйство истцом и ответчиком не ведется, соглашения между истцом и ответчиком о сохранении права пользования спорным жилым помещением не заключалось, проживание ответчика в жилом помещении нарушает права собственника, который вправе требовать устранения этих нарушений.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Принимая во внимание, что право собственности истца на спорную квартиру в настоящее время не отменено, право пользования ответчика спорной квартирой и не наступало, ответчик должен быть выселен из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

Доказательств обратного суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (ИНН < № >) к ФИО2 (ИНН < № >) о выселении из жилого помещения удовлетворить.

Выселить ФИО2 из квартиры < адрес > без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет составлено в течение пяти рабочих дней.

Судья А.Л. Никулина.

Мотивированное решение составлено 25.10.2022.

Судья А.Л. Никулина.