№ 2-223/26
№ 50RS0033-01-2025-006974-87
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.
При секретаре Ландиной Я.Р.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «<данные изъяты>» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Представитель СПАО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ответчику на праве собственности; взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.
Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом Московской области удовлетворены требования СПАО «<данные изъяты>». С ответчика ФИО1 взыскано в счет ущерба в порядке суброгации <данные изъяты> руб. На основании направленного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским РОСП ГУ ФССП России по Московской области было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> о взыскании с должника указанной суммы. В ходе исполнительного производства денежных средств достаточных для погашения долга у должника не обнаружено. В рамках исполнительного производства с должника с даты возбуждения исполнительного производства по настоящее время денежные средства не взыскивались. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> руб. Исполнительное производство не окончено и не прекращено. Денежных средств и иного имущества должника достаточного для удовлетворения требований исполнительного документа, кроме указанного судебным приставом-исполнителем не установлено.
В судебное заседание истец не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1, действуя в своих интересах, а также в качестве законного представителя привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. В данном заявлении указала, что не возражает против удовлетворения иска об обращении взыскания на принадлежащую ей ? долю в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок. В остальной части иска просила отказать, поскольку ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежат несовершеннолетним детям.
Несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в суд не явился, извещен, возражений не представил.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ФИО3, действующий в интересах несовершеннолетних: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> РОСП ГУФССП по Московской области ФИО6 не явилась, извещена.
Суд, исследовав материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Из материалов дела явствует, что на исполнении судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП ГУФССП по Московской области ФИО6 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя СПАО «<данные изъяты>» суммы ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате госпошлины - <данные изъяты> руб., иных судебных расходов - <данные изъяты> руб., а всего в сумме <данные изъяты> руб.
Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО7, несовершеннолетним: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, (доля в праве каждого - ?).
В обеспечительных целях судебным приставом-исполнителем был установлен запрет на осуществлении регистрации земельного участка.
В свидетельстве о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в графе «Мать» указана ФИО1, в графе «Отец» проставлен прочерк.
В свидетельствах о рождении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в графе «Мать» указана ФИО1, в графе «Отец» указан «ФИО3».
За время нахождения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя должником никаких действий по погашению задолженности принято не было.
На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Порядок и последовательность обращения взыскания на имущество должника предусмотрены ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с частями 1, 2, 3, 4, 6 статьи 69 указанного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
На основании ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
В силу вышеуказанных норм права, обращение взыскания на имущество, находящееся в общей собственности, предполагает выделение доли должника.
В соответствии с ч. 1 ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.
Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.
При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.
Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).
Из приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли в натуре, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.
Кроме того в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами ст. ст. 250 и 255 ГК РФ.
Пункт 5 ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч.12 ст.87 и ч.6 ст.110 ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.
Согласно п.5 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
В данном случае каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник ФИО1 не представила. Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, установлено не было. Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется.
Согласно ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются: в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (ч. 1, 2, 3 п. 1).
В соответствии со ст. 85 Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации с привлечением оценщика для оценки недвижимого имущества.
Поскольку должник добровольно не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, а в общей долевой собственности должника ФИО1 (доля в праве - ?) имеется спорный земельный участок, что подтверждается выпиской из ЕГРН, суд считает необходимым обратить взыскание на принадлежащую ответчику долю земельного участка.
В свою очередь, учитывая, что в остальных долях земельный участок принадлежит несовершеннолетним: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения (доля в праве каждого - ?), исковые требования СПАО «<данные изъяты>» подлежат частичному удовлетворению.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Ввиду удовлетворения исковых требований СПАО «<данные изъяты>» имущественного характера, не подлежащего оценке, понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в сумме 15 000 руб. подлежат взысканию с ответчика.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск СПАО «<данные изъяты>» (ИНН №) к ФИО1 (СНИЛС №) удовлетворить частично.
Обратить взыскание на ? долю в праве общей долевой собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении иска СПАО «<данные изъяты>» об обращении взыскания на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> - отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «<данные изъяты>» в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Председательствующий: Сургай С.А.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ