Дело№ 2а-1475/2022

РЕШЕНИЕ

ИменемРоссийскойФедерации

20декабря 2022 года город Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Сосенко Н.К.,

присекретареБородиной Н.В.,

рассмотреввоткрытомсудебномзаседанииадминистративноеделопоадминистративномуискуобществасограниченнойответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Нягани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО1 , Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югреопризнаниинезаконнымбездействиесудебногопристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее УФССП России по ХМАО – Югре), судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Нягани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее ОСП по г. Нягани) ФИО1 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя.

В обоснование доводов административный истец указал, что в ОСП по г. Нягани предъявлен исполнительный документ № от дата, выданный мировым судьей судебного участка № 2 города окружного значения Нягани ХМАО – Югры, о взыскании с должника ФИО2 задолженности в размере 77 621,74 руб.

дата судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нягани ФИО1 возбуждено исполнительное производство №.

По состоянию на дата задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО2 не погашена.

Меры принудительного исполнения такие как обращение взыскания на пенсию должника ФИО2 судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Нягани ФИО1 не предприняты, копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника ФИО2 в адрес взыскателя также не направлялась.

Указанные бездействия нарушают права общества как взыскателя на правильное и своевременное исполнение решения суда.

С учетом указанных обстоятельств, со ссылкой на положения Федерального закона № 229-ФЗот 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве), Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», ООО «АФК» просил:

признатьнезаконнымбездействиесудебногопристава-исполнителяОСПпог. Нягань ФИО1 в рамках исполнительного производства №, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч 2 ст. 99 Законаобисполнительномпроизводстве;

обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нягани ФИО1 принять меры для принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч 2 ст. 99 Закона об исполнительном производстве, а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Нягань ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой. Административным ответчиком представлен отзыв на административное исковое заявление, содержащий требование об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, указывая на то, что по исполнительному производству должника ФИО2 с анкетными данными, указанными в судебном приказе, в регистрирующих органах ПФР, ФМС и ЗАГСа не числится.

Представитель административного ответчика УФССП России по ХМАО – Югре в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца ООО «АФК», административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нягани ФИО1, представителя административного ответчика УФССП России по ХМАО – Югре, заинтересованного лица ФИО2

Определяя возможность рассмотрения дела в отсутствие заинтересованного лица ФИО2, суд учитывает, что судебное извещение направлялось судом по адресу регистрации месту жительства заинтересованного лица, которое адресатом получено не было.

Риск неполучения судебной корреспонденции, направляемой по адресу регистрации гражданина, связанный с уклонением от получения судебной корреспонденции, отсутствием адресата по указанному адресу или с фактической переменой места жительства, несет сам гражданин.

Информация о ходе рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» находится в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Таким образом, судом приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению заинтересованного лица ФИО2 о необходимости явиться в судебное заседание.

С учетом положений части 2 статьи 100 КАС РФ, разъяснений в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд признает надлежащим извещение заинтересованного лица ФИО2 о времени и месте рассмотрения административного дела, полагая судебное извещение доставленным, поскольку адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи.

Изучив доводов административного искового заявления, возражения на иск, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 125 КАС РФ в административном исковом заявлении должно быть указано содержание требований административного истца к административному ответчику. Содержание этих требований выражает существо административно-правового спора, а у суда лицо ищет определенный способ защиты права и разрешения спора. Это означает, что требования административного истца должны быть сформулированы четко, определенно, недвусмысленно, недопустимы требования, носящие альтернативный, двояко читаемый характер.

Согласно просительной части административного искового заявления, истцом заявлено требование о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нягань ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных статьей 68, частью 1 статьи 98, части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве.

При этом, какие конкретно действия не были совершены судебным приставом-исполнителем, в указанной просительной части не приведено.

Поскольку указанная позиция административного истца в этой части не конкретизирована, из совокупности обоснований административного иска и требования о возложении обязанности по вынесению постановления об обращении взыскания на пенсию должника, суд приходит к выводу, что требование о признании незаконным бездействия, заключается в несовершении действий по обращению взыскания на пенсию должника ФИО2, которое и будет подлежать оценке в рамках настоящего административного дела.

В части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения Российской Федерации) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрена положениями статей 218, 360 КАС РФ, статьи 121Закона об исполнительном производстве.

Исходя из положений статей 226, 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании судебного приказа № от дата, вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, дата судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нягани ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Предмет исполнения: взыскание с должника ФИО2 задолженности по кредитным платежам в размере 77621,74 руб. в пользу ООО «АФК».

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нягани ФИО1 дата вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), которое было направлено в Пенсионный фонд РФ.

Таким образом, доводы административного истца об отсутствии постановления об обращении взыскания на пенсию должника несостоятельны и опровергаются материалами дела.

Также по материалам дела установлено, что в соответствии с ответом Пенсионного фонда РФ, сведений о застрахованном лице ФИО2, дата года рождения не имеется, лицо с такими анкетными данными не числится.

В отсутствии данных о застрахованном лице обращение взыскания на пенсию не возможно.

Доводы административного истца обусловлены не достижением желаемого для взыскателя результата, что не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права административного истца нарушены.

Неисполнение же требований исполнительного документа в данном случае обусловлено не отсутствием надлежащего исполнения своих обязанностей судебным приставом-исполнителем, а финансовым положением должника, личные данные по которому к тому же в настоящее время не установлены. При этом, отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

С целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать поименованные в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия. При этом, исходя из смысла закона, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нягани ФИО1 сделаны многочисленные запросы в кредитно-финансовые учреждения о наличии счетов и вкладов, числящихся за должником, в ФНС о предоставлении сведений о счетах должника, а также запросы в регистрирующие органы, в частности ГУВММВД России и органы ЗАГСа о предоставлении информации о должнике.

По результатам представленных ответов ГУВММВД России личные данные должника не установлены, сведений о ФИО2 в органах ЗАГСа не содержатся.

По адресу места жительства должника, <адрес>, указанному в судебном приказе, осуществлен выезд, по результатам которого установлено, что дом снесен.

Таким образом, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нягани ФИО1 в соответствии с Законом об исполнительном производстве предпринят достаточный комплекс мер, направленных на принудительное исполнение судебного акта, в том числе вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

В настоящее время исполнительное производство не окончено, судебный пристав-исполнитель продолжает производить комплекс исполнительных действий, направленных на установление личности должника и его имущественного положения.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что по данному делу отсутствует совокупность необходимых условий для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Законом об исполнительном производстве, осуществление принудительного исполнения судебных актов возложено исключительно на судебных приставов-исполнителей (статьи 1, 5 Закона об исполнительном производстве). Судебный контроль при оспаривании постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусматривает возможность вмешательства в их деятельность только в случаях нарушения федерального закона с целью восстановления нарушенных прав участников исполнительного производства.

Ввиду отсутствия установления нарушений прав административного истца, требование о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нягани ФИО1 по совершению конкретных действий удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 178-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Нягани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО1 , Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья Н.К. Сосенко