Решение по делу № 2А-1821/2023 от 11.05.2023

Дело № 2а-1821/2023

УИД 74RS0038-01-2023-000771-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Дуплякиной А.А.,

при ведении секретаре Гайнановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску ФИО1 к комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района АДРЕСо признании незаконным отказа, обязанииутвердить схему расположения земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района АДРЕС о признании незаконным отказ в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, содержащийся в ответе № от ДАТА, обязании утвердить схемы расположения земельного участка.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что письмом № от ДАТА ФИО1 отказано в утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым № на кадастровом плане территории путем перераспределения. Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что испрашиваемый земельный участок расположен в охранной хоне с особыми условиями - седьмая подзона приаэродромной территории аэродрома Челябинск (Баландино). Полагает данный отказ незаконным, поскольку отказ не содержит предусмотренных законом оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района АДРЕСв судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДАТА ФИО1 обратился с заявлением в комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района АДРЕС об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым № в соответствии со статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации в целях перераспределения.

Письмом от ДАТА № комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района АДРЕС ФИО1 отказано в утверждении схемы расположения земельного участка, поскольку испрашиваемый земельный участок расположен в охранной хоне с особыми условиями - седьмая подзона приаэродромной территории АДРЕС АДРЕС). Также указано, что в соответствии с генеральным планом АДРЕС, утвержденным решением Совета депутатов № от ДАТА испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне В1 - зона застройки индивидуальными жилыми домами, в которой не предусмотрен вид разрешенного использования «для строительства индивидуального жилого дома и ведения подсобного хозяйства».

Судом в адрес комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района АДРЕС направлялся судебный запрос, в котором были истребованы документы, на основании которых вынесено уведомление об отказе от ДАТА №.

Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района АДРЕС ответ на судебный запрос не представлен, представитель в судебное заседание не явился.

Порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены статьями 39.28, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

В частности, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

К заявлению о перераспределении земельных участков прилагается в том числе схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков (подпункт 2 пункта 3 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 данного кодекса, в том числе разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам.

Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным кодексом, другими федеральными законами.

В оспариваемом отказе в обоснование принятого решения указано нормы пп.3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В силу пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные этим кодексом, другими федеральными законами.

Административным ответчиком комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района АДРЕС документы, послужившие основанием для вынесения оспариваемого отказа, а именно: подтверждающие то, что испрашиваемый земельный участок расположен в охранной зоне с особыми условиями- седьмая подзона приаэродромной территории АДРЕС АДРЕС не представлено.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административным ответчиком комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района АДРЕС допустимых и достоверных доказательств того, что испрашиваемый земельный участок расположен в охранной зоне с особыми условиями- седьмая подзона приаэродромной территории АДРЕС (АДРЕС) не представлено, суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ надлежащим образом не мотивирован, то есть является необоснованным.

Кроме того, в оспариваемом ответе административным ответчиком указано на то, что испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне В1 - зона застройки индивидуальными жилыми домами, в которой не предусмотрен вид разрешенного использования «для строительства индивидуального жилого дома и ведения подсобного хозяйства».

Вместе с тем, как следует из выписки из правил землепользования и застройки Рощинского сельского поселения, утвержденных решением Собрания депутатов Рощинского сельского поселения от ДАТА № земельный участок, испрашиваемы истцом, расположен в территориальной зоне В1 - зона застройки индивидуальными жилыми домами. При этом, основным видом разрешенного использования для данной территориальной зоны является код 2.1 - для индивидуального жилищного строительства, выращивание сельскохозяйственных культур, размещение индивидуальных гаражей и хозяйственных построек.

Таким образом, оспариваемый отказ противоречит закону, поскольку указанные в нем основания для отказа противоречат правилам землепользования и застройки Рощинского сельского поселения, утвержденных решением Собрания депутатов Рощинского сельского поселения от ДАТА №.

Принимая во внимание, отсутствие мотивированного обоснования отказа, соответствия его нормам права, с целью восстановления нарушенного права истца на административного ответчика - комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района АДРЕС на основании пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует возложить обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 в установленные сроки.

Основания для возложения на комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района АДРЕС обязанности вынести решение об утверждении схемы расположения земельного участка суд не усматривает, поскольку в противном случае комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района АДРЕС будет лишен возможности проверить все основания для отказа.

Руководствуясь ст.ст. 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск ФИО1 к комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района АДРЕСо признании незаконным отказа, обязанииутвердить схемы расположения земельного участка удовлетворить в части.

Признать незаконным отказ комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района АДРЕС в утверждении схемы расположения земельного участка, выраженный в письме от ДАТА №.

Обязать комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района АДРЕС повторно рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка от ДАТА № в установленные сроки и сообщить об исполнении настоящего решения суда административному истцу и суду в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд АДРЕС в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Дуплякина А.А.

Решение в окончательной форме принято ДАТА.

Председательствующий Дуплякина А.А.