Дело №RS0№-86 копия

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Караченцевой Н.В.,

при секретаре Луференко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратилась в Малоярославецкий районный суд <адрес> с иском к ФИО3, уточнив исковые требования, просила взыскать остаток суммы займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 253 006 руб. 02 коп., проценты за пользование чужими денежными средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 96 050 руб. 96 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения по делу и до момента фактического исполнения основного денежного обязательства в размере 253 006 руб. 02 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 960 руб. 98 коп., по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. В обоснование указывая, что ответчик по расписке от ДД.ММ.ГГГГ получил от истца в долг денежную сумму в размере 350 000 руб., обязавшись вернуть сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ До наступления оговоренного в расписке срока ответчик заемную сумму не возвратил. Учитывая, что ответчик неправомерно уклоняется от возврата заемных средств, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежным средствами.

ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу вынесено заочное решение.

Заочное решение отменено ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, в адрес суда направила своего представителя.

Ранее в судебном заседание уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО5, уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3, его представители по устному ходатайству ФИО6, по доверенности ФИО7 в судебном заседание возражали против удовлетворения уточненных исковых требований.

Выслушав, участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу требований ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу ст.408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами ФИО3 и ФИО2 составлена долговая расписка в соответствии, с которой ФИО3 получил от ФИО2 денежные средства в размере 350 000 руб., ответчик обязался вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается указанной распиской.

ФИО3 в судебном заседание пояснил, что он рассчитался с ФИО2, перевел через банковскую карту денежные средства в размере 150 000 руб. представителю ФИО2 – ФИО19. Потом он рассчитывался с ней строительным материалом в виде 2-х машин сухой крошки, после чего он отдал наличными денежными средствами ФИО18 60 000 руб. Ему неизвестно передавал ли ФИО14 ФИО2 деньги ФИО2. Переговоров с ФИО2 он не вел, так как ФИО2 представила ФИО15 ему как лицо, с котором он будет вести переговоры.

Представитель ответчика ФИО3 по устному ходатайству ФИО6 в судебном заседание возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, пояснила, что ФИО12 в долг ничего у ФИО2 не брал, он купил землю у ФИО2, заплатил определенную сумму, потом они договорились, что он будет выплачивать через ее представителя, который не отказывается от своих слов. ФИО2 собственноручно написала расписку и принудила ФИО12 подписать ее, это происходило в присутствие супруги ФИО12. Она предупредила ФИО12, что по всем вопросам он будет связываться с ее представителем ФИО4. Обязательства по договору были выполнены ФИО12.

Истец ФИО2 в судебном заседание ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что ФИО16 был председателем ДНП «Сосновый бор», где у ФИО12 находится земельный участок, который она ему и продавала. Какие-либо финансовые отношения, которые были у ФИО12 с ФИО17 к ней не имеют никакого отношения, также к договору займа не имеет отношение привоз строительных материалов ФИО12. По договору займа взысканы денежные средства только в рамках исполнительного производства частично. Каких-либо договоренностей между ней и ФИО12 о возврате долга по договору займа в виде строительных материалов не было. Она не оформляла доверенность на представление ее интересов по договору займа с ФИО12 на ФИО20, и не просила ФИО22 представлять ее интересы по договору займа с ФИО12. Пояснила, что действительно ФИО12 приобрел у нее земельный участок, у него не было всей суммы денег, после чего она дала ему в долг 350 000 руб. для того, чтобы расплатиться за земельный участок, в связи с чем и была написана расписка ФИО12. Земельный участок располагается в ДНП «Сосновый бор» №. По поводу возврата денежных средств, она неоднократно звонила на телефон ФИО12, он постоянно обещал вернуть деньги.

Ответчик ФИО3 в судебном заседание ДД.ММ.ГГГГ при обозрении расписки от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердил, что в данной расписке стоит его подпись, пояснил, что добровольно подписал расписку.

Доводы ответчика ФИО3 и его представителей ФИО6, ФИО7 о том, что ответчик полностью рассчитался по долговой расписке посредством перевода денежных средств представителю ФИО2 - ФИО21, а также строительными материалами, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются пояснениями истца ФИО2 о том, что она не поручала кому-либо, в том числе ФИО23, представление ее интересов по договору займа с ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что между ней и ФИО3 не имелось договорённости о возврате денежных средства строительными материалами, чего также не следует из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд считает несостоятельными доводы представителя ФИО3 по устному ходатайству ФИО6 о том, что ФИО2 принудила ФИО3 написать расписку, поскольку они опровергаются пояснениями самого ФИО3

В нарушение условий договора ФИО3 в установленный в расписке срок денежную сумму в полном объеме не вернул.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> районным судом, судебным приставом-исполнителем ФИО1 Ю.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3

Согласно постановлению о прекращении исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 133 190 руб.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 Ю.С. об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составляет 251 370 руб. 19 коп.

Истцом ФИО2 произведен расчет задолженности по договору займа, с учетом удержанной суммы денежных средств с ответчика по исполнительному производству в размере 133 190 руб., откуда исключены судебные расходы по оплате государственной пошлины 6 794 руб. 02 коп., оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., проценты в сумме 9 402 руб. 05 коп., в связи с чем сумма непогашенного основного долга составила 253 006 руб. 02 коп. (350 000 – 96993,98).

Представленный расчет задолженности в судебном заседание не оспаривался стороной ответчика, суд считает его верным.

Допрошенная в судебном заседание свидетель ФИО8 показала суду, что приходится супругой ответчику, они с супругом познакомились с ФИО2 в сентябре 2018 года, они покупали у ФИО2 земельный участок, на покупку которого ФИО12 не хватало денежных средств, и он подписал долговую расписку в присутствие супруги ФИО8 ФИО2 сказала ФИО12, что все делами будет заниматься ФИО24, и долг просила вернуть строительными материалами.

Допрошенный в судебном заседание свидетель ФИО9 в судебном заседание показал, что работает водителем, знаком с ФИО12. Показал, что по адресу:.<адрес> он привозил асфальтную крошку, которую оплачивал ФИО12, когда он привозил крошку его встречал мужчина по имени ФИО25

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст.812 ГК РФ если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам

Показания свидетелей ФИО8 и ФИО9 суд не принимает во внимание, поскольку это противоречит положениям ст.812 ГК РФ, а также учитывая пояснения представителя ответчика ФИО3 по устному ходатайству ФИО6, данные в судебном заседание ДД.ММ.ГГГГ, о том, что стороной ответчика по безденежности долговая расписка не оспаривается, сторона ответчика утверждает, что ФИО3 рассчитался по долговой расписке в полном объеме.

Таким образом, выслушав объяснения сторон и оценив содержание представленной в материалы дела расписки, суд приходит к выводу о том, что представленный документ является подтверждением заключенного между сторонами договора займа.

ФИО3 не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств, в связи с чем уточненные исковые требования ФИО2 законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

ФИО2 заявлено требование о взыскании с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 050 руб. 96 коп., представлен расчет подлежащей выплате в её пользу с ответчика указанной суммы.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст.395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, приложенный истцом к уточненным исковым требованиям, суд считает его верным.

Согласно п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пленумом Верховного Суда РФ в п.48 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ.

Основываясь на вышеприведенных положениях ГК РФ и разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического возврата денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных документов следует, что истец ФИО2 оплатила ИП ФИО5 в размере 15 000 рублей за участие представителя в суде первой инстанции в Малоярославецком районном суде <адрес> по делу №, что подтверждается квитанцией об оплате.

С учетом сложности и продолжительности дела суд считает размер оплаты услуг представителя разумным, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, государственная пошлина, уплаченная ФИО2 при подаче уточненного заявления в суд, подлежит взысканию с ФИО10 в сумме 960 руб. 98 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 253 006 руб. 02 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 050 руб. 96 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения по делу и до момента фактического исполнения основного денежного обязательства в размере 253 006 руб. 02 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 960 руб. 98 коп., по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись Н.В. Караченцева

Копия верна. Судья Н.В. Караченцева