3а-1988/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2022 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.С.,

при секретаре Красниковой Д.Д.,

с участием прокурора Филипповской О.Н.,

представителя административного истца ФИО1,

представителя заинтересованного лица ГБУ Центр государственной кадастровой оценки ФИО2,

представителя заинтересованного лица администрации г. Оренбурга ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Министерству природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области о признании нормативного правового акта частично недействующим,

установил:

распоряжением Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области от 25 декабря 2020 года № 3070-р, размещенным на официальном сайте министерства в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и опубликованным 29 декабря 2020 года на портале официального опубликования нормативных правовых актов Оренбургской области и органов исполнительной власти Оренбургской области http://www.pravo.orb.ru, утвержден Перечень объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год.

Данный Перечень является приложением к распоряжению Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области от 25 декабря 2020 года № 3070-р.

Согласно пункту 461 Перечня нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: (адрес) является объектом недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость.

ФИО4, являясь собственником указанного помещения, обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 461 Перечня, указав в обоснование требований, что нежилое помещение занято под торговую деятельность всего на 15,8 % от общей площади помещения. Законных и обоснованных оснований для включения в Перечень у административного ответчика не имелось, поскольку действующее законодательство запрещает административному ответчику вносить объект недвижимости в Перечень объектов недвижимости имущества в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, если используемая площадь не превышает 20 % от общей площади объекта.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация г. Оренбурга и ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Оренбургской области.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области в судебное заседание 18 ноября 2022 года не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ранее принимавшая в судебном заседании представитель административного ответчика Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области ФИО5, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения административных исковых требований.

Представитель заинтересованного лица ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Оренбургской области» ФИО2, действующая на основании доверенности, представитель администрации г. Оренбурга ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований возражали, ссылаясь на их необоснованность.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего административные исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов, а также установления налоговых ставок по федеральным налогам в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Налог на имущество организаций относится к региональным налогам (статьи 3 и 4 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 1 Закона Оренбургской области от 27 ноября 2003 г. №613/70-III-ОЗ (в редакции от 29 июня 2020 г.) «О налоге на имущество организаций» налог на имущество организаций устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и является обязательным к уплате на территории Оренбургской области.

Согласно пункту 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 этого Кодекса.

Виды недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, перечислены в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе указаны административно-деловые центры и помещения в них (подпункт 1); нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (подпункт 2).

Пунктом 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно части 2 статьи 1 Закона Оренбургской области от 27 ноября 2003 г. №613/70-III-ОЗ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них общей площадью свыше 1000 кв. метров, расположенные на территориях городских округов с численностью населения более 70 тысяч человек;

2) нежилые помещения общей площадью свыше 1000 кв. метров, расположенные на территориях городских округов с численностью населения более 70 тысяч человек, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания;

3) объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельности в Российской Федерации через постоянные представительства, а также объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не относящихся к деятельности данных организаций в Российской Федерации через постоянные представительства.

По смыслу приведенных предписаний федерального и регионального законодательства, в Перечень подлежит включению такое помещение, которое отвечает одному из критериев, установленных названными выше правовыми нормами.

Из материалов дела следует, что ФИО4 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью *** кв.м., расположенного по адресу: (адрес) торгово-административное помещение, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22 марта 2022 г.

На момент принятия распоряжения Министерством природных ресурсов экологии и имущественных отношений Оренбургской области от 25 декабря 2020 г. №3070-р спорный объект недвижимости:

- имел площадь *** кв. м;

- имел назначение «нежилое помещение», наименование «торгово-административное помещение»;

- располагался на земельном участке с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «земли под объектами торговли с размещением здания магазина литер В».

Согласно ч. 4 ст. 378.2 Налогового кодекса РФ в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Конституционный Суд РФ постановлением от 12.11.2020 года № 46-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества «Московская шерстопрядильная фабрика» признал подпункт 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования данное законоположение не предполагает возможности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости здания (строения, сооружения) исключительно в связи с тем, что один из видов разрешенного использования арендуемого налогоплательщиком земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему недвижимое имущество, предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, независимо от предназначения и фактического использования здания (строения, сооружения).

В связи с изложенным ссылка представителя административного ответчика на то обстоятельство, что назначение здания и земельного участка позволяют его идентифицировать как торговый объект, является несостоятельной, необходимо устанавливать и фактическое использование здания (строения, сооружения). При этом наименование здания, внесенное в ЕГРН, также само по себе не является основанием внесения соответствующего объекта в Перечень, поскольку п. 2 ч. 4 ст. 378.2 Налогового кодекса РФ предусматривает дополнительное условие - использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов.

Рассматривая вопрос о фактическом использовании принадлежащему административному истцу помещения, суд исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании, основанием для включения принадлежащего административному истцу нежилого помещения в Перечень явился акт о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения №44-753 от 6 ноября 2020 г.

Согласно указанному акту, основанием для проведения мероприятия явились мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения.

Способ проведения мероприятия – с доступом в здание (строение, сооружение), нежилое помещение. В качестве источников сведений, используемых для расчета показателей площадей, указаны: документы технического учёта (инвентаризации); сведения из Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии с разделом V следует, что этаж 1,3 имеет торговую площадь, наименование помещения «***», вид фактического использования – торговое, площадь 1367,5 кв.м., доля фактического использования – 39,72 %.

Этаж 2 занят под административные помещения, установлен вид фактического использования – офисное, площадь – 582,6 кв.м., доля фактического использования – 16,92 %.

Остальная часть помещения составляет свободную площадь 1492,4 кв.м., которая не используется.

Принимая во внимание, что доля торговых площадей составляет 39,72 %, то есть более 20 %, принято решение о включении объекта недвижимости с кадастровым номером № в Перечень для налогообложения.

Согласно части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, принявший оспариваемый нормативный правовой акт.

Суд критически относится к указанному акту Министерства, поскольку он не подтверждают использования более 20% общей площади помещения под размещение офисов.

Акт, на который ссылается административный ответчик в своих возражениях, не содержит поэтажного плана, фототаблиц и расчетных частей, в связи с чем не представляется возможным проверить довод о превышении торговых площадей порог 20%.

При этом, как следует из представленных в материалы дела договоров аренды, заключенных ИП ФИО4 с ФИО15 (с каждым в отдельности), на момент утверждения Перечня были переданы помещения площадью, соответствующей 15,8% общей площади помещения. В опровержение этого обстоятельства доказательств административным ответчиком не представлено. Фотографии, на которых зафиксировано осуществление торговой деятельности в магазин «***», не могут быть признаны достоверными доказательствами, свидетельствующими об осуществлении торговой деятельности на площади более 20% в принадлежащем истцу помещении. Из акта №44-753 от 6 ноября 2020 г. следует, что к нему фотографии не прикладывались, в связи с чем невозможно определить, где и когда были сделаны фотографии, на которые ссылается административный ответчик, объяснение от лиц, осуществляющих торговую деятельность не отбиралось, договор аренды или иной договор, свидетельствующий об осуществлении торговой деятельности на законных основаниях не представлен.

Представитель заинтересованного лица в своих пояснениях ссылается на акт осмотра объекта недвижимости от 23 сентября 2020 г., указывая, что в осмотре принимала участие представитель административного истца ФИО6, которая замечаний по ходу осмотра не высказала.

Между тем, ни представитель административного ответчика, ни представитель заинтересованного лица не представили документы, подтверждающие полномочия представителя на участие в осмотре объекта. Представитель административного истца в судебном заседании отрицал участие представителя правообладателя в осмотре объект недвижимости.

Таким образом, данный документ по содержанию не отвечает требованию достоверности.

В судебном заседании дала пояснения представитель ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Оренбургской области» ФИО2, из которых следует, что при составлении акта от 23 сентября 2020 года специалистами ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Оренбургской области» в ходе обследования проводилась фотосъемка, был проведен визуальный осмотр и на поэтажном плане специалистом отмечены результаты замеров, позже расчеты специалистом были занесены в программу и после сформирован акт. О превышении торговых площадей 20% общей площади помещения свидетельствуют расчеты.

Документы, представленные представителем ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки», которые содержат расчет площади по фактическому использованию, не имеет необходимых реквизитов, таких как наименование, подписи, печать, указания на принадлежность, к какому либо документу, в связи с чем, не может быть принят судом в качестве допустимого доказательства расчета площади спорного помещения.

Проанализировав представленные доказательства, суд, приходит к выводу, что акт о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения №44-753 от 6 ноября 2020 г. нельзя признать доказательством, достоверно подтверждающим осуществление торговой деятельности в помещениях истца на площади, превышающей 20% общей площади, поскольку указанные в нем сведения не подтверждены допустимыми доказательствами и не могут быть проверены.

При таких обстоятельствах суд считает недоказанным утверждение административного ответчика и заинтересованного лица об обратном.

Принимая во внимание, что административным ответчиком относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорного помещения критериям, установленным Налогового кодекса Российской Федерации и необходимым для включения названного объекта в Перечень на 2021 год, не представлено, следовательно, требования административного истца подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается, в том числе, решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Определяя момент, с которого нормативный правовой акт должен быть признан недействующим, суд принимает во внимание, что оспариваемый нормативный акт имеет ограниченный срок действия, признание его недействующим с момента вступления в силу решения суда не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, предусмотренных статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Следовательно, оспариваемый пункт Перечня на 2021 год следует признать недействующим со дня его принятия.

Сообщение о решении суда подлежит опубликованию на сайте официального опубликования нормативных правовых актов Оренбургской области и органов исполнительной власти Оренбургской области в информационного - телекоммуникационной сети «Интернет» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Ввиду удовлетворения заявленных административных исковых требований и на основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пункта 6 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с Министерства природных ресурсов экологии и имущественных отношений Оренбургской области в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать недействующим с момента принятия пункт 461 Перечня недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного распоряжением Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области от 25 декабря 2020 года №3070-р «Об утверждении перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год».

Сообщение о решении суда опубликовать на сайте официального опубликования нормативных правовых актов Оренбургской области и органов исполнительной власти Оренбургской области в информационного – телекоммуникационной сети «Интернет» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области в пользу ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Оренбургский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Оренбургского

областного суда Т.С. Дорохина

Мотивированное решение составлено 24 ноября 2022 г.

Судья Оренбургского

областного суда Т.С. Дорохина