Судья: Шеломенцева Е.А. Дело № 22-2353

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2023 года

г. Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Ветчинина А.В.,

судей Спирякина П.А., Бондарчука К.М.,

при секретаре Зеленцовой В.Ю.,

с участием прокурора Мавлюдовой Н.А.,

защитника Красильникова И.В., представившего удостоверение адвоката № 1871 и ордер № 911,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Балашовского районного суда Саратовской области от 07 июня 2023 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

приговором <адрес> от 21 марта 2014 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 15 октября 2021 года по отбытию наказания;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

С ФИО1 в пользу С.Р.Н. взыскан причиненный преступлением материальный ущерб в размере 18 619 рублей 14 копеек.

Заслушав доклад судьи Ветчинина А.В., выступление защитника Красильникова И.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мавлюдовой Н.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшему С.Р.Н., с причинением значительного ущерба последнему, а также в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшему С.Р.Н., с банковского счета, с причинением значительного ущерба последнему.

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считая его не соответствующим требованиям уголовно-процессуального закона. Отмечает, что в нарушение требований ст. 303 УПК РФ, врученная ему копия приговора, не подписана судьей. Просит приговор изменить, применить к нему положения ст. 64 УК РФ, назначить более мягкий вид наказания.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны в суде апелляционной инстанции, проверив по материалам уголовного дела законность, обоснованность и справедливость приговора, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшему С.Р.Н., с причинением значительного ущерба последнему, а также в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшему С.Р.Н., с банковского счета, с причинением значительного ущерба последнему, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаний самого ФИО1, подтвердившего факты совершения им хищения денежных средств с банковской карты потерпевшего С.Р.Н. и принадлежащих последнему мобильных телефонов; показаний потерпевшего С.Р.Н. об обстоятельствах обнаружения им хищений принадлежащего ему имущества и денежных средств с банковской карты, в результате которых ему причинен ущерб соответственно на сумму 13 384 рубля 60 копеек и 5690 рублей 15 копеек, что в каждом случае являются для него значительным; показаний свидетелей Б.С.П., С.Н.Г., А.Д.Н., А.П.В., Ф.С.Х., Д.К.С., С.Я.А., Ф.В.З., протоколах осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, заключений эксперта о стоимости похищенного имущества, а также на других собранных по делу доказательствах, проверенных в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, всесторонний и объективный анализ которых содержится в приговоре.Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства у суда не было оснований, поскольку они получены в соответствии с требованиями ст.ст. 74, 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу, а поэтому обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора.

Указанные доказательства в своей совокупности подтверждают, что 19 ноября 2022 года ФИО1 тайно похитил принадлежащие С.Р.Н. смартфон и мобильный телефон на общую сумму 13 384 рубля 60 копеек, а в период с 19 по 21 ноября 2022 года похитил принадлежащие С.Р.Н. денежные средства в сумму 5690 рублей 15 копеек с банковского счета, путем оплаты товаров бесконтактной дебетовой платежной картой, принадлежащей С.Р.Н., причинив в обоих случаях последнему значительный ущерб.

При таких обстоятельствах, юридическая оценка действиям осужденного дана правильная.

Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание преступных деяний, признанных судом доказанным, исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения. В приговоре дана надлежащая оценка всем исследованным судом доказательствам.

Довод жалобы об отсутствии подписи председательствующего судьи в копии приговора Балашовского районного суда Саратовской области от 07 июня 2023 года, направленной осужденному, приложенной им к апелляционной жалобе, - несостоятелен, поскольку приговор по уголовному делу (т. 3 л.д. 34- 43), в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 303 УПК РФ, подписан председательствующим судьей. Что касается копии приговора, то в ст. 312 УПК РФ, регламентирующей порядок выдачи копии данного судебного решения, не содержится указания об обязательном подписании копии приговора председательствующим судьей. Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что копия приговора, приложенная осужденным к апелляционной жалобе (т. 3 л.д. 103) является надлежаще заверенной судьей.

Судебное разбирательство по делу проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований ст.ст. 273-291 УПК РФ.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст.259 УПК РФ.

Наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела, данных о его личности, состояния его здоровья и здоровья его близких, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также других, указанных в приговоре обстоятельств, влияющих на наказание, а потому является справедливым и соразмерным содеянному.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ. Мотивы принятия такого решения судом в приговоре приведены, являются убедительными и судебная коллегия с ними соглашается.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен в соответствии с требованиями закона.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Балашовского районного суда Саратовской области от 07 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии данного определения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. В случае обжалования данного определения осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи коллегии: