Дело № 2а-802/2025
УИД 50RS0045-01-2024-007003-27
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 января 2025 года г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Байчорова Р.А.,
при ведении протокола помощником судьи Хачатрян С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд к судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области с административным иском, в котором просит:
признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Солнечногорского РОСП ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью вверенного ему подразделения, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ»;
признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Солнечногорского РОСП ФИО3, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, предусмотренных ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» и обязать его рассмотреть жалобу ИП ФИО1 № 4757188175 от 28.10.2024 г.;
признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ФИО2, выразившееся в непринятии мер по замене стороны взыскателя в соответствии с определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 16.07.2024 г. и не направлении в адрес взыскателя копии постановления о замене стороны исполнительного производства в установленный законом срок;
обязать судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ФИО2 направить в адрес взыскателя копию постановления о замене стороны исполнительного производства;
взыскать с ГУФССП России по Московской области в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг № 597-МКБ в размере 10000 руб.
В обоснование требований указано, что на исполнении в Солнечногорском РОСП находится исполнительное производство № 71241/23/50040-ИП от 04.05.2023 г. в отношении должника ФИО4 Определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 16.07.2024 г. произведена замена стороны взыскателя с ИП ФИО5 на ИП ФИО1 по гражданскому делу № 2-7097/2022 по исковому заявлению к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование им. 15.10.2024 г. ИП ФИО1 направил в адрес Солнечногорского РОСП через портал «Госуслуги» заявление, в котором просил осуществить замену стороны взыскателя на ИП ФИО1 в соответствии с определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 16.07.2024 г. В ответ на указанное заявление 25.10.2024 г. в адрес взыскателя из Солнечногорского РОСП поступило уведомление об отказе в подтверждение полномочий судебного пристава-исполнителя ФИО2, согласно которому заявление не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно. В связи с тем, что копия постановления о замене взыскателя по исполнительному производству в адрес административного истца не поступала, административный истец 28.10.2024 г. направил в адрес старшего судебного пристава Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области жалобу в порядке ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», в которой просил признать незаконным бездействие судебного пристава, выразившееся в не осуществлении действий направленных на замену взыскателя по исполнительному производству. Постановление по результатам рассмотрения жалобы административный истец не получал, замена взыскателя по исполнительному производству не произведена, копия постановления о замене стороны взыскателя по исполнительному производству в адрес ИП ФИО1 не поступала. Бездействием административных ответчиков нарушены права административного истца на своевременное исполнение требований исполнительного документа.
В судебное заседание административный истец ИП ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, начальник отдела – старший судебный пристав Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, представитель административного ответчика ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Суд на основании ст. 150 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).
Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные законом.
В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом. О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.1997 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.
В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (ч. 5.1 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.1997 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В силу ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.1997 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Как следует из материалов дела, на исполнении в Солнечногорском РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство № 71241/23/50040-ИП от 04.05.2023 г. в отношении должника ФИО4, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 044168984, выданного Хорошевским районным судом г. Москвы, предметом исполнения которого является взыскание кредитной задолженности.
Определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 16.07.2024 г. произведена замена стороны взыскателя с ИП ФИО5 на ИП ФИО1 по гражданскому делу № 2-7097/2022 по исковому заявлению к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование им.
15.10.2024 г. ИП ФИО1 направил в адрес Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области через портал «Госуслуги» заявление (№ 4711435221) о замене стороны взыскателя по исполнительному производству № 71241/23/50040-ИП от 04.05.2023 г. на ИП ФИО1 в соответствии с определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 16.07.2024 г.
В ответ на указанное заявление 25.10.2024 г. в адрес взыскателя из Солнечногорского РОСП поступило уведомление об отказе в подтверждение полномочий судебного пристава-исполнителя ФИО2, согласно которому заявление не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно. Уведомление направлено несмотря на то, что вышеуказанное заявление направлено непосредственно через личную учетную запись взыскателя портала «Госуслуги» с приложением копии определения о процессуальном правопреемстве.
В связи с тем, что копия постановления о замене взыскателя по исполнительному производству в адрес административного истца не поступала, административный истец 28.10.2024 г. направил в адрес старшего судебного пристава Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области жалобу (№ 4757188175) в порядке ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», в которой просил признать незаконным бездействие судебного пристава, выразившееся в не осуществлении действий направленных на замену взыскателя по исполнительному производству. Указанная жалоба осталась без ответа.
Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.
Между тем административными ответчиками таких доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не представлено.
Поскольку судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства, свидетельствующие о вынесении постановления о замене взыскателя и направлении в адрес административного истца копии данного постановления, а также не представлены доказательства рассмотрения жалобы административного истца, что влечет нарушение прав взыскателя на взыскание задолженности по вступившему в законную силу судебному акту с должника и нарушение права на своевременное рассмотрение жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании бездействия административных ответчиков незаконным и обязании устранить допущенные нарушения.
Согласно статье 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.
В силу статьи 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела усматривается, что в рамках рассмотрения настоящего дела административный истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., что подтверждается договором оказания правовых услуг № 597-МКБ от 26.11.2024 г., актом оказанных услуг от 27.11.2024 г., кассовым чеком от 27.11.2024 г.
Разрешая вопрос о возмещении расходов, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, категорию дела, его сложность, затраченное представителем административного истца время по подготовке и количество составленных процессуальных документов, а также принимает во внимание требования разумности, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, полагает возможным взыскать с ГУФССП России по Московской области в пользу административного истца расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ИП ФИО1 - удовлетворить.
Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, предусмотренных ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» и обязать его рассмотреть жалобу ИП ФИО1 № 4757188175 от 28.10.2024 г., направив в адрес взыскателя мотивированный ответ.
Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью вверенного ему подразделения, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ».
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в непринятии мер по замене стороны взыскателя по исполнительному производству № 71241/23/50040-ИП от 04.05.2023 г. в соответствии с определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 16.07.2024 г., и не направлении в адрес взыскателя копии постановления о замене стороны исполнительного производства в установленный законом срок.
Обязать судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 вынести постановление о замене стороны взыскателя по исполнительному производству № 71241/23/50040-ИП от 04.05.2023 г. с ИП ФИО5 на ИП ФИО1, направить в адрес ИП ФИО1 копию постановления о замене стороны исполнительного производства и произвести коррекцию сведений о контрагенте (взыскателе) в системе ПК АИС для корректной работы раздела портала ЕГПУ о ходе исполнительного производства.
Взыскать с ГУФССП России по Московской области в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>) расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в большем размере – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 27 января 2025 года.
Судья Байчоров Р.А.