Дело № 2-268/2025

11RS0009-01-2025-000164-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Каневой С.Н.

при секретаре судебного заседания Габовой В.В.,

с участием истца ФИО7,

представителя ответчика АО «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» ФИО8,

представителя ответчика ООО «ЖИЛФОНД» ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емве Республики Коми 28 ноября 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к АО «Княжпогостская тепло-энергетическая компания», ООО «ЖИЛФОНД» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, возложении обязанности привести в надлежащее состояние подвальное помещение,

установил:

ФИО7 обратилась в суд с иском к АО «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» (далее – АО КТЭК), ООО «ЖИЛФОНД», о взыскании компенсации морального вреда с учетом уточнений с АО КТЭК в размере 250 000 руб., с ООО «ЖИЛФОНД» в размере 150 000 руб., штрафа в соответствии с Законом о защите прав потребителей, возложении обязанности на ООО «ЖИЛФОНД» привести в надлежащее состояние подвальное помещение по адресу: <адрес>, а именно: заменить верхний слой почвы общей площадью 270 кв.м от входа в подвал 1 подъезда до входа в подвал 3 подъезда; провести дезинфекцию, дезинсекцию и просушивание всего подвала многоквартирного дома (далее - МКД), при этом расходы потребленного электричества за данные работы возложить на ответчика, привести в надлежащее состояние дренажную канаву, обеспечить чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвального помещения, устранить неисправности инженерных сетей, расположенных в подвальном помещении, провести работы по очистке и покраске внутренних трубопроводов систем ХВС и ГВС, очистить подвальное помещение от мусора, привести в соответствие освещение подвального помещения.

В обоснование иска указано, что истец проживает в указанном доме, подвальное помещение которого с 4 квартала 2024 года по январь 2025 года неоднократно было затоплено по вине ресурсоснабжающей организации и управляющей компании, оказывающих жилищно-коммунальные услуги ненадлежащим образом. Почва в подвале пропиталась канализационными стоками, стоит зловонный запах канализации, канализационные газы несут в себе большое количество болезнетворных бактерий, что приводит к развитию плесени (грибка) в квартирах, что отрицательно сказывается на здоровье жильцов дома и истца.

Определением суда от 01.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная жилищная инспекция по Княжпогостскому району.

Определением суда от 28.11.2025 принят частичный отказ ФИО7 от иска, производство по делу по иску ФИО7 к ООО «Жилфонд» прекращено в части требований о возложении обязанности привести в надлежащее состояние дренажную канаву подвального помещения по адресу: <адрес>.

Истец ФИО7 в судебном заседании поддержала заявленные требования с учетом уточнений, также при взыскании компенсации морального вреда просила учесть, что затопления подвального помещения продолжались по май 2025 года.

Представитель ответчика АО КТЭК ФИО8 в судебном заседании возражала заявленным требованиям, полагала, что ответственность затопления подвального помещения лежит на управляющей организации.

Представитель ответчика ООО «ЖИЛФОНД» ФИО9, участвуя в судебном заседании до перерыва, возражал удовлетворению заявленных требований, поскольку управляющей организацией приняты все возможные меры для устранения негативных последствий, возникших в результате затопления подвального помещения, вина ООО «ЖИЛФОНД» отсутствует. При этом пояснил, что действительно сразу по заявкам жильцов приехать не было возможности, ввиду отдаленности. Согласно отзыву на иск ответственность за подтопления несет АО «КТЭК».

Третье лицо - Государственная жилищная инспекция по Княжпогостскому району, в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела без участия инспекции. Согласно отзыву на иск за надлежащее содержание общего имущества в МКД и за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества несет ответственность управляющая организация.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав истца, представителей ответчиков, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 41 и 42 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В соответствии с ч.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (ч.2.3).

Судом установлено, что истец ФИО7 является собственником жилого помещения – <адрес>.

АО «КТЭК» является гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения на территории ГП Синдор, на основании постановления администрации ГП «Синдор» от 25.12.2023 №161.

Деятельность по управлению указанным МКД в спорный период осуществляло ООО «Жилфонд», на основании постановления администрации ГП «Синдор» от 03.06.2024 №57 и договора №1/2023 от 01.06.2023.

01.06.2023 между ООО «Жилфонд» и АО «КТЭК» заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №460. Согласно протоколу согласования разногласий от 08.09.2023 к договору №460 разграничение балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон: по сети холодного водоснабжения – внешняя граница стены жилого МКД, а при наличии общедомового прибора учета определенного коммунального ресурса – место соединения этого общедомового прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в МКД; по сети водоотведения – внешняя граница стены МКД.

Согласно ч.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

Управляющая компания при исполнении обязательств обязана руководствоваться Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила №170) и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 (далее – Правила №491).

Согласно п. 1.8 Правил №170 основной функцией управляющей организации является организация эксплуатации жилого МКД, в том числе его техническое обслуживание, проведение осмотров, текущий и капитальный ремонт.

В соответствии с п. 2 Правил №491 в состав общего имущества включаются помещения в МКД, в том числе технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации.

Согласно п.5 Правил №491 в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения.

В силу пункта 3.1.4 СП 30.13330.2020. Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий. СНиП 2.04.01-85*, утвержденного Приказом Минстроя России от 30.12.2020 № 920/пр, внутренняя система водоотведения (внутренняя канализация) - это система трубопроводов и устройств в границах внешнего контура стен одного здания или группы зданий и сооружений, ограниченная выпусками до первого смотрового колодца, обеспечивающая отведение сточных, дождевых и талых вод в сеть водоотведения соответствующего назначения поселения.

Пунктом 10 Правил №491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности МКД (а); безопасность для жизни и здоровья граждан (б); доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования (в); соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (г); постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (д).

Пунктом 42 Правил №491 установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении МКД, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (п. 5.8.3 Правил №170).

В силу п. 1 ст. 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Приказом Госстроя РФ от 30.12.1999 №168 утверждены Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, регламентирующие технические требования по эксплуатации объектов водопроводно-канализационного хозяйства (ВКХ) и обязательны для предприятий водоснабжения и канализации, обслуживающих население, независимо от их ведомственной принадлежности, согласно п. 1.1.28 названных Правил в функции организации ВКХ входит в числе прочего содержание в исправном состоянии сооружений, коммуникаций; организация капитального и планово-предупредительных ремонтов.

В соответствии с п. 8 Правил №491 внешней границей сетей тепло-, водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены МКД, а границей эксплуатационной ответственности при наличии общедомового прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения общедомового прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в МКД.

Обязанность по обеспечению эксплуатации водопроводных и канализационных сетей и надлежащей транспортировке сточных вод от границы эксплуатационной ответственности, возлагается на организацию, осуществляющую водоотведение.

Границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по канализационным сетям в данном случае следует считать внешние стены МКД.

Истцом указано о неоднократных затоплениях подвального помещения по адресу: <адрес>, в период с 4 квартала 2024 года по январь 2025 года, кроме того, в ходе судебного разбирательства истец указала о том, что затопления подвального помещения продолжались по май 2025 года.

Как следует из материалов дела согласно акту от 15.11.2024 в ходе осмотра нежилого помещения (подвала) по адресу: <адрес>, с участием собственников жилых помещений и представителей администрации ГП Синдор, выявлено, что произошло затопление подвала, канализационные стоки не вытекают, впитываются в грунт подвального помещения, в подвале стоит запах.

Ответчиком ООО «Жилфонд» предоставлены акты выполненных работ по подвальному помещению МКД <адрес>, от 20.12.2024 (передана информация о переполнении канализационного колодца), от 23.12.2024 (устранены последствия затопления в подвальном помещении, в том числе проветривание и дезинфекция), от 25.12.2025 (устранено образование засора в общедомовой трубе канализации, ведущей к канализационному колодцу, проветрили помещение), от 26.12.2024 (передана информация о переполнении канализационного колодца), от 27.12.2024 (устранены последствия затопления в подвальном помещении, в том числе проветривание и дезинфекция), от 22.01.2025 (передана информация о переполнении канализационного колодца), от 23.01.2025 (устранены последствия затопления в подвальном помещении, в том числе проветривание и дезинфекция), от 29.01.2025 (приглашены сотрудники АО «КТЭК» для совместного осмотра колодцев и подвального помещения). При этом подписи собственников помещений в актах выполненных работ отсутствуют, за исключением акта от 23.01.2025 (имеется подпись без расшифровки).

Согласно актам осмотра подвального помещения МКД <адрес>, от 20.12.2024, 25.12.2024, 26.12.2024, 22.01.2025, проведенных ООО «Жилфонд», произошел излив стоков в подвальное помещение, присутствует специфический запах канализации.

Согласно акту осмотра нежилого помещения (подвала) по адресу: <адрес>, составленному жильцами указанного МКД, выявлено затопление подвального помещения 20.01.2025.

Из акта осмотра подвального помещения МКД <адрес> от 31.01.2025, произведенного ООО «Жилфонд», следует, что в ходе визуального осмотра установлено, что в дренажной канаве имеются следы подтопления. С указанным осмотром ФИО7 не согласилась, указав в акте, что не проведены замеры глубины дренажной канавы, не проведены замеры почвы затопленных на данный момент стоками, средний подъезд, не проведены замеры температурно-влажностного режима. 30.01.2025 работала бригада АО КТЭК, не проверен колодец <адрес>, снег не очищен, канализационная труба не пробивалась.

Согласно акту осмотра подвального помещения МКД <адрес> от 20.02.2025 в подвальном помещении затоплена большая площадь дома. В сторону 1 и 3 подъезда площадь затопления полностью от стены до стены, по периметру дома стены влажные, стоит сильный запах. Забита труба, ведущая от стены дома до колодца.

Из акта осмотра от 20.02.2025 сотрудниками ООО «Жилфонд» указано «в связи с образованием засора в уличной трубе, идущей от колодца к дому, произошло затопление подвального помещения МКД. Специфический запах присутствует. Представители АО «КТЭК» на проведение осмотра не явились».

Актом осмотра ООО «Жилфонд» от 22.02.2025 установлено затопление подвального помещения <адрес>. Согласно акту выполненных работ от 22.02.2025 сотрудником ООО «Жилфонд» устранены образования засора в трубе от канализационного колодца к дому, проведена обработка подвального помещения (в указанных актах присутствует подпись собственника помещения).

Актом осмотра нежилого помещения от 03.03.2025 установлено, что в первом подъезде подвала от входа в сторону среднего подъезда в дренажной канаве имеются канализационные стоки, почва и стены влажные.

Согласно акту осмотра ООО «Жилфонд» от 02.04.2025 после проведения работ по устранению образования засора, откачки талых вод из траншеи, подвальное помещение <адрес> находится в удовлетворительном (сухом) состоянии. Из акта от 02.04.2025 следует, что ООО «Жилфонд» устранено образование засора в канализационной трубе от стены дома до колодца, произведена откачка жидкости из траншеи, обработка, проветривание подвального помещения, осушена траншея от талых вод (в актах присутствует подпись собственника помещения – <адрес>).

Из представленного ответчиком АО КТЭК списка заявок, поступивших с 01.10.2024 по 31.12.2024 по адресу: <адрес>, поступали заявки: 09.10.2024 (канализация колодцы полные), заявка выполнена 09.10.2024 (колодцы пустые); 07.11.2024 (канализация колодцы полные), заявка выполнена 13.11.2024 (не работала КНС №4, запустили); 11.11.2024 (канализация забита, подвал затоплен), заявка выполнена 13.11.2024 (не работала КНС №4, запустили); 12.11.2024 (канализация колодцы полные, канализация забита, подвал затоплен), заявки выполнены 13.11.2024 (не работала КНС №4, запустили); 14.11.2024 (канализация забита, канализация колодцы полные), заявки выполнены 14.11.2024 и 26.11.2024; 15.11.2024 (канализация колодцы полные), заявка выполнена 26.11.2024; 25.11.2024 (канализация колодцы полные), заявка выполнена 26.11.2024; 11.12.2024, 12.12.2024 и 13.12.2024 (канализация полные колодцы), заявки не выполнены; 26.12.2024 (канализация течь, топит подвал), заявка выполнена 28.12.2024; 26.12.2024 (канализация колодцы полные), заявка выполнена 28.12.2024.

Из представленного ответчиком АО КТЭК списка заявок, поступивших с 01.01.2025 по 30.01.2025 по адресу: <адрес>, поступали заявки: 03.01.2025 (канализация полные колодцы), заявка выполнена 09.01.2025; 22.01.2025 (канализация колодцы полные, топит подвал), заявки выполнены 30.01.2025; 24.01.2025(канализация колодцы полные, топит подвал), заявка выполнена 30.01.2025.

По фактам затоплений подвального помещения МКД по адресу: <адрес> в ноябре, декабре 2024 года ФИО7 обращалась в прокуратуру Княжпогостского района, указывая на наличие токсичных канализационных газов и неприятных запахов. Кроме того, по фактам затопления подвального помещения истец также обращалась к Генеральному прокурору РФ, в администрацию пгт «<данные изъяты>», Роспотребнадзор по Республике Коми, государственную жилищную инспекцию по Княжпогостскому району.

Государственной жилищной инспекцией по Княжпогостскому району по обращению ФИО7 по вопросу подтопления канализационными стоками подвала МКД по адресу: <адрес> проводилась проверка в отношении АО «КТЭК», в результате которой установлено, что АО «КТЭК» при предоставлении коммунальной услуги по водоотведению допущено нарушение п.п. «в» п. 3, п. 8 Приложения № 1 Правил № 354, организации выдано предписание об устранении нарушений обязательных требований - обеспечить бесперебойное предоставление коммунальной услуги по водоотведению потребителям.

Кроме того, в отношении ООО «Жилфонд» инспекцией проведен внеплановый инспекционный визит. По результатам инспекционного визита от 06.02.2025 установлено, что работы по содержанию общего имущества в спорном МКД <№> ООО «Жилфонд» осуществляются с нарушением установленной периодичности, предусмотренной договором управления МКД, что является нарушением лицензионных требований, предусмотренных пп. «б» п. 3 Постановления №110. В адрес ООО «Жилфонд» вынесено предписание об устранении нарушений обязательных требований №6-л от 06.02.2025, в том числе произвести дезинсекцию помещений, входящих в состав общего имущества в МКД <адрес>.

Из ответа Государственной жилищной инспекции по Княжпогостскому району от 24.02.2025 следует, что на момент осмотра 06.02.2025 подвального помещения МКД <адрес>, подтопление канализационными стоками подвальных помещений отсутствует. Из пояснений ООО «Жилфонд» в период с декабря 2024 года по январь 2025 года управляющая компания неоднократно обращалась в АО КТЭК о необходимости восстановления работоспособности централизованной системы водоотведения, мероприятия по устранению последствий подтопления подвальных помещений в МКД, в том числе откачка и дезинфекция, произведены. По результатам внепланового контрольного (надзорного) мероприятия установлено, что в диспетчерскую службу АО КТЭК по вопросу о некачественном водоотведении в указанном МКД, наполненных канализационных колодцах, засоре трубы водоотведения от многоквартирного дома до колодца, поступали заявки в период с 09.10.2024 по 24.01.2025.

Управлением Роспотребнадзора по Республике Коми 24.01.2025 ООО «Жилфонд» объявлено предостережение – принять меры, направленные на недопущение затопления подвального помещения жилого дома <адрес> и обеспечить выполнение необходимых работ для надлежащего содержания системы водоотведения в МКД.

Как следует из представленного ответчиком АО КТЭК списка заявок с 01.02.2025 по 01.04.2025 по адресу: <адрес>, поступали заявки о том, что топит подвал 27.02.2025, 28.02.2025, 21.03.2025 и 22.03.2025.

Актом осмотра подвального помещения дома по адресу: <адрес>, проведенного 27.05.2025 сотрудниками ООО «Жилфонд», установлено, что на выходе из колодца канализационная труба имеет уклон в обратную сторону примерно 15-20°, что дает основание полагать повреждение трубы, из-за этого вода не имеет возможности уходить в полном объеме, а также идет затопление подвального помещения. В трубе канализации имеется образование засора.

Согласно сведениям, представленным ООО «Жилфонд» в ответ на запрос суда от 02.06.2025, проблема в работе уличной системы водоотведения не устранена, даже после принудительного откачивания стоков из подвального помещения из-за нарушений в работе уличной системы водоотведения, вода вновь подтапливает подвал. Полноценно провести работы по устранению подтоплений возможно после устранения ресурсоснабжающей организацией неполадок в системе водоотведения, находящейся в зоне её ответственности.

Решением главного государственного санитарного врача по Республике Коми от 03.02.2025 <№> УК ООО «Жилфонд» установлена категория риска – средний риск.

Ответчик АО «КТЭК» полагал отсутствие своей вины в заливе стоками подвального помещения спорного МКД, что ответственность затопления подвального помещения лежит на управляющей организации.

В свою очередь ответчик ООО «Жилфонд» полагал, что АО «КТЭК», как организация, эксплуатирующая спорный участок сети, в случае аварийных ситуаций обязано принимать все необходимые меры по их устранению и нести соответствующую ответственность.

Судом по настоящему делу по ходатайству представителя ответчика АО «КТЭК» была назначена судебная строительно-техническая экспертиза с целью установления в том числе причин, способствующих затоплениям подвального помещения МКД <адрес> канализационными стоками в период с октября 2024 по май 2025 года и ответственных за затопления лиц. Производство экспертизы поручено экспертам экспертного учреждения <данные изъяты>

Из заключения эксперта <данные изъяты> ФИО1 <№> от 27.08.2025 следует, что в результате проведенного экспертного обследования выявлено нарушение герметичности сети водоотведения в подвальном помещении (техническом подполье) МКД <адрес>, в уровне 1 подъезда. В подвальном помещении имеется приток грунтовых вод, талых вод и атмосферных осадков. Наружная труба канализации проложена подземно, на глубине до 2 м. На поверхности земли, в месте прохождения данной трубы, от стены спорного дома до приемного колодца, изменение рельефа в виде ям, провалов грунта и дорожного покрытия, которые бы свидетельствовали о подмыве грунта вследствие протечек канализационных стоков не зафиксировано. Утверждение управляющей организации, что в начале колодца имеется уклон трубы в обратную сторону примерно 15-20° вследствие повреждения не состоятельно. Признаки нарушения целостности трубы канализации данного МКД отсутствуют.

При проведении экспертного обследования установлено, что канализационные стоки от дома <№> собираются в приемном колодце, расположенном в примерно 25 м от данного дома, и далее самотеком отводятся в КНС. Данный приемный колодец является проходным, в котором имеется три врезки для входа канализационных труб, осуществляющих движение канализационных стоков и одна на выход. Соответственно при условии засорения двух входных и одной выходной трубы и герметичности всех соединительных внутренних элементов сетей водоотведения подвала, изливание канализационных стоков будет происходить в квартирах дома <№>, а при усилении напора выбьет заглушки канализационных ревизий в подвале спорного дома, так как система водоотведения дома <№> не оборудована канализационным обратным клапаном, предотвращающим обратный ход стоков при засоре канализационных магистралей.

Эксперт пришел к выводу, что причинами способствующими затоплениям подвального помещения указанного МКД канализационными стоками с октября 2024 года по май 2025 года являются засоры на сетях водоотведения, как в уровне подвала жилого дома, так и за его пределами, а также несвоевременная ликвидация засоров и устранение аварийных ситуаций ресурсоснабжающей организацией и управляющей компании.

Суд принимает во внимание в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу указанное заключение эксперта <№> от 27.08.2025, поскольку оно составлено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и опыт работы. У суда нет сомнений в достоверности выводов заключения эксперта, экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных вопросов, проведена полно, объективно, ясно. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам (ст. 55, 71 ГПК РФ), изложенные в заключении выводы носят последовательный характер, основаны на визуальном осмотре объекта.

Мотивированных возражений относительно указанного экспертного заключения сторонами не представлено, также как не заявлено и ходатайств о назначении по делу повторной либо дополнительной экспертизы.

Допрошенная в качестве свидетеля начальник ЖЭУ ООО «Жилфонд» ФИО2 в суде пояснила, что в период с 4 квартала 2024 года по май 2025 года сотрудники ООО «Жилфонд» приезжали по заявкам собственников жилых помещений <адрес>, по фактам затопления подвального помещения. После осмотра составляли акт выполненных работ, либо акт осмотра, если при осмотре присутствовали жильцы дома, они ставили свою подпись в акте. Работа по содержанию подвального помещения выполнялась, при затоплениях откачивали подвал насосом, часто из трубы на выходе из дома доставали разные вещи, то полотенца, то простыни.

Свидетель ФИО3 суду пояснил, что работал в АО «КТЭК» в спорный период мастером, центральную магистраль на <№> доме от колодца до дома не промывали, на стенках трубы от колодца до дома могли откладываться отложения жира, средства для мытья посуды образуют налёт, камень. При поступлении заявок от жителей отправляли работников АО «КТЭК» посмотреть, они всегда старались чистить колодцы, чтобы не было заторов. Труба канализационной сети до дома заложена с момента строительства дома 1986-1987 года, капитального ремонта по дому <№> не было.

Свидетель ФИО4 суду пояснила, что проживает на первом этаже спорного дома в <адрес>, в период с 4 квартала 2024 года по май 2025 года в связи с затоплениями подвального помещения запах шёл ужасный, в подвале стояла вода, она сама туда спускалась, подвал был затоплен. Жильцы открывали подвал и подъездную дверь, чтобы запах уходил, в связи с чем дома было холодно, при закрытой двери в подъезде нечем было дышать. При обращении в управляющую компанию сразу никогда этот вопрос не решался. Всё лето проветривали подъезд, квартиры. В спорный период, когда она спускалась в подвал, на входе горел свет, препятствий для входа в подвал не имелось, мусора не было.

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что проживает на втором этаже спорного дома в <адрес>, в начале января 2025 года у ее семьи начались головокружения, рвота, плохое самочувствие. Когда они переехали в другой дом к маме к вечеру им стало легче. Головокружения начинались, когда они возвращались домой. На новогодних праздниках она спускалась в подвал, стоял канализационный запах, подвал был затоплен водой сине-зелёного цвета. Никаких препятствий для того, чтобы попасть в подвал не было. Мусора в подвале не было, свет включался. После новогодних праздников по квартире пошёл грибок, пришлось делать ремонт, обеззараживать хлоркой стену. В связи с канализационным запахом жильцы дома проветривали подъезды, в связи с чем в квартирах было холодно.

Допрошенный в качестве свидетеля главный инженер ОА «КТЭК» ФИО6 суду пояснил, что проводились работы по очистке канализационной сети и трубы, которая идёт к дому <№>. Засоры происходили из-за предметов личной гигиены жильцов дома.

Суд принимает показания данных свидетелей, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, и их показания согласуются с иными доказательствами, имеющимися в деле.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты нарушенного права является компенсация морального вреда.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К правоотношениям сторон, в части не противоречащей специальному законодательству, применимы также положения Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в силу преамбулы к указанному Закону.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу положений ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п.2). Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 13 Правил осуществления деятельности по управлению МКД, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 аварийно-диспетчерская служба обеспечивает локализацию аварийных повреждений внутридомовых инженерных систем водоотведения не более чем в течение получаса с момента регистрации заявки; ликвидацию засоров внутридомовой инженерной системы водоотведения в течение двух часов с момента регистрации заявки; устранение аварийных повреждений внутридомовых инженерных систем водоотведения в срок не более 3 суток с даты аварийного повреждения.

При поступлении сигналов об аварии или повреждении внутридомовых инженерных систем водоотведения, входящих в состав общего имущества собственников помещений в МКД, аварийно-диспетчерская служба сообщает об этом в аварийные службы соответствующих ресурсоснабжающих организаций и устраняет такие аварии и повреждения самостоятельно либо с привлечением указанных служб, а в случаях, когда законодательством РФ предусмотрены специальные требования к осуществлению ресурсоснабжающими организациями деятельности по аварийно-диспетчерскому обслуживанию, аварийно-диспетчерская служба сообщает об этом в аварийные службы соответствующих ресурсоснабжающих организаций и контролирует устранение ими таких аварий и повреждений (п. 14).

Аварийно-диспетчерская служба осуществляет оперативный контроль сроков, качества исполнения поступивших заявок с использованием инструментов фотофиксации, оперативных и периодических опросов собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме на предмет качества исполнения поступивших заявок. Результаты контроля вносятся в журнал учета заявок или государственную информационную систему жилищно-коммунального хозяйства в случае ведения журнала учета заявок в данной системе (п. 17(4)).

Фотофиксация устранения аварийных ситуаций (затопления подвального помещения) в материалах дела отсутствует. При исследовании представленных доказательств установлено, что фактически засоры на сетях канализации ответчиками своевременно не устранялись.

Таким образом, оценив в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу об установлении факта нарушения ответчиками прав истца как потребителя. В рамках рассмотрения дела достоверно установлен факт оказания управляющей компанией ООО «Жилфонд» и ресурсоснабжающей организацией АО «КТЭК» услуг ненадлежащего качества в МКД по адресу: <адрес>, приведшие к образованию затоплений в подвальном помещении в спорный период 4 квартал 2024 года и январь 2025 года, ввиду несвоевременной ликвидации засоров и устранения аварийных ситуаций, кроме того в период рассмотрения настоящего дела затопления подвального помещения продолжались и по май 2025 года.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Относимых и допустимых доказательств отсутствия вины в причинении вреда ООО «Жилфонд» и АО «КТЭК» не представлено.

Принимая во внимание требования соразмерности и справедливости, степень вины ответчиков, с учетом выводов судебной экспертизы, период нарушения (с ноября 2024 года по январь 2025 года), с учетом того, что потребитель (истец) неоднократно обращалась как в ресурсоснабжающую организацию, так и в управляющую компанию с просьбами устранения причин затопления, однако затопления продолжались до мая 2025 года, характер причиненных истцу нравственных страданий, безусловно претерпевшей в результате получения ненадлежащей коммунальной услуги, в том числе с учетом имеющегося неприятного канализационного запаха, переживания за свое здоровье, проживание на 3 этаже спорного МКД, отсутствие доказательств наступления негативных последствий для здоровья истца, суд приходит к выводу о том, что заявленный размер компенсации завышен и с учетом принципа разумности подлежит снижению до 10 000 руб. с каждого ответчика в пользу истца.

Учитывая, что до принятия решения суда требования потребителя не были удовлетворены, в соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы с каждого.

Разрешая требования истца о возложении обязанности на ООО «Жилфонд» привести подвальное помещение в надлежащее состояние, суд исходит из следующего.

В силу ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении МКД, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил № 491).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, деятельность по управлению МКД по адресу: <адрес>, в спорный период осуществляло ООО «Жилфонд» (по июнь 2025 года).

В силу пункта 3.4.1 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий, препятствующий выпадению конденсата на поверхностях ограждающих конструкций; чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала и технического подполья.

В соответствии с санитарными нормами и правилами организация по обслуживанию жилищного фонда должна регулярно проводить дератизацию и дезинфекцию по уничтожению грызунов и насекомых в местах общего пользования, подвалах, технических подпольях (п. 3.4.8. Правил).

Организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (п. 4.10.2.1 Правил № 170).

Трубопроводы в подвальных помещениях должны быть окрашены и иметь соответствующие маркировочные щитки с указанием направления движения теплоносителя. Задвижки и вентили должны быть пронумерованы согласно схеме (проекту) (п. 5.2.16. Правил №170).

В силу пункта <данные изъяты> 2 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №290, управляющая организация обязана проводить следующие работы, выполняемые в зданиях с подвалами: проверка температурно-влажностного режима подвальных помещений и при выявлении нарушений устранение причин его нарушения; проверка состояния помещений подвалов, входов в подвалы и приямков, принятие мер, исключающих подтопление, захламление, загрязнение и загромождение таких помещений, а также мер, обеспечивающих их вентиляцию в соответствии с проектными требованиями; контроль за состоянием дверей подвалов и технических подполий, запорных устройств на них. Устранение выявленных неисправностей.

В силу пунктов 104, 105, 106 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя. Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой.

Ответчиком ООО «Жилфонд» не оспаривалось наличие фактов подтопления подвального помещения в спорный период (с 4 квартала 2024 года по январь 2025 года включительно).

В соответствии с п. 4.1.3. Правил № 170 исследование состояния грунтов, конструкции фундаментов и стен подвалов, как правило, производится специализированными организациями по договору. Подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию.

Истец в судебном заседании пояснила, что к какой-либо специализированной организации для проведения исследования грунта в подвальном помещении она не обращалась, какие-либо исследования грунта не проводились.

При этом, истцом заявлено о замене верхнего слоя почвы общей площадью 270 кв.м, расположенный от входа в подвал 1 подъезда до входа в подвал 3 подъезда, тогда как согласно акту о затоплении нежилого помещения от 15.11.2024, составленному комиссией в составе представителей администрации ГП «<данные изъяты>» и собственников <адрес>, общая площадь нежилого помещения (подвала) составляет 150 кв. м.

На момент осмотра МКД <адрес> 06.02.2025 государственной жилищной инспекции по Княжпогостскому району подтопление канализационными стоками подвальных помещений отсутствовало. Из пояснений и представленных документов ООО «Жилфонд» мероприятия по устранению последствий подтопления подвальных помещений в спорном МКД, в том числе откачка (выкачивание стоков) проведены.

В результате проведенного контрольного (надзорного) мероприятия ГЖИ по Княжпогостскому району 06.02.2025 в адрес ООО «Жилфонд» вынесено предписание об устранении выявленных нарушений, в том числе произвести дезинсекцию помещений, входящих в состав общего имущества в МКД <адрес>. Нарушений в части необходимости замены верхнего слоя почвы, чистоты и доступности прохода ко всем элементам подвального помещения, в части неисправностей инженерных сетей, в части наличия какого-либо мусора и в части наличия освещения в подвальном помещении государственной жилищной инспекцией не выявлено.

03.04.2025 ООО «Жилфонд» направлена заявка в специализированную организацию ООО <данные изъяты> на заключение договора о проведении дезинсекции и дератизации в многоквартирных домах, расположенных в пгт. <адрес>, находящихся под управлением ООО «Жилфонд», в том числе МКД <адрес>.

Из представленной информации от ООО «Жилфонд» следует, что ответчик неоднократно обращался к АО «КТЭК» с заявлениями об устранении причин регулярных сбоев в системе водоотведения и в ГЖИ за оказанием содействия для разрешения данного вопроса. Сотрудниками ООО «Жилфонд» предпринимались меры для устранения последствий затопления подвала, в том числе принудительное выкачивание сточных вод из подвального помещения в уличный колодец (когда он не переполнен), проветривание и санитарная обработка подвала, регулярные осмотры самого подвального помещения и расположенных в нем инженерных коммуникаций, так и уличных колодцев.

Согласно актам выполненных работ от 22.02.2025, 02.04.2025 сотрудником ООО «Жилфонд» устранены образования засора в трубе, идущей от канализационного колодца к дому, устранены последствия затопления подвального помещения, проведена обработка подвального помещения, откачка жидкости из траншеи в подвальном помещении, проветривание подвального помещения, осушена траншея от талых вод (в актах присутствует подпись собственника помещения).

Из пояснений представителя ООО «Жилфонд», данных в суде следует, что никаких препятствий для входа в подвальное помещение в спорный период и в том числе на период осуществления деятельности по управлению спорным МКД, не имелось, какого-либо мусора в подвальном помещении не имелось, по требованию устранить неисправности инженерных сетей, на момент обслуживания дома все имеющиеся заявки выполнялись, работы по очистке и покраске внутренних трубопроводов систем ХВС и ГВС относятся к капитальному ремонту, дезинсекцию проводили, всегда после каждого засора проводилось опрыскивание помещения хлоркой, просушивание подвала не проводилось. По поводу отсутствия освещения в подвальном помещении, на момент осуществления управления домом освещение было.

Как следует из показаний свидетелей ФИО4 и ФИО5 проживающих в <адрес>, в спорный период в связи с имеющимися затоплениями подвального помещения канализационными стоками они спускались в подвал, на входе горел свет, никаких препятствий для того, чтобы попасть в подвал не имелось, мусора не было, свет включался.

Из акта обследования внутренних инженерных сетей водоотведения от 11.06.2025, проведенного с участием представителей АО «КТЭК», ООО «Жилфонд» и истца ФИО7, в ходе осмотра подвального помещения МКД по адресу: <адрес>, следует, что необходимо провести комплексное обследование подвального помещения, определить причины подтопления и разработать план мероприятий по устранению неисправностей и восстановлению гидроизоляции.

Истцом в обоснование своих требований предоставлен акт осмотра подвального помещения <адрес> от 10.10.2025, проведенного администрацией ГП «<данные изъяты>» и собственниками МКД, согласно которому в 1 подъезде при спуске в подвальное помещение горит одна лампочка, далее ни вправо ни влево до среднего подъезда освещение отсутствует; в среднем подъезде при спуске в подвал горит одна лампочка, до 3 подъезда освещение отсутствует, имеются плафоны для освещения, фотосъемка теплоузла проводилась при помощи фонарика; в теплоузле задвижки, трубы, подведенные к ним, проржавели, задвижки не работают; от теплоузла в сторону 3 подъезда проходят трубы ТВС, покрытые ржавчиной, из-за высокой влажности в 2024-2025 г.; при осмотре в 3 подъезде узла ХВС выявлено, что краны не работают, трубы и краны (2 шт.) покрыты конденсатом, ржавчиной, находятся в аварийном состоянии; выявлено захламление в среднем подъезде, как в подвальном помещении, так и при входе под лестницей; в подвальном помещении справа находится куча гнилых досок, которые мешают проходу к теплоузлу, слева различный хлам, на поверхности валяются чугунные трубы и другие предметы. К акту осмотра приложены фотоматериалы.

Вместе с тем, указанный акт составлен в октябре 2025 года, тогда как с июня 2025 года деятельность по управлению спорным МКД управляющей организацией ООО «Жилфонд» не осуществляется.

Представленные истцом фотографии не содержат привязки к спорному подвальному помещению (помимо фото к акту от 15.11.2024), на фотографиях запечатлены доски и из них невозможно с достоверностью утверждать о наличии какого-либо мусора и о датах совершения фотосъемки.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, решение суда должно служить средством эффективной защиты нарушенного права и соответствовать конституционному принципу исполнимости судебного решения (постановления от 10.03.2016 № 7-П, от 09.07.2020 № 34-П).

В материалы дела не представлено доказательств направления каких-либо обращений о неисправности электрического оборудования и отсутствии в подвале освещения, необходимости замены верхнего слоя почвы подвального помещения, обеспечить чистоту и доступность прохода к элементам подвального помещения; о неисправностях инженерных сетей, расположенных в подвальном помещении; о необходимости проведения работ по очистке и покраске внутренних трубопроводов систем ХВС и ГВС; очистке подвального помещения от мусора. Акты совместных (собственниками и сотрудниками управляющей компании) осмотров подвального помещения, проведенных в спорный период, также не содержат информации о наличии указанных недостатков и необходимости их устранения.

Таким образом, иск в части требований истца о возложении обязанности на ООО «ЖИЛФОНД» привести в надлежащее состояние подвальное помещение по адресу: <адрес> а именно: заменить верхний слой почвы общей площадью 270 кв.м от входа в подвал 1 подъезда до входа в подвал 3 подъезда; обеспечить чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвального помещения; устранить неисправности инженерных сетей, расположенных в подвальном помещении (утечка на ХВС, неработающий кран ХВС, замена задвижек на ТВС); провести работы по очистке и покраске внутренних трубопроводов систем ХВС и ГВС; очистить подвальное помещение от мусора; привести в соответствие освещение подвального помещения, не подлежит удовлетворению.

Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 42 Правил № 491).

Доказательства того, что в период осуществления управления МКД <адрес>, управляющая организация ООО «Жилфонд» осуществляла необходимые мероприятия по содержанию данного жилого дома в части принятия необходимых мер для дезинфекции и просушивания подвального помещения, с учетом неоднократного его подтопления, в материалах дела отсутствуют.

С учетом нарушения прав истца, как потребителя, в части того, что длительное время происходило подтопление подвального помещения канализационными стоками, в результате чего возникает высокая влажность, неприятный запах, который проникает в квартиры, учитывая, что требование о проведении дезинфекции и просушивании подвального помещения является конкретным и исполнимым, направлено на соблюдение жилищных прав и не нарушает каких-либо прав и законных интересов ответчика, поскольку понуждает ООО «Жилфонд» исполнить возложенные на него в спорный период обязанности по надлежащему содержанию общего имущества МКД, суд приходит к выводу о возложении обязанности на ответчика ООО «Жилфонд» обязанности по проведению дезинфекции и просушивания подвального помещения спорного МКД, при этом расходы потребленного электричества за данные работы необходимо возложить на ответчика.

Учитывая принятие мер ответчиком по предписанию Государственной жилищной инспекции к проведению дезинсекция в том числе подвального помещения <адрес>, иск в части возложения обязанности проведения дезинсекции всего подвала МКД не подлежит удовлетворению.

Определяя срок для исполнения решения суда в части возложения обязанности проведения определенных действий, руководствуясь положениями статьи 206 ГПК РФ, а также принципами разумности, суд с учетом позиции истца определяет срок исполнения решения суда как один месяц со дня вступления решения в законную силу.

Истец в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с ответчиков надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального округа «Княжпогостский» в размере по 1 500 руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО7 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» (ИНН <№>) в пользу ФИО7 (ИНН <№>) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, всего взыскать 15 000 рублей.

Взыскать с ООО «ЖИЛФОНД» (ИНН <№>) в пользу ФИО7 (ИНН <№>) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, всего взыскать 15 000 рублей.

Возложить на ООО «ЖИЛФОНД» (ИНН <№>) обязанность привести в надлежащее состояние подвальное помещение многоквартирного дома по адресу: <адрес>, а именно: провести дезинфекцию и просушивание всего подвала многоквартирного дома, в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу, за счет средств ООО «ЖИЛФОНД».

В удовлетворении остальной части иска ФИО7 отказать.

Взыскать с АО «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» (ИНН <№>) в доход бюджета муниципального округа «Княжпогостский» государственную пошлину в размере 1 500 рублей.

Взыскать с ООО «ЖИЛФОНД» (ИНН <№>) в доход бюджета муниципального округа «Княжпогостский» государственную пошлину в размере 1 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2025 года.

Судья С.Н. Канева