Решение по делу № 2-4045/2024 от 28.01.2025 - о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, компенсации морального вреда.

Дело № 2-82/2025 (2-4045/2024;)

6 64RS0043-01-2024-005864-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2025 год г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Титовой А.Н.,

при секретаре Шиндовой Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6, ФИО1 ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СР-Групп» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 ФИО8 ФИО1 ФИО9. обратились в суд к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СР-Групп» (далее – ООО СЗ «СР-Групп») с иском о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивируют тем, что 13.05.2022 г. между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №ОСТ-3/12.3/38-297538401И. 16.04.2024 г. объект долевого строительства, расположенный по адресу: <адрес>, был передан участникам долевого строительства. Однако указанный объект долевого строительства имеет недостатки. Согласно выводам эксперта, стоимость устранения недостатков строительства составляет 715 622 руб. В связи с этим истцы обратились к ответчику с претензией, в которой требовали уплатить им указанную сумму стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства. Указанная претензия была получена ответчиком 26.08.2024 года. Ответчик до настоящего времени не удовлетворил заявленные требования.

Исходя их изложенных обстоятельств, с учетом внесенных уточнений на иск, истца просят суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 ФИО10 денежную сумму в размере 223 435,29 руб. в счет стоимости устранения недостатков, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 172,80 руб.

Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 ФИО11 денежную сумму в размере 223 435,29 руб. в счет стоимости устранения недостатков, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть данное дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) указанный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу п. 1 ст. 4 Закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 8 Закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (часть 1). Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).

Из положений ст. 7 Закона РФ 214-ФЗ следует, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (п.2).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (п.6).

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта)(п.7).

В судебном заседании установлено, что 13.05.2022 г. между ФИО1 ФИО12., ФИО1 ФИО13. и ООО «СЗ «СР-Групп» был заключен договор участия в долевом строительстве № ОСТ-3/12.3/38-297538401И, по которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок передать истцам объект долевого строительства: квартиру по строительному адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 3.1 договора цена объекта долевого строительства составляет сумма, которая оплачена истцом в полном объеме.

Согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства квартира была передана истцам 16.04.2024 г.

По инициативе истцов ИП ФИО2 ФИО14. было подготовлено экспертное заключение №24-0626/9-3 об установлении качества строительно-технических работ объекта, согласно которому были выявлены технические недостатки.

26.07.2024 г. ответчик получил претензию истцов, в котором они просили выплатить им денежную сумму в размере 715 622 руб. в качестве возмещения стоимости устранения недостатков строительства, которая была установлена досудебным исследованием.

Вместе с тем до настоящего времена ответа не поступило.

В целях полного и всестороннего рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика определением суда от 31.10.2024 г. назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Олимп-Эксперт».

Согласно экспертному заключению №507/2024 от 13.12.2024 г. в результате проведенного исследования установлено, что в квартире имеются работы по внутренней отделке, не соответствующие требованиям строительно-технических норм и правил:- п. 7.4.6., 7.4.13., 7.4.17., 7.5.,7.8.2., 7.6.1., 7.6.15., 8.14.1., 7.8.2. таблице 7.4., таблице 7.5., таблице 7.6, таблице 7.7, таблице 8.5, таблице 8.15., СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»; - п. 4.2.3, 4.2.14, ГОСТ 30673-2013 «Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков. Технические условия»; - п. 5.6.16, 5.6.17, ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»; - п. 7.3ТР 114-01 «Техническим рекомендациям по технологии устройства покрытия пола из ламинат-паркета»; - п. 5.3.5, 5.4.11, ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия»; - п. 9.25. СТО НОСТРОЙ 2.11.161 -2014 «Двери внутренние из древесных материалов» Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ»; - п. 5.3.11, 5.4.3, ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия». Эксперт отмечает, что в результате производства экспертного исследования установлено, что в общей массе качество выполненных отделочных работ находится на удовлетворительном уровне, выявленные нарушения требований строительных норм и правил, являются устранимыми в рамках проведения текущего ремонта. Несмотря на выявленные нарушения строительных норм и правил, квартира, расположенная по адресу: <адрес> является благоустроенным и отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Имеющиеся нарушения не влияют на жизнь и здоровье граждан проживающих в данной квартире и многоквартирном доме в целом. Подробное описание выявленных недостатков, причины их возникновения, и способы устранения конкретного вида недостатка (дефекта) представлено в тексте заключения на стр. 13-49 заключения индивидуально для каждого пункта. Эксперт резюмирует, что ссылка на исследовательскую часть соответствует п. 27 Инструкции по организации производства судебных экспертиз в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации» утв. Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 декабря 2023 года № 404.Исходя из того, что в условиях договора отсутствуют технические параметры и требования по соблюдению строительно-технических норм, но имеются требования по соблюдению проектной документации, которая выполняется в строгом соответствии с строительно-техническими нормами и правилами, эксперт пришел к выводу, что наличие вышеуказанных несоответствий в части работ по внутренней отделке свидетельствуют о несоответствии квартиры условиям договора от 13 мая 2022 года № ОСТ-3/12.3/38-2975384.В результате проведенного исследования установлено, что выявленные недостатки являются производственными, допущенным при выполнении работ по внутренней отделке помещений. Стоимость работ и материалов по устранению недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес> составляет: 446 870 рублей §9 коп. (Четыреста сорок шесть тысяч восемьсот семьдесят) рублей, §9 копеек (Приложение 1). Для устранения выявленных дефектов необходимо провести ремонтно-восстановительные работы внутренней отделки. Подробное способов устранения конкретного вида недостатка (дефекта) представлено в тексте заключения на стр. 13-49 индивидуально для каждого пункта. Суд принимает в качестве доказательства заключение судебной экспертизы, поскольку заключение является логичным и соответствует материалам дела, составлено квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания в данной области. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Оснований не доверять заключению не имеется. Доказательств, которые опровергали бы выводы эксперта, содержащиеся в заключении, или ставили бы под сомнение их объективность, ответчиком вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено, в материалах дела не содержится и судом не установлено. Принимая во внимание изложенное, оценив предоставленные по делу доказательства, суд находит исковые требования истца о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков жилого помещения законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Поскольку факт неисполнения ответчиком обязанности по устранению недостатков объекта долевого строительства установлен судом, суд полагает надлежащим взыскать с ответчика в пользу истцов стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 446 870,59 руб. в равных долях. В соответствии со ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя. С учетом конкретных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. каждому. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся суммы, подлежащие выплате экспертам. Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом ФИО1 ФИО15. были понесены расходы в размере 25 000 руб. на оплату досудебного исследования, а также почтовые расходы в размере 172,80 руб., подтверждение чему есть в материалах дела, которые суд считает подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в размере 16 672 рублей (13 672 рублей копейки за требования имущественного характера, 3000 рублей требования о компенсации морального вреда). Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО16, ФИО1 ФИО17 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СР-Групп» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СР-Групп» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО18 (ИНН <***>) расходы на устранение недостатков в размере 223 435,29 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату досудебного исследования в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 172,80 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СР-Групп» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО19 (паспорт №) расходы на устранение недостатков в размере 223435,29 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Волжский районный суд г. Саратова в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 11 февраля 2025 года.

Судья А.Н. Титова