Адм. дело <данные изъяты>а-81/2026

УИД: 50RS0<данные изъяты>-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2026 года г. Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чикаревой М.В.,

при секретаре судебного заседания Козловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области <данные изъяты>2 к <данные изъяты>3 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> РОСП ГУФССП России по МО обратилась в Зарайский городской суд с административным иском в котором просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации – <данные изъяты>3, <данные изъяты> года рождения, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В обосновании административного иска указано, что в <данные изъяты> РОСП ГУФССП России по Московской области в отношении гражданина <данные изъяты>3, <данные изъяты> года рождения, возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса № <данные изъяты> от <данные изъяты> о взыскании кредитной задолженности в размере 1 082 138 руб. 61 коп. в пользу АО «<данные изъяты>». Постановление о возбуждении направлено сторонам исполнительного производства по средствам Системы электронного документа оборота. (ЕГПУ).

В судебное заседание административный истец, судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> РОСП ГУФССП России по Московской области <данные изъяты>2, административный ответчик <данные изъяты>3, представитель заинтересованного лица АО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, явка обязательной судом не признана.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, на основании исполнительной надписи нотариуса № <данные изъяты> от <данные изъяты> о взыскании кредитной задолженности в пользу АО «<данные изъяты>» в размере 1 082 138 руб. 61 коп. (л.д. 14) было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП.

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты>, документом устанавливающим задолженность, является договор № PIL<данные изъяты> от <данные изъяты>, сумма подлежащая взысканию: основанная сумма долга в размере 964 000 руб., проценты в размере 109 421 руб. 50 коп., расходы понесенные взыскателем, в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 8 717 руб. 11 коп. Срок, за который производиться взыскание: с <данные изъяты> по <данные изъяты>. Исполнительное производство <данные изъяты>-ИП возбуждено в отношении <данные изъяты>3 (л.д. 18-20).

Постановление о возбуждении направлено сторонам исполнительного производства по средствам Системы электронного документа оборота (ЕГПУ) (л.д. 21-22).

Должник <данные изъяты>3 был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства, но до настоящего времени требования в добровольном порядке должником не исполнено. Также должником не представлено судебному приставу-исполнителю сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Судебным приставом исполнителем был произведен ряд действий в ходе исполнительного производства, в том числе: вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от <данные изъяты>; постановление о запрете на совершение действий по регистрации от <данные изъяты>; постановление о наложении ареста на денежные средства от <данные изъяты>; постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от <данные изъяты>.

На протяжении длительного периода с даты возбуждении исполнительного производства, а именно с <данные изъяты>, <данные изъяты>3 не предпринимаются меры к надлежащему исполнению обязательств по погашению указанной задолженности.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства по состоянию на <данные изъяты> остаток долга по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП составляет 1 082 138 руб. 61 коп., ИС (исполнительский сбор) 75 749 руб. 70 коп. (л.д. 46-48).

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Федерального закона от <данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации ч. 3 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

В силу положений п. 5 ст. 15 Федерального закона от <данные изъяты> № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в <данные изъяты>1» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является установление факта уклонения должника от исполнения обязательств по исполнительному документу.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в своем определении от <данные изъяты> <данные изъяты>-О, постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по своей правовой природе является не мерой юридической ответственности гражданина за сам факт вынесения против него судебного постановления, возлагающего на него гражданско-правовую обязанность, а исполнительным действием, совершаемым судебным приставом-исполнителем в соответствии с законодательством об исполнительном производстве и направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от <данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принципами исполнительного производства являются, в том числе, принцип законности, а также принцип соразмерности объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Как установлено судом, с момента возбуждения исполнительных производств до судебного разбирательства прошел значительный период времени, однако каких-либо доказательств оплаты по исполнительному производству административным ответчиком суду предоставлено не было.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства полностью нашел подтверждения факт уклонения административного ответчика от исполнения требований исполнительных документов.

При таких обстоятельствах суд считает административные исковые требования судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> - <данные изъяты>2 к <данные изъяты>3 об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области <данные изъяты>2 к <данные изъяты>3 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, удовлетворить.

Установить в отношении <данные изъяты>3, <данные изъяты> года рождения, паспорт 46 14 <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения им требований исполнительных документов в полном объеме в рамках исполнительного производства <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты>, находящегося в производстве <данные изъяты> РОСП ГУ ФССП России по Московской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>.

Судья М.В. Чикарева