№а-11432/2025
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
АДРЕС 02 сентября 2025 года
Одинцовский городской суд АДРЕС в составе:
председательствующего судьи Андреечкиной М.А.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ЗАО «Климовский Специализированный Патронный Завод» к МОСП по ВАШ № ГУ ФССП России по АДРЕС, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № ГУ ФССП России по АДРЕС ФИО4, ГУ ФССП России по АДРЕС об освобождении от уплаты исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Климовский Специализированный Патронный Завод» обратилось в суд с вышеназванным административным иском. В обоснование своих требований административный истец указал следующее. ЗАО «Климовский Специализированный Патронный Завод» является должником по исполнительным производствам №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, находящихся на исполнении в МОСП по ВАШ № ГУ ФССП России по АДРЕС. Исполнительные производства возбуждены на основании постановлений о взыскании исполнительского сбора. Не оспаривая содержания постановлений, истец просит освободить его от уплаты исполнительского сбора в связи с отсутствием объективной возможности для погашения задолженности в установленный срок.
Административный истец: представитель ЗАО «Климовский Специализированный Патронный Завод» по доверенности в судебном заседании доводы заявления поддержала.
Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание представителей не направили, о дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений по существу заявленных исковых требований не представили.
В силу ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Судом установлено, что ЗАО «Климовский Специализированный Патронный Завод» является должником по исполнительным производствам №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, находящихся на исполнении в МОСП по ВАШ № ГУ ФССП России по АДРЕС. Предмет исполнения – взыскание исполнительского сбора.
Из искового заявления следует, что неисполнение требований исполнительных документов в срок было вызвано тяжелым финансовым положением должника.
Согласно положениям ч.1 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» (Закон) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
В силу ч.7 ст.112 Закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания.
Установлено, что решением Жуковского районного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковое заявление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Ткачева И.В. в интересах Российской Федерации о признании недействительными (ничтожными) сделок по отчуждению акций ЗАО "Климовский специализированный патронный завод" (далее: ЗАО "КСПЗ") и применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде взыскания в доход Российской Федерации акций ЗАО "КСПЗ" удовлетворено в полном объеме.
Указанным судебным актом установлено, что акции ЗАО "КСПЗ" приобретены акционерами на основании ничтожных сделок, противоречащих основам правопорядка и нравственности, установлен факт злоупотребления сторонами сделок своими правами с целью причинения вреда государству.
Определением Арбитражного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А23-10734/2024 установлено, что ЗАО "КСПЗ" длительное время (вплоть до передачи акций государству и смены органов управления в июне 2024 года) находилось в состоянии корпоративного конфликта и под управлением лиц, совершавших противоправные действия с целью исключения возможности участия Российской Федерации в принятии управленческих решений.
В результате недобросовестных действий бывших акционеров, которым ранее принадлежало ЗАО "КСПЗ", у последнего возникла значительная кредиторская задолженность, предприятие находилось в тяжелом финансовом состоянии, в отношении ЗАО "КСПЗ" было возбуждено дело о банкротстве, счета предприятия и все его имущество арестовано в рамках исполнительских производств, возбужденных по задолженности перед ФНС России (свыше 250 млн. руб.), ресурсоснабжающими организациями и прочими контрагентами.
Государственной корпорацией "Ростех" совместно с ООО "РТ-Капитал" проводится работа по финансовому оздоровлению предприятия, в том числе посредством предоставления целевого займа для погашения задолженности перед налоговыми органами, ресурсоснабжающими организациями и другими кредиторами, недопущению возникновения задолженности по заработной плате работникам, обеспечения текущей деятельности предприятия. ДД.ММ.ГГГГ обеспечено прекращение производства по делу о банкротстве. В отношении бывших руководителей и акционеров проводится работа по взысканию убытков. Налоговая задолженность погашена.
Кроме того, значительное влияние на ухудшение финансового положения ЗАО "КСПЗ" и его невозможности своевременно исполнять свои финансовые обязательства перед контрагентами, в том числе перед ФНС России, повлияли чрезвычайные обстоятельства, вызванные аварией котельной ЗАО "КСПЗ", произошедшей в результате недобросовестных действия бывшего руководства предприятием, что привело к последующему изъятию котельной из собственности ЗАО "КСПЗ" в пользу муниципалитета без денежной компенсации.
Так, в январе 2024 г. произошла авария в котельной, которая ранее находилась в собственности ЗАО "КСПЗ", в результате которой без горячей воды и тепла в двадцатиградусные морозы остались жители более 170 многоквартирных домов подмосковного Климовска, а также сам завод. Администрация городского округа Подольск объявила режим чрезвычайной ситуации (ЧС) локального характера в связи с аварией котельной ЗАО "КСПЗ".
В период до устранения причин аварий, а также ее последствий, деятельность ЗАО "КСПЗ" была остановлена, что привело к снижению ее доходов от производственной деятельности. Котельная ЗАО "КСПЗ", авария на которой привела к отключению отопления всего микрорайона, безвозмездно передана в собственность муниципалитета.
Вышеперечисленные обстоятельства препятствовали осуществлению нормальной финансово-хозяйственной деятельности административного истца, в том числе закупке сырья (пороха), оплате иных производственных расходов.
В связи с чем, в период нахождения административного истца под управлением бывших акционеров в условиях значительного и длящегося злоупотребления правом, у заявителя возникла значительная кредиторская задолженность, в результате принудительного взыскания которого были возбуждены многочисленные исполнительные производства, наложены аресты на счета.
Ввиду того, что контроль Российской Федерации над ЗАО "КСПЗ" установлен только в июне 2024 г., бремя всех финансовых обязательств, фактически ложится на бюджет Российской Федерации.
Суд с учетом обстоятельств дела считает возможным освободить административного истца от уплаты исполнительского сбора.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО «Климовский Специализированный Патронный Завод» удовлетворить.
Освободить ЗАО «Климовский Специализированный Патронный Завод» от уплаты исполнительского сбора по исполнительным производствам №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.А. Андреечкина