ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 27 апреля 2023 года
дело № 2-1641/2023
УИД 72RS0021-01-2023-000759-65
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Губской Н.В.
при секретаре Муртазалиевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, установлении начальной продажной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, установлении начальной продажной стоимости. Требования мотивированы тем, что истец является взыскателем по исполнительному документу – судебному приказу №, выданному мировым судьей судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Тюмени о взыскании с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору в размере 486 856 рублей 56 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 034 рубля 28 копеек. Указывает, что согласно выписке из ЕГРН в собственности ответчика находится земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Указанное имущество не заложено, не содержит запрета обращать на него взыскание. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 262 073 рубля 04 копейки. Таким образом, истец просит обратить взыскание на имущество ФИО1 - земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, путем его принудительной реализации на торгах, установить начальную продажную стоимость земельного участка в размере 262 073 рубля 04 копейки, а также просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, представитель третьего лица РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.
На основании ст.ст. 167, 233-237 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования Банк ВТБ (ПАО) подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 06.08.2012 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость – 262 073,04 рублей, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.03.2023 (л.д. 36-37).
Из вышеуказанной выписки также следует, что каких-либо объектов недвижимого имущества на данном земельном участке не расположено, 06.09.2022 и 01.02.2023 судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г. Тюмени вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении спорного земельного участка, в связи с чем 07.09.2022 и 04.02.2023 запреты зарегистрированы в ЕГРН.
Из материалов дела следует, что 21.04.2022 мировым судьей судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Тюмени по заявлению взыскателя Банк ВТБ (ПАО) выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.11.2018 с должника ФИО1 по состоянию на 19.03.2022 в размере 486 856 рублей 56 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 034 рубля 28 копеек, всего взыскано 490 890 рублей 84 копейки (л.д. 7).
В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда; используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания; семена, необходимые для очередного посева; продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении; топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения; средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество; призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник; используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, домашние животные, определенные Федеральным законом от 27 декабря 2018 года N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Согласно ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Как видно из материалов исполнительного производства № от 07.06.2022 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Банк ВТБ (ПАО), 31.01.2023 судебным приставом-исполнителем в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, вынесено постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д. 49).
Из материалов дела также следует, что 16.02.2023 врио заместителя начальника РОСП Калининского АО г. Тюмени вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № от 31.01.2023, исполнительное производство возобновлено, зарегистрировано под номером № (л.д. 49 оборот. сторона).
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что требования исполнительного документа должником ФИО1 до настоящего времени не исполнены, что также подтверждается справкой о движении средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на 16.04.2023 (л.д. 52), доказательств обратного суду не представлено.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Положениями ст. 79 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Соответствующий перечень имущества установлен статьей 446 ГПК РФ, согласно которой взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе, на земельный участок, на котором расположено жилое помещение, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Таким образом, учитывая, что требования исполнительного документа должником длительное время не исполняются, факт принадлежности ответчику земельного участка судом установлен, при этом земельный участок в данном случае не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание в силу ст. 446 ГПК РФ, а также исходя из того, что кадастровая стоимость земельного участка не превышает суммы задолженности ответчика по исполнительному производству, каких-либо препятствий для обращения взыскания на спорное недвижимое имущество, с учетом ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», не установлено, суд считает возможным обратить взыскание в пользу истца на принадлежащий ответчику ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Вместе с тем, суд не находит оснований для определения начальной продажной стоимости земельного участка.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Установление кадастровой стоимости земельного участка в качестве начальной продажной стоимости может привести к нарушению прав должника (ответчика), а документов, подтверждающих рыночную стоимость спорного земельного участка, истцом в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, оснований для установления судом начальной продажной цены имущества не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как усматривается из материалов дела, при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 03.02.2023 (л.д. 6), которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст. 56, 67, 71, 94, 98, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить частично.
Обратить взыскание в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) на принадлежащий на праве собственности ФИО1 земельный участок, с кадастровым номером №171, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт: №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2023 года.
Судья (подпись) Губская Н.В.
Решение не вступило в законную силу.
Копия верна.
Судья Губская Н.В.