№2-1485/2022

Решение

именем Российской Федерации

<адрес> РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ 2022 г.

<данные изъяты> районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Карабахциевой О.К., при помощнике судьи Лебедевой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к Бологу ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «<данные изъяты>» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма №, заключенному «<данные изъяты> (после реорганизации «<данные изъяты>») с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в электронной форме, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50825 руб. в том числе 10 000 руб. - основной долг, 38630 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 350 руб. - задолженность по комиссиям, 1 845 руб. - штрафы, а так же расходов по госпошлине в сумме 1724,76 руб. В обоснование иска указано, что ответчику был предоставлен микрокредит в сумме 10 000 руб., который ответчик должен был вернуть путем выплаты единовременного платежа, в который входили проценты. Данного обязательства ответчик не исполнил. Истец является правопреемником кредитной организации на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию долга с ФИО1, однако по заявлению должника судебный приказ был отменен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, в связи с чем неявка представителя истца не препятствует рассмотрению дела по существу.

Ответчик ФИО1 о слушании дела уведомлен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, в связи с чем суд полагает, что неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела по существу. В поданном заявлении ответчик ФИО1 просил в удовлетворении иска ООО «Вилдон Инвестмент» отказать, так как кредита он не брал, а кроме того, в связи с истечением сроков исковой давности.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в электронной форме, ФИО1 взял кредит в сумме 10000 руб. срок возврата займа - 30 дней с момента передачи ответчику денежных средств - ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по кредиту - 622,566 % годовых. Ответчик обязался выплатить кредитору долг по договору единовременно в сумме 14190 руб. В случае просрочки исполнения обязательств кредитор вправе начислять неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга. Договор предусматривает возможность уступки прав кредитора.

Доказательств перечисления денежных средств на счет ответчика не представлено.

Согласно договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «<данные изъяты>» уступило права кредитора истцу в том числе по договору с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления <данные изъяты>» <данные изъяты> был вынесен судебный приказ (производство №).

На основании заявления должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ должен доказать факт предоставления кредита ответчику, однако доказательств перечисления денежных средств на счет ответчика не представлено. Факт заключения договора именно с ответчиком не доказан (договор подписывался аналогами подписи посредством СМС уведомлений, принадлежность телефонов не доказана).

Рассматривая доводы ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, суд исходит из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа.

Учитывая период времени со дня вынесении судебного приказа по день вынесения определения о его отмене, то есть, учитывая срок приостановки течения срока исковой давности, суд приходит к выводу, что истец обратился в суд с заявленными требованиями ДД.ММ.ГГГГ с пропуском срока исковой давности - срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ (3 года и 1 месяц и 12 дней).

Учитывая, что доказательств предоставления кредита ответчику не представлено, а так же, учитывая истечение сроков исковой давности, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском сроков исковой давности и необоснованностью иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

<данные изъяты>

Отказать в удовлетворении исковых требований <данные изъяты>» (ИНН №, ОГРН №) к Болог ФИО6 (паспорт №) о взыскании долга по договору микрозайма №, заключенному «<данные изъяты> (после реорганизации «<данные изъяты>») ДД.ММ.ГГГГ в электронной форме, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50825 руб., в том числе 10 000 руб. - основного долга, 38630 руб. - задолженности по процентам за пользование кредитом, 350 руб. - задолженности по комиссиям, 1 845 руб. - штрафа, а так же расходов по госпошлине в сумме 1724,76 руб. в связи с пропуском срока исковой давности и необоснованности иска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <данные изъяты> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.К.Карабахциева