26RS0002-01-2023-002099-45 Дело № 2а-1595/2023
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ставрополь 15 мая 2023 года
Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи
Федорова О.А.
при секретаре
ФИО1
с участием
административного истца
ФИО2
представителя административного истца
ФИО3
представителя административного ответчика ГУФССП России по СК -
ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к руководителю Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО5, заместителю начальника Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя ФИО6, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании отказа в предоставлении копии протокола незаконным,
установил:
ФИО2 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать отказ Ленинского РОСП по г. Ставрополь, УФССП России по Ставропольскому краю в не предоставлении копии протокола об АПН <номер обезличен>-АП от <дата обезличена>, затрагивающий права и свободы заявителя, заверенных надлежащим образом административному истцу незаконным и необоснованным.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что <дата обезличена> административном истцом направлен запрос о предоставлении достоверной информации, в котором просил предоставить надлежащим образом заверенную копию протокола АПН <номер обезличен>-АП от <дата обезличена>, в трех экземплярах. <дата обезличена> ГУФССП по СК получило запрос. <дата обезличена> административный истец получил ответ, однако запрашиваемого документа там не было. В течении трех дней с момента составления протокола об АПН <номер обезличен>-АП от <дата обезличена>, копия протокола истцу не направлена, по запросу ФИО2 ему не направлена. Данными обстоятельствами были нарушены права истца.
В судебном заседании административный истец ФИО2 и его представитель ФИО3 административный иск поддержали, просили его удовлетворить.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по СК - ФИО4 просила в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Административные ответчики - руководитель ГУ ФССП по СК ФИО5 и заместитель начальника Ленинского РОСП ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены заблаговременно и надлежащим образом.
Предусмотренных ст.150 КАС РФ оснований для отложения судебного разбирательства административного дела судом не установлено.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает возможным частично удовлетворить административные исковые требования по следующим основаниям.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон №59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Пунктом 3 ст.5 Закона №59-ФЗ предусмотрено право гражданина получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Согласно п.1 ст.12 Закона №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> административный истец ФИО7 направил в ГУФССП России по СК обращение от <дата обезличена> "Запрос о предоставлении достоверной информации и документов 0003", в котором просил предоставить ему заверенную копию протокола об административном правонарушении <номер обезличен>-АП от <дата обезличена>.
В ходе судебного разбирательства представитель ГУФССП России по СК пояснила, что разрешение вопроса о предоставлении копии данного протокола входит в компетенцию руководителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя.
В соответствии с п.1 ст.8 Закона №59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения (п.3).
Обращение ФИО7 было перенаправлено в Ленинский районный отдел судебных приставов г. Ставрополя для рассмотрения, о чем административному истцу было направлено соответствующее уведомление.
Заместителем начальника указанного отдела - старшим судебным приставом ФИО6 был дан ответ на обращение 01.02.2023 "Запрос о предоставлении достоверной информации и документов 0003", согласно которому направляются заверенные копии протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 в количестве 3 экземпляров.
Представленным и административным истцом и административным ответчиком материалами подтверждается, что к данному ответу была приложена копия протокола <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>.
Однако запрошенная истцом в обращении копия протокола об административном правонарушении <номер обезличен>-АП от <дата обезличена> к ответу не приложена, сам ответ не содержит сведений об отказе или невозможности предоставлении запрошенного документа с указанием причин.
Изложенное свидетельствует о том, что по существу вопрос, изложенный административным истцом в обращении, рассмотрен не был, просьба истца о предоставлении конкретного документа не была ни удовлетворена, ни отклонена.
В силу п.4 ч.1 ст.10 Закона №59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу приведенной правовой позиции конституционное право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления не предполагает возможность гражданина требовать по своему усмотрению ответа на поставленные в его обращении вопросы от того органа, должностного лица, которым гражданин адресует свое обращение, не учитывая при этом их компетенцию.
Вместе с тем во всяком случае гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц (Определение от 28 марта 2017 года N 664-О).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административный ответчик - заместитель начальника Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя ФИО6 в нарушение требований Закона №59-ФЗ допустил бездействие, которое заключается в не рассмотрении по существу вопроса, который был поставлен административным истцом в обращении.
В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Отсутствие ответа по существу по всем вопросам обращения нарушает право административного истца, гарантированное статьей 33 Конституцией РФ и п.3 ст.5 Закона №59-ФЗ.
Таким образом, предусмотренная законом совокупность условий, необходимая для удовлетворения требования о признании бездействия заместителя начальника Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя ФИО6 незаконным, по делу имеется.
При этом административным ответчиком - руководителем Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО5 какое-либо незаконное действие или бездействие не допущено, решение об отказе в предоставлении копии протокола данным административным ответчиком не принималось, обращение административного истца в соответствии с требованиями Закона №59-ФЗ было направлено должностному лицу, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов.
Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В данном случае надлежащим способом устранения нарушения прав административного истца является возложение на административного ответчика - заместителя начальника Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя ФИО6 обязанности рассмотреть по существу заявление и дать письменный ответ по поставленному в нем вопросу о предоставлении копии протокола об административном правонарушении <номер обезличен>-АП от <дата обезличена>.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
решил:
административный иск ФИО2 – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие заместителя начальника Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя ФИО6, выразившееся в не рассмотрении по существу заявления ФИО2 о предоставлении копии протокола об административном правонарушении <номер обезличен>-АП от <дата обезличена>.
Возложить на заместителя начальника Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя ФИО6 обязанность в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу рассмотреть и дать письменный ответ по существу заявления ФИО2 о предоставлении копии протокола об административном правонарушении <номер обезличен>-АП от <дата обезличена>.
В удовлетворении административного иска ФИО2 в остальной части – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.А. Федоров
Мотивированное решение составлено 25 мая 2023 года.
Судья О.А. Федоров