гражданское дело № 2-350/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Абаза 02 октября 2025 года
Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего - судьи Казаклиу О.А., при секретаре Силиной М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО10 к ФИО11, Администрации г. Абазы, ФИО12, ФИО13 о признании сделки недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО10 обратился в суд через своего представителя ФИО14 с вышеуказанными требованиями, указав, что его бабушка ФИО1 проживала по адресу: <адрес>, полагал, что после ее смерти указанная квартира вошла в наследственную массу. Однако, указанную квартиру ФИО1 подарила ФИО2 Считает, что сделка по дарению квартиры является недействительной, поскольку ФИО1 на момент совершения сделки не могла понимать значение своих действий и руководить ими, на основании решения Абазинского районного суда от 17.06.2020 ФИО1 признана недееспособной. У ФИО1 до совершения сделки по дарению квартиры уже были выявлены признаки когнитивных и психических нарушений.
После смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследство приняла ФИО3, наследственных прав не оформила, умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО3 наследство принял ее сын ФИО11, квартира по адресу: <адрес> не вошла в наследственную массу, поскольку квартира была продана 21.04.2021 ФИО2 ФИО12, а последней продана на основании муниципального контракта муниципальному образованию города Абаза Республики Хакасия, далее Администрацией г. Абаза квартира была передана по договору найма жилого помещения специализированного фонда ФИО13.
Просит признать недействительной сделку от 05.03.2020 дарения квартиры по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, совершенную между ФИО1 и ФИО2; истребовать из чужого незаконного владения Администрации города Абазы квартиру по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.
В отзыве на исковое заявление представитель Администрации г. Абазы по доверенности ФИО15 указывает, что муниципальное образование г. Абаза в лице Администрации г. Абазы является добросовестным приобретателем спорной квартиры, доказательств иного истцом не представлено.
В письменных пояснениях на отзыв Администрации г. Абазы представитель истца ФИО14 выражает несогласие с доводами Администрации г. Абазы, приведенными в отзыве на исковое заявление, приводя судебную практику Верховного Суда РФ, считает, что спорная квартира может быть истребована, поскольку она выбыла из владения ФИО1 против ее воли.
10.06.2025 в суд поступил отзыв на исковое заявление от ФИО11, где он считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Отсутствуют какие-либо доказательства, что на момент совершения сделки дарения между ФИО1 и ФИО2 05.03.2020 ФИО1 была недееспособной и не могла понимать значение своих действий и руководить ими (ст.171 ГК РФ). Решение в отношении ФИО1 вступило в законную силу спустя 3 месяца после заключения ею договора дарения. Материалы дела не содержат бесспорных доказательств, что при заключении договора дарения ФИО1 не понимала значения своих действий и не могла руководить ими. Таких данных истцом не представлено. Довод истца носит предположительный характер. Само по себе наличие у дарителя ФИО1 заболевания не является основанием, подтверждающим невозможность ФИО1 осознавать характер своих действий и руководить ими в момент заключения оспариваемого договора дарения.
После вступления в законную силу судебного акта в отношении ФИО1 о признании ее недееспособной, ФИО2 был назначен ее опекуном и осуществлял над ней опеку до момента смерти ФИО1 Он же похоронил ФИО1
Таким образом, только суд на основании судебного решения, может признать гражданина недееспособным (ограниченным в дееспособности), следовательно, довод истца о том, что ФИО1 на момент совершения сделки (договора дарения) была недееспособной и не могла понимать значение своих действий и руководить ими, носит предположительный характер. Никаких доказательств обратного истцом не было представлено. Более того, со слов покойного брата сделка была нотариально заверена.
Исходя из доводов, приведенных в исковом заявлении, следует, что истец являлся внуком ФИО1 На момент совершения сделки (05.03.2020) он был на свободе и мог знать о том, что бабушка заключила оспариваемый договор, следовательно, трехлетний срок исковой давности пропущен.
Просит суд применить срок исковой давности и отказать в иске в полном объеме.
Также указал, что отсутствует право требования к ответчику ФИО11, поскольку спорное имущество не вошло в наследственную массу. Требование не может быть предъявлено к лицу, которое не являлось стороной сделки, не могло повлиять на обстоятельства совершения оспариваемой сделки, не является ее правопреемником.
Квартира по адресу: <адрес> не вошла в наследственную массу, поскольку на момент смерти ФИО2 указанная квартира ему не принадлежала, была продана 21.04.2021.
Обстоятельства совершения его братом сделки с вышеуказанной квартирой ему неизвестны.
Лицо, считающее себя собственником имущества, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности только в случае нахождения объекта недвижимости в его владении, и право на которое зарегистрировано за иным субъектом.
Поскольку на момент предъявления иска истец, считающий себя собственником спорного помещения, не обладает на него зарегистрированным правом и фактически им не владеет, исходя из системного толкования норм гражданского права о способах защиты права собственности (глава 20, статья 12 Кодекса) и принципа равенства участников отношений, регулируемых гражданским законодательством (статья 1 Кодекса), вопрос о его праве собственности может быть разрешен только в рамках виндикационного иска.
Таким образом, поскольку все сделки по отчуждению спорного имущества осуществлены добросовестными приобретателями, требование о виндикации не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, просит суд в удовлетворении иска ФИО10 к ФИО11, Администрации г. Абаза отказать в полном объеме.
30.06.2025 от ответчика ФИО11 поступил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что отзыв от 10.06.2025 он поддерживает.
Истец ФИО10 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, ранее в судебных заседаниях его интересы представляли по доверенности ФИО14, ФИО16
Представители истца ФИО14, ФИО16 о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащем образом, в судебное заседание не явились, согласно телефонограмме просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика Администрации г. Абаза, ответчики ФИО11, ФИО12, ФИО13 в судебное заседание не явились, уведомлялись судом надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО10 приходится внуком ФИО1, умершей в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти №.
Согласно повторному свидетельству о рождении №, записи акта о рождении №, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО5 и ФИО1.
Из справки о заключении брака № в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния имеется запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО4, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО7.
Согласно повторному свидетельству № ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения приходится сыном ФИО6 и ФИО7.
Из повторного свидетельства о смерти № следует, что ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке о заключении брака №, в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния имеется запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после заключения брака мужу и жене присвоена фамилия – Французенко.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости квартира с кадастровым номером № по адресу: <адрес> находится в собственности муниципального образования города Абаза Республики Хакасия, государственная регистрация права произведена 26.07.2023.
На основании решения Абазинского районного суда от 17.06.2020 ФИО1 признана недееспособной.
Наследственного дела к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в делах нотариальной конторы не имеется. Сведениями о наследниках, принявших наследство, нотариальная контора не располагает.
Из наследственного дела № к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого была его мать ФИО3, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав следует, что наследником по закону является ФИО11, на основании заявления, поданного нотариусу, он принял наследство.
ФИО11 и ФИО2 являются братьями и сыновьями ФИО3, что следует из повторных свидетельств о рождении.
На основании договора дарения от 27.02.2020 ФИО1 подарила ФИО2 в собственность квартиру по адресу: <адрес>.
На основании договора купли-продажи от 21.04.2021 ФИО2 продал ФИО12 квартиру по адресу: <адрес>.
Между Администрацией города Абаза и индивидуальным предпринимателем ФИО9, действующей в интересах ФИО12, заключен Муниципальный контракт № от 17.07.2023 на приобретение жилого помещения детям сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Администрация г. Абазы приобрела у ФИО12 квартиру по адресу: <адрес>.
На основании договора найма жилого помещения специализированного жилищного фонда № от 01.08.2023, квартира по адресу: <адрес> передана ФИО13, так как она является сиротой.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, правообладателем квартиры по адресу: <адрес> с 05.11.2001 являлась ФИО1 на основании договора купли-продажи, с 05.03.2020 право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО2 на основании договора дарения, с 21.04.2021 собственником квартиры являлась ФИО12, с 26.07.2023 квартира находится в собственности у муниципального образования города Абаза Республики Хакасия на основании Муниципального контракта № от 17.07.2023 на приобретение жилого помещения детям сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании решения Абазинского районного суда от 02.07.2025 по гражданскому делу № 2-194/2025, в удовлетворении исковых требований ФИО10 о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти бабушки ФИО1, признании истца наследником отказано, причины пропуска срока уважительными не признаны. Решение вступило в законную силу 15.08.2025.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 ГК РФ).
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (1154 ГК РФ).
Статьей 3 ГПК РФ установлено право заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Учитывая, что вступившим в законную силу решением суда истцу ФИО10 было отказано в удовлетворении требований о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти бабушки ФИО1, признании истца наследником, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае законных оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительной сделки по отчуждению квартиры, совершенной между ФИО1 и ФИО2, истребовании указанной квартиры из чужого незаконного владения Администрации города Абазы, поскольку защите подлежит лишь нарушенное право, тогда как истец не является заинтересованной стороной по данной сделке (участником договора), не является наследником, к которому перешли права требования по данному договору, его права как наследника нарушены быть не могут, в связи с чем у него отсутствует право требования признать сделку недействительной и истребовать имущество из чужого незаконного владения.
На основании изложенного, суд в удовлетворении требований, заявленных ФИО10, отказывает.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО10 к ФИО11, Администрации г. Абаза, ФИО12, ФИО13 о признании сделки недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абазинский районный суд.
Председательствующий подпись О.А. Казаклиу
Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2025 года.