Дело № 2-2413/2023
32RS0001-01-2023-001892-84
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 ноября 2023 г. г. Брянск
Бежицкий районный суд г.Брянска в составе:
председательствующего судьи Осиповой Е.Л.,
при секретаре Солоповой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Ситиус» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МК Стабильные финансы» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № с использованием и применением аналога собственноручной подписи посредством использования функционала сайта ООО «МКК «СФ» в сети Интернет. В соответствии с договором ответчику предоставлен заем в размере <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 364,997% годовых. По условиям договора заемщик принял на себя обязательства возвратить кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроки и порядке, предусмотренном договором займа. ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК СФ» уступило ООО «Ситиус» права (требования) по указанному договору займа. Поскольку ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняла, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе, основной долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>, расходы на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты>
В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в заочном производстве.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не заявляла. С учетом положений ст.ст.223 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного производства.
Ранее, ответчик представила суду возражения на иск, в которых исковые требования не признала, указала, что истцом не представлены доказательства факта формирования ключа электронной подписи, передачи ей ключа в виде уникального цифрового кода, проверки ключа с помощью средств электронной связи, а также не представлено платежное поручение о переводе на ее счет денежных средств и оригинал договора займа с ее живой подписью в соответствии с 63-ФЗ «Об электронной подписи». Поскольку надлежащих доказательств заключения данного договора дистанционным способом и перечисления ей ДД.ММ.ГГГГ денежных средств, истцом не представлено, а также с учетом того, что имеющаяся у нее справка о размере долга противоречит расчету исковых требований, ответчик просит суд в удовлетворении иска отказать.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к обоснованности исковых требований, подлежащих частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возвраты суммы займа.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По материалам дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МК Стабильные финансы» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № в размере <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 364,997% годовых, с использованием и применением аналога собственноручной подписи, путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон №.
Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Пункт 2 ст. 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Указания Банка России "Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации", утвержденными Банком России 22 июня 2017 года, онлайн-займ - это договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа, по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).
Согласно положениям пункта 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.
К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; пользование sms-сообщений.
Из указанного следует, что, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор может быть подписан между сторонами с пользованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в СМС-сообщении.
Фактом подписания договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «МК СФ» и ФИО1 является введение ответчиком в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа, с использованием и применением аналога собственноручной подписи, путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон №, который согласно сведениям ПАО «ВымпелКом» принадлежит ФИО1 Таким образом, доказательством волеизъявления заемщика на заключение договора займа является факт направления цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание договора займа, который получен посредством СМС-сообщения на мобильный номер.
Установлено также, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК СФ» через партнера АО «Тинькофф Банк» на банковскую карту № перечислило ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> Согласно выписке по счету, предоставленной ПАО Сбербанк, ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 поступили денежные средства в указанной сумме.
Таким образом, по данному делу подтвержден и факт получения денежных средств ФИО1 от ООО «МКК СФ».
При таком положении, доводы ответчика о не предоставлении истцом доказательств о заключении с ней договора потребительского займа ДД.ММ.ГГГГ с использованием и применением аналога собственноручной подписи и не получении ею денежных средств в размере <данные изъяты>, не могут быть приняты судом во внимание.
Одновременно, порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 1 квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме свыше <данные изъяты> до <данные изъяты> включительно на срок от 61 до 180 дней включительно были установлены Банком России в размере 365% при их среднерыночном значении 290,219%.
Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного истцом ФИО1 в сумме <данные изъяты> на 168 дней, установлена договором в размере 364,997% годовых, что не превышает разрешенные показатели.
Между тем истцом произведен расчет процентов, исходя из указанной выше ставки за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 425 дней.
Однако для потребительских микрозаймов без обеспечения, заключаемых в 1 квартале 2022, свыше <данные изъяты> до <данные изъяты> включительно на срок свыше 365 дней, предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено 64,841% при среднерыночном значении 48,631%.
В связи с чем, судом произведен расчет задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из установленного договором – 364,997% годовых, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из предельного значения полной стоимости потребительских кредитов – 64,841% годовых, который выглядит следующим образом:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
На основании п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения договора) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Тем самым, законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. В то же время, в целях ограничения прав заемщика, общий размер начисляемых процентов ограничен полуторакратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Договор потребительского займа между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма до достижения полуторакратного размера суммы займа.
Как усматривается из заключенного с ответчиком договора микрозайма, условие о данном запрете указано микрофинансовой организацией на его первой странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия этого договора.
Поскольку сумма займа составила <данные изъяты>, максимальный размер процентов, начисленный истцом, не может превышать <данные изъяты>
Ответчиком представлена суду справка ООО «Ситиус», согласно которой основной долг в размере <данные изъяты> не погашен, внесены проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом <данные изъяты>
Согласно части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.
В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК СФ» в соответствии с договором №№ уступило ООО «Ситиус» права (требования) по договору потребительского займа №, заключенному с ФИО1 В реестре уступаемых прав значится должник ФИО1
Доказательств исполнения обязательств в пользу первоначального кредитора, не учтенных новым кредитором, ответчиком не предоставлено.
С учетом изложенного приведенная выше сумма подлежит взысканию в пользу ООО «Ситиус».
Частью 1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Ситиус» и ИП ФИО2, последняя оказала истцу юридическую помощь. Так, предметом договора явились: изучение документов, информирование о возможных вариантах решения проблемы, осуществление сбор документов, подготовка пакета документов, составление искового заявления. Из представленного платежного поручения следует, что указанные услуги были оплачены ООО «Ситиус» с перечислением таковых на счет ИП ФИО2
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Учитывая положения закона, а также представленные доказательства в обоснование расходов, объем оказанной помощи, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты>
В силу ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с п.13 ст.333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
В этой связи суд приходит к выводу о зачете уплаченной государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа, в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления и взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину <данные изъяты> в размере пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» (ИНН<***>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: по основному долгу – <данные изъяты>, по начисленным процентам – <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оказание юридических услуг – <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, в остальной части отказать.
Ответчик вправе подать в Бежицкий районный суд г. Брянска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Бежицкого районного
суда г. Брянска Е.Л.Осипова
Мотивированное решение изготовлено 14.12.2023.
Судья Бежицкого районного
суда г. Брянска Е.Л.Осипова