Дело № 2-515/2023 (2-10452/2022)
86RS0004-01-2022-012840-53
Решение
именем Российской Федерации
13 марта 2023 года г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре Криштоф Ю.А., с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ГСК № 96 «Сибиряк» ФИО3, представителя ответчика ФИО4 – ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к гаражно-строительному кооперативу № 96 «Сибиряк», ФИО4 о признании права собственности на гаражный бокс отсутствующим, о признании права собственности на гаражный бокс,
установил:
ФИО6 обратилась в суд с иском к гаражно-строительному кооперативу № «Сибиряк» (далее – ГСК № «Сибиряк», Кооператив), указав, что она является единственным наследником после смерти ФИО7, который на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у гражданина <данные изъяты>. гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, Заячий остров, ГСК № «Сибиряк», на основании чего вступил в члены указанного гаражно-строительного кооператива. С указанного времени ФИО7 добросовестно владел и пользовался спорным гаражным боксом. В то же время Кооператив препятствовал ФИО7 пользоваться указанным гаражом и не представлял необходимые документы для регистрации права собственности на гараж, со ссылкой на имеющуюся у истца задолженность по оплате членских взносов. В 2001 году ФИО7 обнаружил, что дверь в гаражный бокс № заварена неизвестными лицами, что воспрепятствовало ему использовать гараж по целевому назначению и забрать оттуда свои вещи. Неоднократные претензии ФИО7 в адрес ГСК № «Сибиряк» с требованием устранить препятствия в пользовании гаражом были оставлены ответчиком без ответа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер. Истец ФИО6 приняла после него наследство и, поскольку в результате действий ответчика не имеет реальной возможности зарегистрировать свое право на принадлежавший наследодателю гараж, просила суд признать ее право на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>
В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представители истца ФИО6 – ФИО2 и ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме. ФИО1 пояснила, что изначально у ФИО7 на руках были договор купли-продажи и пропуск на территорию Кооператива. В <данные изъяты> году ФИО7 передал договор купли-продажи гаражного бокса и пропуск председателю ГСК № «Сибиряк», который документы не вернул и новый пропуск ФИО7 не выдал. Договор купли-продажи был фактически исполнен сторонами: ФИО7 передал <данные изъяты>. деньги за гараж, а <данные изъяты> передал покупателю гараж и ключи от него. Оформлялся ли при этом между сторонами акт приема-передачи гаража, представителю истца не известно. Утверждала, что <данные изъяты> был полностью выплачен паевой взнос в Кооператив, поэтому он являлся надлежащим владельцем гаража и мог продавать гараж.
В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представители истца ФИО6 – ФИО2 и ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивали, представили заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просят признать отсутствующим право собственности ФИО4 на гаражный бокс № (№), расположенный по адресу: <адрес>»; аннулировать государственную регистрацию права собственности ФИО4 на спорный гараж в ЕГРН; признать право собственности ФИО6 на спорный гараж.
Представитель ответчика ГСК № «Сибиряк» ФИО3 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ выразила полное несогласие с исковыми требованиями ФИО6, указав, что право собственности ФИО7 не было зарегистрировано в ЕГРН, и не зарегистрирован переход к нему права собственности на гараж на основании договора купли-продажи гаражного бокса. Стороной истца не представлено доказательств того, что договор купли-продажи гаража был фактически исполнен сторона: что произошла оплата за товар и состоялась передача гаража. Кроме того, не представлено доказательств полной выплаты паевого взноса в Кооператив гражданином <данные изъяты> который ранее занимал должность председателя ГСК № «Сибиряк», бесконтрольно продавал принадлежащее Кооперативу имущество, действуя недобросовестно, и в настоящее время членом Кооператива не является. Представитель ответчика при этом допустила, что ФИО7 некоторое время владел и пользовался гаражным боксом №, но в настоящее время этот гараж принадлежит другому лицу – гражданину ФИО4, чье право собственности на гараж зарегистрировано в установленном порядке.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был привлечен к участию в деле.
В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представители истца ФИО6 – ФИО2 и ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивали с учетом их уточнения.
ФИО1 пояснила, что право собственности ФИО4 должно быть признано отсутствующим, так как ФИО4 владеет гаражом незаконно. Ответчик зарегистрировал свое право собственности на гаражный бокс №, который на тот момент принадлежал ФИО7 При этом руководство Кооператива необоснованно не допускала ФИО7 на территорию, препятствовало ему в пользовании гаражом, изъяло у шубина А.С. и не вернуло обратно договор купли-продажи гаража, не выдавало документы о вступлении в члены Кооператива и о выплате паевого взноса в Кооператив. Между тем ФИО7 пользовался гаражом с 1996 года, оплачивал вступительный, паевой и членские взносы, заботился о гараже как о своем собственном. Право собственности истца ФИО6 возникло на основании договора купли-продажи гаража, заключенного между ФИО7 и <данные изъяты> и в порядке наследования после смерти ФИО7
Представитель ГСК № «Сибиряк» ФИО3 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ против удовлетворения исковых требований возражала по ранее озвученным доводам. Подтвердила, что <данные изъяты> был председателем ГСК № «Сибиряк» примерно до 1999 года. Затем до февраля 2021 года председателем ГСК был гражданин Клюсик, с февраля 2021 года председателем стала ФИО8 Указала, что истцом не представлено сведений о том, ФИО7 являлся членом ГСК № и оплачивал вступительный и паевой взносы в Кооператив.
Представитель ответчика ФИО4 – ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала. В обоснование возражений указала, что ФИО4 является добросовестным приобретателем, членом ГСК № «Сибиряк». Кооперативом ему был распределен гараж №, и ФИО4 оплачивает за гараж установленные взносы. О том, принадлежит ли гараж какому-либо лицу. И имеет ли Кооператив право распоряжаться этим гаражом, ФИО4 не интересовался, соответствующих сведений в ЕГРН не запрашивал. В настоящее время зарегистрировано его право собственности на спорный гараж, которому присвоен №.
По ходатайству стороны истца в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ был заслушан свидетель <данные изъяты> который пояснил, что являлся членом ГСК № «Сибиряк» с момента его создания в 1992 году. С 1992 года по 1995 год являлся председателем данного Кооператива. Помимо этого являлся руководителем строительной фирмы «Строй Галс», соответственно, строил спорный гараж № (№) самостоятельно. Гараж был полностью завершен строительством. Право на гараж не было зарегистрировано, поскольку на тот момент государственной регистрации прав не было. После его переизбрания с должности председателя Кооператива, его заставили выйти из членов Кооператива, и он решил продать, в том числе принадлежащий ему гараж № (№) гражданину ФИО7. который передал ему деньги за гараж после подписания договора купли-продажи. После этого <данные изъяты>. в присутствии членов Правления Кооператива написал заявление о выходе из Кооператива и передал ключи от гаража ФИО7 <данные изъяты>. утверждал, что полностью выплатил свой паевой взнос в ГСК № «Сибиряк».
По ходатайству стороны истца в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ был заслушан свидетель <данные изъяты> который пояснил, что с 1997 года владеет в ГСК № «Сибиряк» гаражом №, который сначала был оформлен на его мать – <данные изъяты>, затем после ее смерти – на него. Гаражом № владел ФИО9 И, с которым они встречались возле гаражей в 1998-1999 годах. ФИО10 сообщил ему, что гараж принадлежит на основании договора купли-продажи, который свидетель <данные изъяты>. видел, но не читал. Гараж ФИО10 расположен в одном ряду с гаражом <данные изъяты> через семь боксов. Гаражи – типовые, размером 6 х 12 метров, высотой примерно 3-4 метра. Нумерация гаражей с 1997 года не менялась. Около 10 лет назад ФИО10 умер. Кто владел гаражом № после ФИО10 свидетелю не известно.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что гаражно-строительный кооператив № «Сибиряк» организован на основании решения общего собрания граждан, желающих вступить в члены гаражно-строительного кооператива, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.2.1 Устава ГСК создан с целью удовлетворения потребностей членов Кооператива в гаражах для их автомобилей и дальнейшей эксплуатации этих гаражей.
Согласно пункту 2.3 Устава, земельный участок для строительства коллективных гаражей выделяется Кооперативу в целом в аренду на период строительства боксов, гражданам в пожизненное наследуемое владение после завершения строительства боксов и сдачи их в эксплуатацию, при условии выплаты полной его стоимости.
Строительство гаражей осуществляется на выделенном земельном участке по типовым или индивидуальным проектам, после их утверждения в установленном порядке и получения разрешения на строительство (п.2.6 Устава).
В соответствии с п.3.1 Устава средства Кооператива состоят из : вступительных взносов членов Кооператива, паевых взносов на строительство, взносов на содержание и эксплуатацию гаражей, поступлений от организаций и частных лиц в качестве дара, прочих поступлений.
Член Кооператива обязан вносить членские взносы в сроки установленные Общим собранием кооператива (п.4.3 Устава).
В соответствии с п.4.4 Устава член Кооператива, полностью оплативший стоимость бокса, приобретает право собственности на него и вправе распоряжаться им по своему усмотрению.
Гражданин, который по договору с собственником или в качестве его наследника приобрел в собственность гараж, принимается в члены Кооператива на основании поданного заявления (п.4.5 Устава)
Пунктом 4.7 Устава предусмотрено, что если бокс не построен полностью и не выплачены взносы (то есть гражданин не является собственником), то выбывшему или исключенному члену Кооператива возвращается его паевой взнос, а освободившийся бокс предоставляется другому лицу по решению общего собрания.
Согласно п.4.8 Устава, пай умершего члена Кооператива переходит к его наследникам. Наследники имеют преимущественное право на дальнейшее пользование гаражом при условии вступления в кооператив.
Согласно п.5.2 Устава, к полномочиям Общего собарния Кооператива относятся: прием и исключение из членов кооператива; утверждение сметы строительства, а также годового хозяйственно-финансового отчета; распределение боксов между членами кооператива; установление размеров вступительных взносов; выборы Правления, ревизионной комиссии; рассмотрение жалоб на Правление и ревизионную комиссию; ликвидация Кооператива.
Правление является исполнительным органом Кооператива, подотчетным Общему собранию (п.5.5 Устава).
Правовое положение гаражного кооператива, права и обязанности его членов устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом СССР от ДД.ММ.ГГГГ №-XI «О кооперации в СССР», который может применяться ограниченно - в части, не противоречащей нормам российского законодательства.
Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» не распространяется на специализированные потребительские кооперативы (гаражные, жилищно-строительные, кредитные и другие) (ст.2 Закона).
Данный вывод определенно сформулирован в определении судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
Согласно ст. 11 Закона «О кооперации в СССР», в уставе кооператива определяются: наименование кооператива, его местонахождение, предмет и цели деятельности, порядок вступления в кооператив и выхода из него, права и обязанности членов кооператива, его органы управления и контроля, их компетенция, порядок образования имущества кооператива и распределения дохода (прибыли), основания и порядок исключения из кооператива, условия реорганизации и прекращения деятельности кооператива. В устав могут включаться иные не противоречащие законодательству положения, связанные с особенностями деятельности кооператива.
В силу ч. 4 ст. 14 Закона СССР "О кооперации в СССР" член кооператива может быть исключен из кооператива по решению его общего собрания в случаях, предусмотренных уставом.
К компетенции общего собрания кооператива в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 15 названного закона отнесено решение вопросов о приеме в члены кооператива, исключении из него, а также вопросов, связанных с выходом из кооператива.
Закон СССР от ДД.ММ.ГГГГ №-XI "О кооперации в СССР" устанавливал, что принадлежащее кооперативу имущество является его собственностью (статья 7 Закона).
В соответствии с частью 1 статьи 48 названного Закона, членство в потребительском обществе не обусловлено обязательным трудовым участием граждан в его деятельности. Члены потребительского общества вносят денежные вступительный и паевой взносы.
При выходе члена из потребительского общества ему возвращается вся сумма паевого взноса и выплачивается причитающаяся часть распределяемого дохода (прибыли) общества.
Таким образом, в силу вышеприведенного правового регулирования, вступление в члены потребительского гаражного кооператива происходит либо при его создании путем объединения его членами имущественных паевых взносов, либо путем принятия в члены кооператива на основании решения общего собрания членов кооператива.
Сторона истца ФИО6 утверждала, что изначально гараж № в ГСК № «Сибиряк» принадлежал гражданину <данные изъяты>., который продал гараж ФИО7 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.
Данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании свидетель <данные изъяты>., который сообщил, что строил спорный гараж самостоятельно, паевой взнос в Кооператив у него был выплачен.
Показания <данные изъяты> согласуются с материалами дела, согласно которым он после создания ГСК № «Сибиряк» являлся его председателем. Согласно его пояснениям, не опровергнутым стороной ответчика, он перестал занимать должность председателя Кооператива в 1995 году.
Согласно выписке № из Единого государственного реестра объектов капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ гаражный бокс № (ранее - №), площадью 77,3 кв.м., был построен и введен в эксплуатацию в 1992 году.
Между тем в день подписания договора купли-продажи гаражного бокса от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. написал председателю ГСК № «Сибиряк» заявление об исключении из членов Кооператива, а ФИО7 написал заявление о приеме его в члены Кооператива.
ДД.ММ.ГГГГ председателем ГСК № «Сибиряк» <данные изъяты> был оформлен паспорт перерегистрации гаражного бокса, в котором указано, что ФИО7 владеет гаражным боксом на основании (договора) купли от ДД.ММ.ГГГГ, и ему председателем ГСК № «Сибиряк» выдан ордер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14)
Таким образом, у руководства ГСК № «Сибиряк» ни в момент заключения договора купли-продажи гаражного бокса, ни по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не вызывало сомнений наличие <данные изъяты>. права собственности на гаражный бокс № и полномочий на продажу гаражного бокса.
Утверждение <данные изъяты> о том, что паевой взнос в связи с участием в Кооперативе им был выплачен полностью стороной ответчика не опровергнут. Председатель ГСК № «Сибиряк» <данные изъяты>, принимая у <данные изъяты>. заявление о выходе из членов Кооператива каких-либо отметок о неполной выплате (невыплате) паевого взноса не сделал.
Сведений о том, что невыплата <данные изъяты> и затем – ФИО7 паевого взноса была предметом обсуждения общего собрания членов кооператива для последующего распределения гаражного бокса другому лицу, как это предусмотрено пунктом 4.7 Устава, суду не представлено.
С учетом изложенного, суд считает установленным, что у <данные изъяты> имелось право собственности на гаражный бокс № в силу факта его создания и выплаты паевого взноса в Кооператив.
Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" закреплено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного закона (ДД.ММ.ГГГГ), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным законом.
Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу названного закона, является юридически действительной.
Установлено, что между <данные изъяты> (Продавец) и ФИО7 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи гаражного бокса, по которому продавец продал принадлежащий ему на праве личной собственности гаражный бокс № по цене 50 000 руб., а Покупатель обязуется принять имущество и уплатить договорную цену в срок не позднее 3 дней с даты подписания настоящего договора.
Факт передачи гаражного бокса покупателю ФИО7 подтверждается паспортом перерегистрации, документами об оплате ФИО7 членских взносов за гараж №, показаниями свидетелей <данные изъяты> и <данные изъяты>.Л. Пользование ФИО7 на протяжении некоторого времени спорным гаражным боксом не отрицала и представитель ответчика.
Свидетель <данные изъяты>. подтвердил в судебном заседании, что денежные средства по договору купли-продажи в размере 50 000 руб. он от ФИО7 получил.
Таким образом, договор купли-продажи был фактически исполнен сторонами.
В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 данного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, следует, что государственная регистрация договора, равно как и государственная регистрация права на объект недвижимости, производимые соответствующим учреждением, не могут подменять собой договор как основание возникновения, изменения и прекращения права на объект недвижимости, вторгаться в содержание договора. Государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов.
На основе исследованных в совокупности доказательств, с учетов приведенных разъяснений законодательства со стороны высших судебных инстанций, суд приходит к выводу о том, что отсутствие зарегистрированного права собственности ФИО7 не должно умалить права его наследников в отношении имущества, которое ФИО7 было фактически приобретено при жизни.
Копией свидетельства о смерти подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер (л.д.32).
Согласно копии наследственного дела № по оформлению наследственных прав к имуществу ФИО7, его единственным наследником является его супруга – ФИО6 (л.д.56-82)
Согласно пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Учитывая тот факт, что истец является единственным наследником к имуществу умершего наследодателя ФИО7, и ранее уже приняла часть наследства, что свидетельствует о том, что она приняла все причитающееся ей наследство, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца о признании за ней права собственности на гараж, расположенный по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, о.Заячий, Гаражно-строительный кооператив № «Сибиряк», гараж № (№), кадастровый №, площадью 77,3 кв.метров, подлежит удовлетворению в полном объеме.
Судом установлено также, что ДД.ММ.ГГГГ на спорный гараж было зарегистрировано право собственности ответчика ФИО4 (л.д.181)
В качестве основания для регистрации права собственности в свидетельстве о государственной регистрации права имеется указание на справку от ДД.ММ.ГГГГ, выданную ГСК № «Сибиряк».
По запросу суда было истребовано реестровое дело №, в котором имеется указанная справка от ДД.ММ.ГГГГ. В справке указано, что ФИО4 является членом ГСК № «Сибиряк», и гаражный бокс № принадлежит ему на праве собственности; паевой взнос выплачен полностью, задолженности по членским взносам нет.
Сведений о том, с какого времени ФИО4 является членом ГСК № «Сибиряк», суду не представлено. В заявлении о принятии его в члены Кооператива в связи с приобретением гаражного бокса № дата не указана.
Паспорт перерегистрации гаражного бокса и ордер № в связи с обладанием этим гаражным боксом были оформлены председателем ГСК № «Сибиряк» ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование возможности перераспределения гаражного бокса № сторона ответчика представила протокол № заседания Правления членов ГСК № «Сибиряк» от ДД.ММ.ГГГГ, на котором Правление решило перераспределить гараж №, который не оплачивался более пяти лет.
Между тем, как было установлено выше, в силу пунктов 4.7, 5.2 Устава перераспределение гаражных боксов отнесено к полномочиям Общего собрания членов кооператива, которое является правомочным при участии не менее 2/3 общего числа членов кооператива (п.5.3 Устава).
В то же время решения Общего собрания, на котором бы ФИО4 был принят в члены ГСК № «Сибиряк», и было бы принято решение о распределении ему гаражного бокса №, сторона ответчиков суду не представила.
Вместе с тем из материалов дела следует, что воспрепятствование ФИО7 со стороны руководства ГСК № «Сибиряк» в пользовании принадлежащим ему гаражным боксом № было предметом неоднократных обращений в полицию. В ходе проверок по обращениям представитель ГСК № «Сибиряк» - бухгалтер ФИО8 (в настоящее время – председатель Кооператива) поясняла, что она обнаружила отсутствие надлежащих документов, которые бы подтверждали, что владельцем гаражного бокса является ФИО7, она предложила ФИО7 представить эти документы, но никакие документы представлены не были. Все гаражные боксы ФИО8 считала собственностью Кооператива до момента выплаты паевого взноса и государственной регистрации права собственности на них. Признала, что ФИО7 выплачивал членские взносы за гаражный бокс до 2002 года.
Гражданка ФИО2 поясняла в ходе проверки, что у ее отца ФИО7 в собственности имеется гараж № и до 2002 года он платил членские взносы, а с 2003 года перестал платить по болезни. Кроме того, с 2001 года было обнаружено, что дверь в гараж заварена сваркой. Бухгалтер Кооператива звонила им и говорила о задолженности. В гараже на тот момент оставалось имущество ФИО7 В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 приехала в ГСК и обнаружила, что двери в гараж поменяны (л.д.20-21).
В ходе проведения проверки был опрошен ФИО4, который пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году, находясь в ГСК № 96 «Сибиряк» на информационном стенде он прочитал информацию о том, что продаются бесхозные боксы, находящиеся на территории ГСК, за которые не производится оплата на протяжении нескольких лет. Заболотным были осмотрены несколько боксов, и он остановился на боксе под №. Он удостоверился, что гаражным боксом длительное время никто не пользуется. Гаражные ворота были сломаны, замки на воротах отсутствовали, внутри бокса была свалка промышленных и пищевых отходов, какого-либо ценного имущества в боксе не было. Соответственно эксплуатация гаража в таком виде была не пригодна. Конструктивные особенности и место расположения бокса ФИО4 устроили, после чего он приступил к сбору соответствующих документов, необходимых для оформления бокса на свое имя. Оплатив вступительные и паевой взносы, а также стоимость строения через Банк России, Заболотный сдал документы на регистрацию права собственности в регистрационную палату. Во время оформления документов гаражному боксу № был присвоен номер № по причине приведения в соответствие технического паспорта всего общества ГСК № «Сибиряк».
Согласно представленным ответчиком ФИО4 платежным документам, ДД.ММ.ГГГГ он оплатил вступительный взнос в размере 15 000 руб., и ДД.ММ.ГГГГ оплатил паевой взнос в размере 20 000 руб. в ГСК № «Сибиряк». Размер уплаченного вступительного взноса подтверждается также паспортом перерегистрации.
Сведений о том, в каком размере и кому ФИО4 оплатил стоимость строения гаражного бокса, ответчики суду не представили.
Между тем по обстоятельствам дела ГСК № «Сибиряк» фактически распределил ФИО4 гараж, который Кооперативу не принадлежал, а принадлежал на праве собственности другому лицу. ГСК № «Сибиряк» данный гаражный бокс не возводил, не вводил в эксплуатацию. Как видно, гаражный бокс № бесхозяйным в установленном законом порядке не признавался (ст.225 ГК РФ), собственник гаража от него не отказывался..
При этом суд принимает во внимание, что к моменту распределения спорного гаражного бокса Кооперативу было известно о наличии притязаний на гараж со стороны Ш-ных, чье заявление в полицию поступило ДД.ММ.ГГГГ Решение о перераспределении гаражного бокса № было принято не уполномоченным Уставом органом, при отсутствии на то предусмотренных в Уставе оснований. Из пояснений ФИО8 следует, что на момент распределения гаражного бокса именно она исполняла обязанности председателя ГСК № «Сибиряк», в то время как гараж № был распределен ее сыну – ФИО4
Доводы ФИО4 о том, что он удостоверился, что гаражным боксом длительное время никто не пользуется, суд признает несостоятельными, учитывая, что его мать на момент осуществления им «выбора гаража» опрашивалась в полиции по факту воспрепятствования ФИО9 в пользовании этим гаражом.
При таких обстоятельствах, справка о членстве ФИО4 в кооперативе, послужившая основанием для оформления его права собственности в отношении спорного объекта, не может служить достаточным основанием для возникновения у него права собственности на спорный гараж, так как выдача этой справки фактически оформляла неправомерное изъятие недвижимого имущества, принадлежащего другому лицу.
Учитывая, что решение о принятии ФИО4 в члены ГСК № 96 «Сибиряк» в соответствии с порядком, установленным Уставом кооператива и действующим законодательством, не принималось, принимая во внимание, что справка, послужившая основанием для регистрации права собственности ответчика на объект, выдана в отсутствие предусмотренных законом оснований, то право собственности на спорный гараж ответчик не приобрел.
При наличии государственной регистрации права ответчика на спорный гараж, нарушенное право истца не может быть защищено иным способом, кроме как путем признания такого права отсутствующим, что соответствует разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в ч. 4 п. 52 Постановления от 29.04.2010 года №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО6 к гаражно-строительному кооперативу № «Сибиряк», ФИО4 о признании права собственности на гаражный бокс отсутствующим, о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворить.
Признать отсутствующим право собственности ФИО4 на встроенное нежилое помещение - <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>
Решение суда является основанием для аннулирования Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре в Едином государственном реестре недвижимости записи № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО4 на встроенное нежилое помещение - <адрес>
Признать право собственности ФИО6 на встроенное нежилое помещение - гараж, расположенный по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Решение в окончательной форме принято 20.03.2023.
Судья И.В.Бурлуцкий
Копия верна
Судья И.В.Бурлуцкий