дело № 2-848/2022

УИД56RS0034-01-2022-001294-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года п. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тошеревой И.В.,

при секретаре судебного заседания Осиповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СервисКомплектАвтоТранс» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СервисКомплектАвтоТранс» (далее по тексту ООО «СКАТ») к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований истец указал, что 17 августа 2020 года ФИО1 принят на работу в ООО «СКАТ» на должность водителя согласно трудовому договору от 17 августа 2020г №. С ответчиком заключен договор о полной материальной ответственности, согласно которого работник принимает на себя полную материальную ответственность (п.1). 14 апреля 2022 года по вине ответчика совершено дорожно-транспортное происшествие грузового автомобиля регистрационный номер №, с автобусом ЛиАЗ регистрационный номер №, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии от 14.04.2022г. В результате ДТП ООО «СКАТ» причинен материальный ущерб в виде повреждений у грузового автомобиля регистрационный номер № (бампера, зеркала на лобовом стекле), кроме того, ущерб причинен пострадавшей стороне автобусу ЛиАЗ, у которого повреждены: бампер, капот, крыло, задний глушитель, левая фара и другие повреждения, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии от 14.04.2022г. сумма ущерба составила 34500 рублей, что подтверждается договором заказ-наряд на работы №16 от 20.05.2022г, счетом на оплату №16 от 20.05.2022, счет-фактурой №16 от 20.05.2022, актом на выполненные работы к заказ-наряд №16 от 20.05.2022. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая ответчиком оставлена без ответа. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 34500 рублей, судебные расходы, связанные с почтовыми отправлениями в размере 359,44 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1235 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на удовлетворении требований настаивали.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался по адресу регистрации (<адрес>), судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленными в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 21 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. При указанных обстоятельствах, суд признает ответчика ФИО1 надлежаще извещенным.

Третье лицо ФИО2, представитель третьего лица АО СК «Альфа Страхование» в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав посредством оглашения в судебном заседании письменные доказательства, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего:

в силу ч. 1 ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за его сохранность), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 ТК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае умышленного причинения ущерба.

Таким образом, материальная ответственность за ущерб, причиненный работодателю при исполнении трудовых обязанностей, возлагается на работника при условии причинения ущерба по его вине.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 с 17 августа 2020 года по 15 апреля 2022 года работал в ООО «СКАТ» в должности водителя с должностным окладом 12130 рублей, что следует из приказа о приеме работника на работу № от 17 августа 2020 года и трудового договора № от 17 августа 2020 года.

Между истцом и ответчиком заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 17 августа 2020 года, в соответствии с п. 1 которого, работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу и сохранность вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

14 апреля 2022 года ФИО1, при исполнении трудовых обязанностей, управляя принадлежащим на праве собственности ООО "СКАТ" транспортным средством №, регистрационный знак №, 2012 года выпуска, красного цвета, допустил столкновение с автобусом ЛиАЗ, регистрационный номер №, под управлением ФИО2, в результате которого транспортное средство, принадлежащее ООО «СКАТ», получило механические повреждения.

ФИО1 вину в дорожно-транспортном происшествии признал. Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии произведено ФИО2 и ФИО1 в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от 25.04.2002г № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения водителями бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Как следует из объяснительной ФИО1, последний вину в совершении ДТП признал в полном объеме.

В судебном заседании достоверно установлено, что истцу причинен ущерб на сумму 34500 рублей, что также подтверждается договором заказ-наряд на работы № от 20 мая 2022г; счетом на оплату № от 20 мая 2022г; счет-фактурой № от 20 мая 2022 года; актом выполненных работ к договору заказ-наряд № от 20 мая 2022 года.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО "СКАТ" ссылается на обстоятельства причинения ФИО1 ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, наличие оснований для привлечения работника к полной материальной ответственности с учетом заключенного между сторонами договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 17 августа 2020 года.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

При недоказанности работодателем хотя бы одного из перечисленных обстоятельств материальная ответственность работника исключается.

При рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с ТК РФ либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста.

В судебном заседании факт причинения работником ФИО1 работодателю ущерба в результате административного проступка, установленного соответствующим государственным органом, не нашел своего подтверждения, в связи с чем отсутствуют основания для привлечения ФИО1 к полной материальной ответственности в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 243 ТК РФ, являющимся самостоятельным основанием для привлечения работника к полной материальной ответственности.

Довод представителя истца о том, что ущерб, причиненный истцу, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме с учетом положений заключенного между сторонами договора о полной материальной ответственности, является несостоятельным.

Замещаемая работником ФИО1 должность водителя автомобиля и выполняемая им работа по управлению автомобилем разделами I и II Перечня должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 г. № 85, не предусмотрены, в связи с чем, заключение с ФИО1 договора о полной материальной ответственности в части обеспечения сохранности транспортного средства противоречит положениям трудового законодательства, поскольку ухудшает положение работника.

Закрепление за работником транспортного средства марки №, регистрационный знак <***>, 2012 года выпуска, красного цвета, в данном случае не является вверенным ФИО1 имуществом, которое по смыслу пункта 2 части 1 статьи 243 ТК РФ, может повлечь для него наступление полной материальной ответственности, поскольку представляет собой материально-техническое средство, используемое и необходимое для исполнения трудовой функции водителя автомобиля.

В рассматриваемом споре работник ФИО1 к административной ответственности не привлекался, административное наказание ему не назначалось, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, поэтому на работника не может быть возложена полная материальная ответственность по пункту 6 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для возложения на ответчика ФИО1 обязанности по возмещению причиненного материального ущерба выше среднего месячного заработка, поскольку в данном случае, он несет ответственность в пределах, установленных статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных указанным Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Согласно пунктам 2, 3, 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года №922, для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

Для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).

Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Рассчитывая средний месячный заработок ответчика, суд учитывает данные о начисленной работнику заработной платы, указанные в представленных в материалы дела ООО «СКАТ» расчетных листках ФИО1 за период с января 2021 года по декабрь 2021 года.

Общий размер полученной ответчиком заработной платы за период с января 2021 года по декабрь 2021 года составляет:447725,83 рублей, исходя из расчета (30712,50+37100+37800+37100+37800+37100+37800+38313,33+38500+38500+38500+38500), в связи с чем, средний месячный заработок составил: 37310,49 рублей, исходя из расчета (447725,83/12).

Вместе с тем, учитывая, что размер среднемесячного заработка ФИО1 превышает сумму ущерба, суд приходит к выводу об удовлетворении требования ООО «СКАТ» в полном объеме и взыскивает с ответчика ФИО1 вред, причиненный ДТП в полном размере 34500 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд пришел к следующему выводу.

Согласно положениям статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 1235 рублей, что подтверждается платежным поручением №72 от 29 июня 2022 года.

Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной ООО "СКАТ" при подаче искового заявления в суд, в размере 1235 рублей.

Поскольку, в материалах дела имеется квитанция, подтверждающая несение судебных расходов истца по направлению претензии в адрес ответчика в размере 359,44 рублей, суд находит подлежащими требования истца о взыскании судебных расходов на почтовое отправление в размере 359,44 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СервисКомплектАвтоТранс» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> пользу общества с ограниченной ответственностью «СервисКомплектАвтоТранс», ИНН № ОГРН №, <адрес>, ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 34500 рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1235 рублей, почтовые расходы в размере 359,44 рублей, а всего 36094 (тридцать шесть тысяч девяносто четыре) рубля 44 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Тошерева.

Решение составлено в окончательной форме 13 апреля 2023 года.

Судья И.В. Тошерева