61RS0008-01-2025-004753-40 Дело № 2-130/26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Мищенко П.Н., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ПАО Сбербанк, 03 лица: Новочеркасский ГОСП ГУФССП России по Ростовской области, судебный пристав-исполнитель Новочеркасского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО4, МРЭО ГИБДД отделение №1 г.Новочеркасск, ФИО5 ГУ ФССП России по Ростовской области, ГУ МВД по Ростовской области, СПИ Новочеркасского ГОСП ГУ ФССП России по РО ФИО6, СПИ Новочеркасского ГОСП ГУ ФССП России по РО ФИО7, о снятии ареста с имущества, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с указанным иском, в обоснование указал, что истцом по договору купли-продажи от 24.12.2024 был приобретен автомобиль BMW Х6 F16, год выпуска 2019, VIN: №, госномер №. Продажу автомобиля осуществляло от имени собственника лицо по доверенности ФИО5.

До сделки истец проверил машину пo автотеке, а также проверил реестр залогов, на предмет установления ограничений. В холе проверки не было выявлено арестов, иных ограничений и обременении автомобиля, автомобиль не находился в споре и в отношении него не были заявлены права третьих лиц.

По договоренности сторон продавец должен был снять автомобиль с учета за период, пока истец ремонтировал автомобиль на СТО. В апреле 2025, истец, полагая, что автомобиль снят с учета, обратился в МРЭО ГИБДД с целью постановки автомобиля на учет за собой. Однако было установлено, что в отношении автомобиля 07.03.2025 судебным приставом исполнителем Новочеркасского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО4 наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия в рамках исполнительного производства 46967/25/61064-ИП от 06.03.2025г.

Истец неоднократно обращался в Новочеркасский ГОСП ГУФССП России по Ростовской области с требованием о снятии ограничений. Согласно ответа Новочеркасского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области от 12.05.2025r. в снятии ограничений отказано, рекомендовано обратиться в Новочерскасский районный суд Ростовской области.

Истец самостоятельно попытался поставить автотранспортное средство на учет за собой через Госуслуги. Однако им был получен ответ из службы МРЭО ГИБДД г.Новочеркасск ГУ МВД России по РО о том, что на автотранспортное средство наложен запрет на регистрационные действия (арест) Новочеркасским ГОСП ГУФССП России по Ростовской области.

Согласно п. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Ответчиками по таким искам являются: должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец просит суд снять ограничение - запрет на регистрационные действия, наложенные в отношении автотранспортного средства модель BMW Х6 F16, год выпуска 2019, VIN: №, гос. номер №. Прекратить государственной учет транспортного средства модель BMW Х6 F16, Год выпуска 2019, VIN: №, госномер №.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, направил представителя.

Представитель истца – ФИО8, в судебное заседание явилась, на иске настаивала, дала пояснения, аналогичные содержащимся в иске.

Ответчики неоднократно извещены надлежащим образом, отношения к иску не выразили, представителей не направили. С учетом мнения стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам ст.233 ГПК РФ.

03 лица в суд не явились, извещены надлежащим образом, интереса к иску не выразили.

Суд считает установленным исследованными по делу доказательствами следующее.

Истец ФИО2 по договору купли-продажи от 24.12.2024 был приобрел автомобиль BMW Х6 F16, год выпуска 2019, VIN: №, госномер №. Продажу автомобиля осуществляло от имени собственника лицо по доверенности - ФИО5 До сделки истец проверил машину пo автотеке, а также проверил реестр залогов, на предмет установления ограничений. В холе проверки не было выявлено арестов, иных ограничений и обременении автомобиля, автомобиль не находился в споре и в отношении него не были заявлены права третьих лиц.

По договоренности сторон продавец должен был снять автомобиль с учета за период, пока истец ремонтировал автомобиль на СТО. В апреле 2025, истец, полагая, что автомобиль снят с учета, обратился в МРЭО ГИБДД с целью постановки автомобиля на учет за собой. Однако было установлено, что в отношении автомобиля 07.03.2025 судебным приставом исполнителем Новочеркасского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО4 наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия в рамках исполнительного производства 46967/25/61064-ИП от 06.03.2025г.

Истец неоднократно обращался в Новочеркасский ГОСП ГУФССП России по Ростовской области с требованием о снятии ограничений. Согласно ответа Новочеркасского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области от 12.05.2025r. в снятии ограничений отказано, рекомендовано обратиться в Новочерскасский районный суд Ростовской области.

Истец самостоятельно попытался поставить автотранспортное средство на учет за собой через Госуслуги. Однако им был получен ответ из службы МРЭО ГИБДД г.Новочеркасск ГУ МВД России по РО о том, что на автотранспортное средство наложен запрет на регистрационные действия (арест) Новочеркасским ГОСП ГУФССП России по Ростовской области.

Согласно п. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Ответчиками по таким искам являются: должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.59 ГПК РФ, - суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Из ст.67 ГПК РФ, - суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из требований закона следует, что законодательно установленное требование о государственной регистрации автомобиля носит учетный, а не правоустанавливающий характер (пункт 6 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.59 ГПК РФ, - суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Из ст.67 ГПК РФ, - суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно положениям ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

По смыслу приведенных норм права в их взаимосвязи с руководящими разъяснениями, отраженными в п. п. 50-51 Постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", удовлетворение иска об освобождении имущества от ареста возможно в случае установления судом факта принадлежности имущества, на которое наложен арест в качестве обеспечительной меры, лицу, который не принимал участие в деле.

Устанавливая обоснованность исковых требований, суд учитывает, что право собственности ФИО2 на автомашину возникло на основании договора купли-продажи, который в установленном порядке не признан недействительным.

В свою очередь ответчик, для обеспечения прав которой был наложен арест на автомашину, не реализовал свои права на обращение в суд или к судебным приставам исполнителям, и обращении взыскания на имущество по различным основаниям.

При таком положении, принимая во внимание отсутствие у ФИО2 иной возможности отменить ограничения права на распоряжение принадлежащим ему имуществом и, в частности, зарегистрировать автомашину, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об освобождении имущества от ареста.

По смыслу приведенных норм права в их взаимосвязи, такой способ защиты прав как обращение в суд с требованиями об освобождении имущества от ареста возможен тогда, когда арест на имущество (обременение имущества) наложен судебным приставом-исполнителем.

Каких либо возражений от участников процесса не поступило.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-234 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ПАО Сбербанк, о снятии ареста с имущества, - удовлетворить.

Снять ограничение - запрет на регистрационные действия, наложенные в отношении автотранспортного средства модель BMW Х6 F16, год выпуска 2019, VIN: №, гос. номер №. Прекратить государственной учет транспортного средства модель BMW Х6 F16, Год выпуска 2019, VIN: №, госномер №

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2026 года.