Дело № 2-157/2025

УИД 02RS0007-01-2025-000224-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кан 30 июня 2025 года

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шадеевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Бордюшевой Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АЕГ к МВП о признании права собственности на квартиру и земельный участок,

установил:

АЕГ обратилась в суд с иском к МВП о признании за ней права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что ******* Усть-Канским районным судом Республики Алтай принято решение о признании права собственности на 3/4 доли земельного участка из категории земель поселений с разрешенным использованием: для размещения и обслуживания квартиры в жилом доме, общей площадью 530 кв.м. и на 3/4 долю квартиры в жилом доме, общей площадью 37,32 кв.м., в том числе жилой 26,38 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> за МРЕ и на 1/4 доли земельного участка из категории земель поселений с разрешенным использованием: для размещения и обслуживания квартиры в жилом доме, общей площадью 530 кв.м. и на 1/4 доли квартиры в жилом доме, общей площадь. 37,32 кв.м., в том числе жилой 26,38 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> за МВП, которое вступило в законную силу 09.01.2007г.

В 2006 году истец купила у МРЕ по расписке квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

МРЕ обязалась оформить надлежащим образом документы и в последующем переоформить все документы на истца, однако в январе месяце от третьих лиц истцу стало известно, что ******* МРЕ умерла

С 2006 года истица проживает в спорной квартире, оплачивает коммунальные платежи, за свой счет, проводит текущий ремонт жилого помещения, обрабатывает земельный участок, полностью несет бремя содержания квартиры и земельного участка, владеет имуществом открыто, ни от кого не скрывает свои права на имущество.

В качестве основания заявленных требований истец ссылается на давностное владение с 2006 года, приобретение спорной квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> МРЕ, что подтверждается расписками от *******, ******* и *******.

******* от представителя истца АЕГ – ПАН поступило заявление об изменении предмета исковых требований, а именно о признании за АЕГ права собственности на ? доли квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ПАН исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец АЕГ, ответчик МВП в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 указанного постановления № 10/22 от 29.04.2010 также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

С учетом вышеизложенного, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

Кроме того, по смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестность давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности на ? доли квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>., в силу приобретательной давности, представитель истца указывает, что в данной квартире АЕГ проживает с 2006 года, добросовестно, открыто и непрерывно владеет ею как своей собственной.

По мнению суда, данные обстоятельства нашли свое подтверждение в представленных в материалы дела доказательствах.

Согласно справке-подтверждению № , выданной главой Кырлыкского сельского поселения *******, АЕГ зарегистрирована и проживает с ******* по настоящее время по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок от *******, правообладателем земельного участка, общей площадью 530 кв.м., с кадастровым номером 04:07:020821:78, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>., являются МПА, МРЕ Право собственности зарегистрировано *******.

Решением Усть-Канского районного суда от ******* признано право собственности на 3\4 доли земельного участка из категории земель поселений с разрешенным использованием: для размещения и обслуживания квартиры, в жилом доме, общей площадью 530 кв. м, и на 3\4 доли квартиры в жилом доме, общей площадью 37,3.2 кв. м -в том числе жилой 26,38 кв. м, расположенные по адресу; <адрес>, за МРЕ. Признано право собственности на 1\4 доли земельного участка из категории земель поселений с разрешенным использованием: для размещения и обслуживания квартиры в жилом доме, общей площадью 530 кв. м, и на 1\4 доли квартиры в жилом доме, общей площадью 37,32 кв. м. в том числе жилой 26,38 кв. м, расположенные по адресу; <адрес>, за МВП.

Согласно записи акта о смерти от ******* МРЕ умерла ******* в <адрес>.

В 2006 году истец купила у МРЕ по расписке квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Данный факт подтверждается расписками от *******, ******* и *******.

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств подтверждается, что АЕГ после покупки земельного участка и квартиры более пятнадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, как своими собственными, за время владения имуществом никто о правах на спорное имущество не заявлял, никаких мер, направленных на сокрытие факта владения имуществом со стороны истца не предпринималось, АЕГ исполняла и исполняет до настоящего времени обязанности владельца жилого помещения.

Право собственности на спорное жилое помещение за кем-либо не зарегистрировано, в реестре муниципальной или государственной собственности не значится; ответчик какого-либо интереса к данному имуществу не проявлял, мер по содержанию имущества не предпринимал. Доказательств иного стороной ответчика суду не представлено, как не представлено доказательств, подтверждающих факт незаконного владения и пользования истцом спорным имуществом.

Учитывая изложенное, оценив все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АЕГ о признании за ним права собственности на квартиру и земельный участок в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Таким образом, данное решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать за АЕГ право собственности на ? доли на квартиру, общей площадью 37,3 кв.м. и ? доли на земельный участок с кадастровым номером 04:07:020821:78, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Усть-Канский районный суд Республики Алтай.

Судья С.А. Шадеева

Мотивированное решение суда принято *******.

Судья С.А. Шадеева