Решение по делу № 2-2232/2022 от 18.09.2023

66RS0008-01-2022-002694-30

Дело № 2-239/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 18 сентября 2023 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Димитровой Т.В.,

при ведении протокола секретарем Забировой Д.Х.,

с участием представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску представителя администрации города Нижний Тагил ФИО10., действующей на основании доверенности <№> от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО3 – ФИО6, действующего на основании доверенности <Адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Нижний Тагил к ФИО3 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние,

и по встречному иску ФИО3 к администрации города Нижний Тагил о сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Нижний Тагил обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит обязать ответчика привести нежилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: город ФИО2, <Адрес>, в прежнее состоянии в соответствии с данными технического паспорта, путем восстановления первоначального состояния инженерных сетей и двух демонтированных перегородок в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В обосновании заявленных требований указано, что ФИО3 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: город ФИО2, <Адрес>. ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе представителей ООО «Комстрой» проведено обследование спорного нежилого помещения на предмет самовольной перепланировки и переоборудования нежилого помещения в многоквартирном <Адрес> в городе ФИО2. В ходе проверки установлено, что в результате самовольно перепланировки и переустройства выполнены работы по подключению к общедомовым стоякам отопления, а также работы по внутренней отделке с демонтажем двух перегородок. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено предупреждение о приведении нежилого помещения в прежнее состояние. Ответчик в администрацию города за согласованием переустройства и/или перепланировки не обращался. Предупреждение о приведении в прежнее состояние ответчиком не исполнено.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Свердловский областной фонд поддержки предпринимательства (микрокредитная компания).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ принято встречное исковое заявление ФИО3 к администрации города ФИО2 о сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с проектной документацией «Перепланировка и переустройство нежилых помещений по <Адрес>, город ФИО2 с целью использования под квартиру», разработанной обществом с ограниченной ответственностью «Проектно-геодезическая компания».

В обосновании встречных исковых требований указано, что ФИО3 на основании ранее разработанной проектной документации шифр <данные изъяты>КР выполнены работы по перепланировке и переустройству помещения с кадастровым номером <данные изъяты>. Все работы по перепланировке и переустройству выполнены в соответствии с требованиями нормативной документации в области строительства, кроме того, при выполнении указанных мероприятий общее имущество многоквартирного дома не уменьшалась. С учетом изложенного, какого-либо согласия собственников помещений многоквартирного <Адрес> не требовалось.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску – администрация города Нижний Тагил ФИО11. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования не признала, поскольку экспертным заключением, составленным ФИО7, установлено, что фактически в спорном нежилом помещении произведена перепланировка и переустройство, в материалы дела представлены доказательства того, что перепланировка и переустройство произведено без разрешения органов местного самоуправления, то есть является самовольной, следовательно, у ответчика возникает обязанность по приведению спорного нежилого помещения в первоначальное состояние.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, для представления своих интересов направил в суд представителя.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО6 первоначальные исковые требования не признал, на удовлетворении встречных исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске. Факт перепланировки и переустройства спорного нежилого помещения сторона ответчика не отрицает, вместе с тем, действующее законодательство позволяет сохранить помещение в перепланированном состоянии. В данном случае помещение было переведено из жилого в нежилое, в связи с чем имеется возможность сохранения помещения в действительном состоянии, поскольку перепланировкой не затронуто общее имущество многоквартирного дома, перепланировка не затронула права и обязанности иных лиц, строительные норм и правила не были нарушены. Согласно проведенной строительно-технической экспертизы, установлено, что мероприятия по перепланировке и переустройству выполнены в соответствии с требованиями нормативной документации в области строительства, а также не затронуты права и интересы третьих лиц.

Представитель третьего лица Свердловского областного фонда поддержки предпринимательства (микрокредитная компания) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее – орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

На основании ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Учитывая, что переустройством и переоборудованием жилых помещений в многоквартирных домах могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в ст. 26 ЖК РФ установил для собственника жилого помещения необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определил пределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделенного административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки или переустройства, проведенных без соблюдения установленных законом требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

При этом в соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: город ФИО2, <Адрес>, кадастровым номером <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-14, 63-66).

Судом также установлено, что в указанном нежилом помещении без предварительного получения разрешительных документов выполнена перепланировка, представляющая собой подключение к общедомовым стояка отопления, а также по внутренней отделке с демонтажем двух перегородок.

Данный факт никем не оспорен и подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15, 16).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 администрацией города Нижний Тагил вынесено предупреждение о необходимости приведения нежилого помещения в прежнее состояние с соблюдением действующих норм и правил эксплуатации жилищного фонда в течение трех месяцев с момента получения предупреждения (л.д. 18-19). Предупреждение получено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <№> (л.д. 20).

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Гражданским законодательством не установлены последствия самовольного переустройства и перепланировки нежилого помещения.

Как указано в п. 1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные подп. 1 и 2 ст. 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством и соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Согласно п. 2 названной статьи при невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 ЖК РФ).

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством РФ порядке соглашением о взаимодействии представляет документы согласно перечню, установленному ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д. 138-141).

Согласно заключению <№> эксперта Бюро независимых строительных расследований ФИО12 ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, спорный объект был визуально осмотрен ДД.ММ.ГГГГ, в результате проведенной работы экспертом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году собственник нежилого помещения заключил договор с ООО «Проектно-геодезической компанией» на выполнение проектной документации на «Перепланировку и переустройства нежилых помещений в <Адрес> города ФИО2 с целью использования под квартиры». Готовый проект был согласован с ООО «Комстрой». Проектом предусмотрена разработка двух существующих перегородок, возведение новых из перегородочных блоков и гипсокартонных на металлическом каркасе по системе «Knauf». Для перевода одного нежилого помещения в четыре жилых помещения, собственником выполнены работы по разборке существующих перегородок, возведению новых перегородок, внесены изменения в систему отопления и ненесущие стены (устройство приемов), относящихся к общедомовому имуществу. Выполнение работы по перепланировке не являются реконструкцией, поскольку не изменяют параметры объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема). Внесенные изменения в систему отопления соответствуют требованиям действующей нормативно-технической документации в строительстве, не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью. Устройство проемов в ненесущих стенах не уменьшает площадь общедомового имущества на площадке этажа, что является основным его критерием. Устройство проема, безусловно, уменьшает объем кладки стен, но никак не влияет на функциональное назначение конструкции. Проектное решение по устройству входной двери в нежилое помещение с установкой стальных перемычек над проемом, соответствует требованию действующей нормативно-технической документации в строительстве. Добавление к существующей входной двери на площадке второго этажа еще одного входа в квартиру не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, поскольку этажом выше такой проем был предусмотрен при строительстве дома и на десятилетии никого не беспокоит. Эксперт пришел к следующим выводам: работы, выполненные по перепланировке/переустройству помещений, расположенных по адресу: город ФИО2, <Адрес>, не являются реконструкцией, поскольку не изменяют параметры объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема); в результате произведенной перепланировки/переустройства помещений, расположенных по вышеуказанному адресу, внесены изменения двух ненесущих стен и системы отопления общего имущества многоквартирного дома – это не является уменьшением или увеличением количества общедомового имущества, поскольку понятие «количество» не входит в термины и определения нормативной документации, кроме площади, которая может влиять на эксплуатационные характеристики дома. Перепланированные/переустроенные помещения по вышеуказанному адресу соответствуют техническим нормам и правилам, не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью.

Данное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, выполнено в рамках рассмотрения данного гражданского дела, подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, имеет соответствующие свидетельства и сертификаты судебного эксперта, диплом об образование, специальную подготовку по оценочным методам исследования вещественных доказательств, достаточный стаж работы. При этом эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Каких-либо достоверных сведений, вызывающих сомнения в объективности анализа и оценки результата исследования, достоверности и правильности выводов эксперта, а также в компетентности эксперта, суду представлено не было.

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 произведена перепланировка, представляющая собой разборку существующих перегородок, возведение новых перегородок, внесения изменений в систему отопления и устройство проемов в ненесущих стенах, относящихся к общедомовому имуществу, однако данная перепланировка соответствует техническим нормам и правилам, не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов не допускаются.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

В деле отсутствуют доказательства существенного нарушения градостроительных и строительных норм и правил при перепланировке жилого помещения – при разборе существующих перегородок и возведении новых перегородок, а также внесения изменения в систему отопления и устройству проемов в ненесущих стенах, а также того, что сохранение нежилого помещения в перепланированном виде нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из положений ч. 4 ст. 29 ЖК РФ само по себе нарушение строительных правил при проведении перепланировки и переустройстве не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, если при этом не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Указанная норма применяется с учетом Постановления Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу (Госстроя России) № 170 от 27.09.2003 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», которым регулируются вопросы эксплуатации, капитального ремонта и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечение сохранности и содержание жилищного фонда.

Суд приходит к выводу, что произведенная в нежилом помещении, принадлежащем ответчику, перепланировка в виде изменения конфигурации нежилого помещения, выразившаяся в разборке существующих перегородок, возведении новых перегородок, внесения изменений в систему отопления и устройство проемов в ненесущих стенах, не является существенным нарушением строительных норм, поскольку основные конструкции здания не нарушены. Представителем администрации не представлено доказательств, что указанные перепланировка создает угрозу жизни и здоровью граждан, ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что произведенная в спорном нежилом помещении перепланировка соответствует предъявляемым законом требованиям безопасности и возможности сохранения помещения в указанном состоянии в перепланированном состоянии.

Принимая во внимание возможность сохранения нежилого помещения ответчика в перепланированном состоянии, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований администрации города Нижний Тагил к ФИО3 о признании перепланировки помещения самовольной и приведении жилого помещения в первоначальное состояние – отказать, а встречные исковые требования ФИО3 к администрации города Нижний Тагил о сохранении нежилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии – удовлетворить.

Требований о судебных расходах не заявлено, по первоначальным требованиям истец был освобожден от уплаты государственной пошлины и в иске отказано, в связи с чем, данные расходы относятся за счет средств бюджета.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации города Нижний Тагил к ФИО3 о приведении жилого помещения, распложенного по адресу: город ФИО2, <Адрес> в прежнее состояние в соответствии с данными технического паспорта, путем восстановления первоначального состояния инженерных сетей и двух демонтированных перегородок в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу – отказать.

Встречные исковые требования ФИО3 к администрации города Нижний Тагил о сохранении нежилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии – удовлетворить.

Сохранить нежилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: город ФИО2, <Адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с проектной документацией «Перепланировка и переустройство нежилых помещений по <Адрес>, город ФИО2 с целью использования под квартиры», разработанной обществом с ограниченной ответственностью «Проектно-геодезическая компания» ДД.ММ.ГГГГ год.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено 25 сентября 2023 года.

Судья: Т.В. Димитрова