Дело № 2-6303/2022

УИД - 41RS0001-01-2022-010306-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 31 октября 2022 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Тузовской Т.В.

при секретаре Пестеревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец предъявил иск к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что между АО «ОТП Банк» (далее – Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор № от 4 апреля 2014 года на предоставление денежной суммы 97800 руб. под 25,87% годовых. Обязательства перед Банком по возврату суммы займа и иных платежей ответчиком не исполнены. ООО «Экспресс Коллекшн» является правопреемником АО «ОТП Банк», выбывшего в связи с уступкой прав требования.

В адрес истца поступило определение суда от 28.01.2022 г. об отмене судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в связи с поступившим от должника возражением относительно исполнения судебного приказа.

В период с 4 апреля 2014 года по 14 декабря 2020 года (на дату заключения договора уступки прав требования (цессии)) сумма задолженности составляет 182029 руб. 68 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 97005 руб. 28 коп., просроченные проценты – 84305 руб. 40 коп., иные расходы – 177 руб., комиссия – 542 руб.

В настоящее время должником обязательство по возврату денежных средств и процентов за их пользование не исполнено.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 4 апреля 2014 года по состоянию на 14 декабря 2020 года в размере 182029 руб. 68 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 97005 руб. 28 коп., просроченные проценты – 84305 руб. 40 коп., иные расходы – 177 руб., комиссия – 542 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4841 руб.

Истец ООО «Экспресс Коллекшн», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил, согласно исковому заявлению и ходатайству просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, участия не принимала, заявлений, ходатайств не направила.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела № 2-35124/2021, а также материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, 4 апреля 2014 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 на основании заявления был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 97800 руб. под 25,87% годовых сроком на срок по 30 октября 2022 года на условиях, определенных кредитным договором.

Со всеми условиями предоставления и погашения кредита, размерами платежей, в том числе связанными с несоблюдением условий кредитного договора ответчик ознакомлен при заключении указанного договора, что подтверждается его подписями на страницах договора.

Судом установлено, что Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил, предоставив ответчику кредит в указанной сумме, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 25-34).

14 декабря 2020 года между АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «Экспресс Коллекшн» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № 19-06-03/12, согласно которому цедент передал цессионарию права требования по кредитным договорам согласно акту приема-передачи прав требования (реестр уступаемых прав требования), являющемуся приложением № 3 к договору, в том числе и по кредитному договору № от 4 апреля 2014 года, в объеме и на условиях, установленных договором (л.д. 12-17, 18).

Статьей 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (часть 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2).

Согласно положениям ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (часть 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (часть 2).

По правилам ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Таким образом, право требования взыскания задолженности по кредитному договору принадлежит истцу.

Вместе с тем, ответчик обязательства по гашению взятого кредита надлежащим образом не исполняет, платежи по кредиту в настоящее время не производит.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на момент переуступки прав требования задолженность ответчика по кредитному договору № от 4 апреля 2014 года составляла в размере 182029 руб. 68 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 97005 руб. 28 коп., просроченные проценты – 84305 руб. 40 коп., иные расходы – 177 руб., комиссия – 542 руб.

Проверив и оценив представленные истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд находит, что он выполнен верно, в соответствии с условиями договора, не противоречит действующему законодательству, в связи с чем принимает его за основу при вынесении решения.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 28 января 2022 года по возражениям ФИО1 относительно исполнения судебного приказа отменен судебный приказ от 1 ноября 2021 года о взыскании с нее в пользу ООО «Экспресс Коллекшн» задолженности по кредитному договору № от 4 апреля 2014 года за период с 4 апреля 2014 года по 14 декабря 2020 года в размере 182029 руб. 68 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2420 руб. 50 коп. (л.д. 23, л.д. 51 дела № 2-35124/21).

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания возложена на стороны. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности перед ООО «Экспресс Коллекшн», либо наличие задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, в соответствии с общими положениями об исполнении обязательств, в том числе обязательств по договору займа, предусмотренных статьями 807-810 ГК РФ, условиями кредитного договора, заключенного между сторонами, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Решил:

иск ООО «Экспресс Коллекшн» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс Коллекшн» задолженность по кредитному договору № от 4 апреля 2014 года по состоянию на 14 декабря 2020 года в размере 182029 руб. 68 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 97005 руб. 28 коп., просроченные проценты – 84305 руб. 40 коп., иные расходы – 177 руб., комиссия – 542 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4841 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 3 ноября 2022 года.

Председательствующий подпись

Подлинник заочного решения находится в материалах дела № 2-6303/2022

верно:

Судья Т.В. Тузовская