ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Самара 26 сентября 2023 года
Кировский районный суд города Самары в составе председательствующего судьи Градусовой С.Ю.,
при секретаре Мусаевой Е.А.,
с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Кировского района г.Самары Ениной Е.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Селищева Д.А., предъявившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № УИД: № в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданство Таджикистана, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, образование среднее, холостого, не военнообязанного, зарегистрированного ( по ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02:00 час. по 05:30 час., более точное время не установлено, у ФИО1, находившегося в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>-а, где он увидел лежащую возле барной стойки сумку, принадлежащую ранее ему незнакомому гр.Ч.Д.В., осознавая, что в ней может находиться ценное имущество, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Ч.Д.В. поблизости нет, находящиеся рядом граждане не осознают преступный характер его действий, то есть, действуя тайно, в указанный период времени взял данную сумку, не представляющую материальной ценности, затем проследовал в санузел вышеуказанного кафе, где продолжая свои преступные действия, обыскал сумку и обнаружил в ней денежные средства в размере 100 000 рублей, которые, преследуя цель незаконного материального обогащения, забрал себе. Тайно завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись в последующем похищенным по своему усмотрению, в своих личных корыстных целях, чем причинил Ч.Д.В. значительный материальный ущерб на сумму 100 000 рублей.
Подсудимым ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердил, мотивируя его согласием с предъявленным обвинением, которое он полностью признает, а также раскаянием в содеянном.
Судом установлено, что заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке сделаны им добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства.
Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.
Порядок заявления ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдён.
Защитник поддержал ходатайство подзащитного.
Потерпевший Ч.Д.В. в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие; выразил согласие на рассмотрение дела в отношении ФИО1 в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и меры наказания за совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд учитывает положения ч.2 ст.43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст.6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений; при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО1 не судим (т.1 л.д.63, л.д.64); является гражданином Республики Таджикистан ( т.1 л.д.60-61), имеет вид на жительство на территории РФ до ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.153-154), проживает на территории <адрес>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.70), на учете у врача-нарколога не состоит ( т.1 л.д.66), на учете в ГБУЗ СО «Самарская областная клиническая психиатрическая больница» не состоит ( т.1 л.д.68).
Со слов, ФИО1 работает в ООО «<данные изъяты>» пекарем, хронических заболеваний и инвалидности не имеет. Материальный ущерб, причиненный преступлением, не возмещен.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, - признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, оказание им материальной и иной помощи своей неработающей матери, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, и младшему брату, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения.
Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Каких-либо оснований для изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд, с учетом обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, суд не усматривает.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновной во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.
С учетом данных о личности ФИО1, который инвалидности не имеет, является трудоспособным, обстоятельств совершения преступления, суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде исправительных работ, полагая, что указанный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и послужит предупреждением совершению новых преступлений. Статья 50 УК РФ не содержит запрета на назначение наказания в виде исправительных работ иностранным гражданам.
При определении конкретного размера наказания, суд не учитывает положения ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку ФИО1 назначен не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.157 УК РФ.
Оснований для применения положений ст.ст.53.1, 73 УК РФ не имеется. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.
Решая вопрос в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу оставить подсудимому без изменения.
Рассматривая вопрос в соответствии с положениями п.13 ч.1 ст.299 УПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости его разрешения в виде отдельного постановления, с учетом требований ст.ст.132, 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ :
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5% (пять процентов) в доход государства.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства:
- сумку, военный билет и удостоверение ветерана боевых действий на имя Ч.Д.В., находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Ч.Д.В., - оставить потерпевшему Ч.Д.В.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 УПК РФ.
Председательствующий С.Ю. Градусова