УИД: 11RS0010-01-2022-001406-22 Дело № 2-1043/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми в составе председательствующего судьи Попова А.В. при секретаре Корчаговой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 08 декабря 2022 года гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,
установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с требованиями к ФИО5 к., ФИО2, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** в размере:
1. основного долга – 620428,96 руб.;
2. процентов – 85987,42 руб.;
3. неустойки – 32592, 86 руб.;
4. расходов по уплате государственной пошлины в размере 22590,09 руб.;
5. об обращении взыскания на предмет залога: квартиры по адресу: по адресу ... установлением начальной продажной стоимости в размере 100 % рыночной стоимости.
В обоснование требований указано, что между ПАО Сбербанк и ФИО4, заключен кредитный договор на приобретение жилого помещения с предоставлением его в ипотеку. **.**.** ФИО4 умер. Ответчики являются наследниками ФИО4 и ненадлежащим образом исполняют условия кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность.
Кроме того, ПАО Сбербанк обратилось с иском к ФИО3, ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору от **.**.** №... за период с **.**.** по **.**.** в размере:
1. основного долга – 293524,71 руб.;
2. процентов – 50200,93 руб.;
3. расходов по оплате государственной пошлины – 6637 руб.
Также в производстве Эжвинского районного суда Республики Коми находятся гражданское дело имеется гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО5 к., ФИО2, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** в размере::
1. основного долга 55207,05 руб.;
2. процентов - 4796,31 руб.;
3. расходов по оплате государственной пошлины в размере 8000,10 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, ООО СК "Сбербанк страхование жизни", АО "СЕВЕРГАЗБАНК", ООО "Сетелем Банк", АО "Тинькофф Банк", АО "Почта Банк", АО "Газпромбанк", ПАО "Восточный экспресс банк".
Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени его рассмотрения в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судебное заседание назначено на **.**.**. В нём объявлен перерыв до **.**.**.
В судебное заседание никто не явился.
Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Судом установлено, что между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО4 и ФИО5 к. (заёмщики) заключён кредитный договор №... от **.**.** под 12.25 % годовых сроком на 156 месяцев на приобретение жилого помещения по адресу: по адресу ...
Данное жилое помещение перешло в собственность ФИО4 и стало предметом ипотеки в соответствии с условиями кредитного договора. Ипотека зарегистрирована установленном законом порядке. Денежные средства перечислены заёмщику в соответствии с условиями договора.
Залогодержателем предмета ипотеки и кредитором по кредитному обязательству является ПАО Сбербанк, права которого как залогодержателя и кредитора удостоверены в соответствии со ст. 13, 14 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Задолженность по данному договору за период с **.**.** по **.**.** составляет:
1. основной долг – 620428, 96 руб.;
2. проценты – 85 987,42 руб.;
3. неустойка – 32592, 86 руб.
Также между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО4 (заёмщик) заключён кредитный договор №... от **.**.** под 16 % годовых (первый платёж) и 17 % годовых (последующие платежи) сроком с **.**.** по **.**.** на сумму 300000 руб.
Задолженность по данному договору за период с **.**.** по **.**.** составляет:
1. основной долг - 50200,93 руб.;
2. проценты – 50200,93 руб.;
Кроме того, между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО4 (заёмщик) заключён кредитный договор №... от **.**.** под 11,9 % годовых сроком на 36 месяцев на сумму 1078000 руб.
Задолженность по данному договору за период с **.**.** по **.**.** составила:
1. основной долг 55207,05 руб.;
2. процентов - 4796,31 руб.
**.**.** ФИО4 умер.
После его смерти ... ФИО5 к. обратилась к нотариусу за выделением супружеской доли в квартире по адресу: по адресу ..., в квартире по адресу: по адресу ... и в автомобиле ... с государственным регистрационным знаком №....
Кроме того, за принятием наследства после смерти ФИО4 обратились: ... ФИО5 к., ... ФИО2 и ... ФИО6
На момент смерти ФИО4 принадлежало следующее имущество:
1. по адресу ... – стоимость 1910566,61 руб. (по сведениям ЕГРН, иные отсутствуют);
2. по адресу ... – стоимость 1245188 руб. (по заключению судебной экспертизы);
3. автомобиль ... с государственным регистрационным знаком ... – стоимостью 1526000 руб. (по отчёту в наследственном деле);
4. денежные средства на счёте в ПАО "Почта Банк" №... – 229,96 руб.;
5. денежные средства на счёте в АО "Банк СГБ" №... – 5,97 руб.;
6. денежные средства на счёте в ООО "Сетелем Банк" №... – 0,4 руб. (на момент рассмотрения дела 0 руб.);
7. денежные средства на счёте в Банк ГПБ (АО) №... – 10,28 руб. (на момент рассмотрения дела 0 руб.);
Также установлено, что в пользу ПАО Сбербанк по кредитному договору №... от **.**.** произведена страховая выплата ООО СК "Сбербанк страхование жизни" 706663,02 руб. В рамках настоящего дела истребуется долг помимо указанной выплаты.
Также в пользу ФИО5 к., ФИО6 и ФИО2 как наследников произведена страховая выплата по 123778,98 руб. в пользу каждого.
**.**.** нотариусом выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов пережившему супругу. Согласно данному свидетельству ФИО5 к. перешло в собственность 1/2 доля в праве собственности на имущество:
1. по адресу ... – стоимость 1910566,61 руб. (по сведениям ЕГРН, иные отсутствуют);
2. по адресу ... – стоимость 1245188 руб. (по заключению судебной экспертизы);
3. автомобиль ... с государственным регистрационным знаком №... – стоимостью 1526000 руб. (по отчёту в наследственном деле).
Кроме того, выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ФИО5 к., ФИО6 и ФИО2
В результате доля в праве собственности ФИО5 к. составила 2/3 в следующем имуществе:
1. по адресу ... – стоимость доли 1910566,61 руб. х 2/3 = 1273711,07 руб.;
2. по адресу ... – стоимость доли 1245188 руб. х 2/3 = 830125,34 руб.;
3. автомобиль ... с государственным регистрационным знаком №... – стоимость доли 1526000 руб. х 2/3 = 1017333,34 руб.
Доля в праве собственности ФИО6 и ФИО2 составила 1/6 у каждого в следующем имуществе:
1. по адресу ... – стоимость доли 1910566,61 руб. х 1/6 = 318427,77 руб.;
2. по адресу ... – стоимость доли 1245188 руб. х 1/6 = 207531,33 руб.;
3. автомобиль ... с государственным регистрационным знаком №... – стоимость доли 1526000 руб. х 1/3 = 254333,33 руб.
С учётом указанного выше имущества, денежных средств и страховых выплат после смерти ФИО4 ФИО5 к. получила в собственность имущество стоимостью 3245030,91 руб.
ФИО2 и ФИО6 получили в собственность имущество каждый по 904153,61 руб. каждый
В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российская Федерация в пределах данных сумм может быть взыскана задолженность по кредитным договорам.
Также суд учитывает следующее.
Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Из материалов дела следует, что унаследованный автомобиль был предметом залога по кредитному договору ФИО4О. с ООО "Сетелем Банк" №... от **.**.**.
**.**.** за счёт средств от продажи унаследованного автомобиля погашены кредитные обязательства по кредитному договору с ООО "Сетелем Банк" №... от **.**.** на сумму 608395 руб.
Таким образом, по существу из унаследованного имущества подлежит вычету сумма 608395 руб. как сумма погашенных обязательств, обеспеченных залогом. Данная сумма между наследниками подлежит уменьшению в соответствии с долями в праве на автомобиль.
Так, стоимость доли ФИО5 к. в погашенном обязательстве составляет 608395 руб. х 2/3 = 405596,66 руб., а стоимость доли ФИО2 и ФИО6 по 101399,17 руб. у каждого.
Оставшаяся стоимость наследственного имущества, за счёт которого могут быть погашены обязательства перед ПАО Сбербанк составляет у ФИО5 к. 3245030,91 руб. - 405596,66 руб. = 2839434,25 руб., а у ФИО2 и ФИО6 - у каждого по 904153,61 руб. - 101399,17 руб. = 802754,44 руб.
Общая сумма обоснованных требований составляет 1134726,68 руб. В связи с чем задолженность подлежит взысканию в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества.
При этом по кредитному договору №... от **.**.** ПАО Сбербанк за период с **.**.** по **.**.** заявило о взыскании неустойки в размере 32592,86 руб.
Суд учитывает Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 с 01.04.2022, которым установлен мораторий на возбуждение дел о банкротстве.
В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 и абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" одним из последствий введения моратория является неначисление неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Ответчики не обратились с заявлением о том, что на него действие моратория не распространяется (соответствующие сведения отсутствуют на федеральном ресурсе в общем доступе в сети Интернет). В связи с чем на ответчиков распространяется действие моратория, и неустойка с **.**.** по **.**.** начислению не подлежит.
Исходя из расчёта истца неустойка за период с **.**.** по **.**.** составляет 299,59 руб. + 2696,22 руб. + 18323,9 руб. + 1769,92 руб. + 1491,67 руб. = 24581,3 руб.
Данная сумма подлежит взысканию.
Ипотека в силу закона зарегистрирована в установленном законом порядке.
В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
На основании ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
Согласно п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:
сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;
период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трёх месяцев.
С учётом того, что истец выставил требование о полном досрочном погашении задолженности и оно не было исполнено по состоянию на день обращения в суд более 3 месяцев, а сумма неисполненного обязательства составляет более, чем 5 % от стоимости предмета ипотеки, истец имеет право на обращение взыскания на предмет залога.
Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 4-КГ18-37.
В соответствии с ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:
1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;
2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;
3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения;
4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;
5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;
6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 ст. 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в п. 1 ст. 62.1 настоящего Федерального закона.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору и наличия у них задолженности подтверждается материалами дела и не опровергнут участниками судебного разбирательства, суд считает требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно заключению судебной экспертизы рыночная стоимость жилого помещения на момент проведения оценки составила 1245188 руб.
Учитывая изложенное, суд считает возможным определить начальную продажную цену квартиры в размере 100 % рыночной стоимости имущества, определенной в заключении судебной экспертизы (согласно заявленным истцом требованиям).
О необходимости мер по обеспечению сохранности имущества до его реализации стороны суду не заявляли.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
При этом суд полагает необходимым указать, что предел ответственности ФИО5 к. в рамках указанного солидарного обязательства ограничен всей суммой обязательства, предел ответственности ФИО2 и ФИО6 у каждого ограничивается суммой 802754,44 руб.
Каждый из наследников, в случае исполнения им солидарной обязанности на сумму, которая превысит стоимость перешедшего ему наследственного имущества, вправе в порядке ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявить к остальным солидарным должникам регрессное требование, за вычетом доли, падающей на него самого, с учётом стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО1 (...), ФИО2 (...) и ФИО3 (...) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору по кредитному договору №... от **.**.** в размере основного долга 620428,96 руб., процентов 85987,42 руб. и неустойки 24581,3 руб.; задолженность по кредитному договору №... от **.**.** в размере основного долга 293524,71 руб. и процентов 50200,93 руб.; задолженность по кредитному договору №... от **.**.** в размере основного долга 55207,05 руб. и процентов 4796,31 руб.
Определить, что предел ответственности ФИО1 в рамках указанного солидарного обязательства ограничен всей суммой обязательства.
Определить, что предел ответственности ФИО2
и ФИО3 в рамках указанного солидарного обязательства ограничен 802754,44 руб.
Обратить взыскание на жилое помещение, расположенное по адресу: по адресу ..., кадастровый номер №..., состоящее из двух комнат, общей площадью 48 кв.м., ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми **.**.**, номер государственной регистрации №..., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме 1245188 руб.
Установить, что из средств, вырученных от реализации заложенного имущества, уплате в пользу ПАО Сбербанк подлежит сумма задолженности по кредитному договору №... от **.**.**, в размере основного долга 620428,96 руб., процентов 85987,42 руб. и неустойки 24581,3 руб.
В удовлетворении требований о взыскании неустойки за период с с **.**.** по **.**.** отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Попов
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 15.12.2022.