УИД 77RS0019-02-2022-012430-81

Дело № 2-5320/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2022 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5320/22 по иску ООО «ВПК-Капитал» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ВПК-Капитал» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 04.04.2021 между ООО микрофинансовая компания «Мани Мен» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа № 12072366, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере сумма. Возврат суммы займа осуществляется в соответствии с графиком платежей.

Однако ответчик свои обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность: сумма - сумма основного долга , сумма – по уплате процентов, штрафы сумма, а всего сумма

ООО микрофинансовая компания «Мани Мен» и ООО «БизнесКонсалтингГрупп» заключили договор уступки прав требования № ММ-Ц-31-08.21 от 30.08.2021, в связи с чем все права кредитора по договору потребительского займа перешли к ООО «БизнесКонсалтингГрупп», который в свою очередь заключил договор уступки прав требования № ММ-Ц-31-08.21 от 30.08.2021 с ООО «ВПК-Капитал», по которому все права кредитора по договору потребительского займа перешли к ООО «ВПК-Капитал».

Представитель истца ООО «ВПК-Капитал» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, возражений на данное исковое заявление не представила

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Поскольку стороны о дне слушания дела были извещены надлежащим образом, суд считает, возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в действующей на момент возникновения спорных правоотношений редакции, микрозаймом является, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом;

Правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с положениями ст. ст. 809, 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 04.04.2021 между ООО микрофинансовая компания «Мани Мен» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа № 12072366, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере сумма Возврат суммы займа осуществляется в соответствии с графиком платежей, что предусмотрено п. 3.1 Договора.

ООО микрофинансовая компания «Мани Мен» и ООО «БизнесКонсалтингГрупп» заключили договор уступки прав требования № ММ-Ц-31-08.21 от 30.08.2021, в связи с чем все права кредитора по договору потребительского займа перешли к ООО «БизнесКонсалтингГрупп», который в свою очередь заключил договор уступки прав требования № ММ-Ц-31-08.21 от 30.08.2021 с ООО «ВПК-Капитал», в связи с чем все права кредитора по договору потребительского займа перешли к ООО «ВПК-Капитал».

Согласно материалам дела ответчик свои обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность: сумма - сумма основного долга , сумма – по уплате процентов, расчет которых предусмотрен разделом 2 договора, штрафы сумма, а всего сумма

Ответственность за неисполнение условий договора предусмотрена разделом 4 договора.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 настоящего Кодекса. Законом и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки.

В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Договор заключен в порядке ст. ст. 160, 434 ГК РФ путем акцептования ответчиком Индивидуальных условий займа посредством подписания аналогом собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в смс-сообщении).

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона лот 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», т Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Согласно материалам дела Мировым судьей судебного участка № 97 адрес по заявлению ООО «ВПК-Капитал» был вынесен приказ 16.05.2022 г. о взыскании с фио в пользу ООО «ВПК-Капитал» заложенности по договору займа в размере сумма, который был отменен определением Мирового судьи судебного участка № 97 адрес 1 июня 2022 г. в связи с возражениями ответчика (л.д.24).

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика на момент обращения в суд составляет: сумма - сумма основного долга , сумма – по уплате процентов, штрафы сумма, а всего сумма

Ответчик возражений на поданное исковое заявление в установленном законом порядке не представил.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, равно как и начисленные проценты, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «ВПК-Капитал» (ИНН <***>) задолженность по договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Судьяфио