Дело № 2-1599/2025
УИД 03RS0003-01-2024-014487-85
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 февраля 2025 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,
при секретаре Валиевой Р.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк (далее по тексту ПАО «АК БАРС» Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АК БАРС» Банк и ФИО1 (ранее ФИО2) заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 1 609 300 руб. на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 8,8 % годовых и погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается выпиской по счету.
В нарушение условий договора заемщик несвоевременно уплатил проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвратил в установленные сроки части кредита. Банк направил в адрес заемщика требование о досрочном погашении суммы задолженности. До настоящего момента требование банка заемщиками исполнено не было.
На дату подачи заявления, заемщик из суммы кредита возвратил 235587,24 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 30 830,28 руб.
Общая сумма к взысканию составляет 1404543,04 руб.
На основании вышеизложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «АК БАРС» и ФИО1 (ранее ФИО2), взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АК БАРС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 404 543,04 руб., из которых сумма остатка основного долга – 1 373 712,76 руб., сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 830,28 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (1373712,76 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу судебного решения по делу по ставке 8,8% годовых; государственную пошлину в размере 49 045 руб., почтовые расходы в размере 342,64 руб.
Представитель истца в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судебное извещение, направленное по адресу регистрации по месту жительства ответчика заказным письмом с уведомлением, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АК БАРС» Банк и ФИО1 (ранее ФИО2) заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 1 609 300 руб. на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 8,8 % годовых и погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается выпиской по счету.
В нарушение условий договора заемщик несвоевременно уплатил проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвратил в установленные сроки части кредита. Банк направил в адрес заемщика требование о досрочном погашении суммы задолженности. До настоящего момента требование банка заемщиками исполнено не было.
На дату подачи заявления, заемщик из суммы кредита возвратил 235587,24 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 30 830,28 руб.
Общая сумма к взысканию составляет 1404543,04 руб.
Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, находит исковые требования «АК БАРС» Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 404 543,04 руб., из которых сумма остатка основного долга – 1 373 712,76 руб., сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 830,28 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Также подлежит взысканию задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленная на сумму остатка основного долга (1373712,76 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу судебного решения по делу по ставке 8,8% годовых.
Ответчик доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представил.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Разрешая спор, суд, принимая во внимание приведенные выше нормы права, приходит к выводу о том, что заемщик свои обязательства перед истцом надлежащим образом не исполнил, не возвратил сумму долга по кредитному договору, не выплатил предусмотренные указанным договором проценты, что является основанием для досрочного расторжения кредитного договора и взыскания с ответчика задолженности по данному договору.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Принимая во внимание, что решение состоялось в пользу истца, суд считает необходимым взыскать ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 045 рублей, расходы на почтовые отправления в размере 342,64 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление акционерного общества «АК БАРС» Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «АК БАРС» Банк и ФИО3.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу ПАО «АК БАРС» Банк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 404 543,04 руб., из которых сумма остатка основного долга в размере 1 373 712,76 руб., сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 830,28 руб.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> г.) в пользу ПАО «АК БАРС» Банк (ИНН <***>) задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленную на сумму остатка основного долга (1 373 712,76 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу судебного решения по делу по ставке 8,8% годовых.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу ПАО «АК БАРС» Банк (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 045 рублей, почтовые расходы в размере 342,64 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение может быть ответчиком обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.
Судья Л.Н. Абдрахманова
Мотивированное решение составлено 12.02.2025 г.