УИД: 72RS0011-01-2023-000063-64
№ 2а-167/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ишим 27 февраля 2023 года
Ишимский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Калинина А.А.,
при секретаре Васильевой Т.А.,
с участием представителя административного истца ФИО1- ФИО2, заинтересованного лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-167/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ишимского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО4, Ишимскому МОСП УФССП России по Тюменской области, Управлению ФССП России по Тюменской области об оспаривании бездействий должностного лица службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ишимского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО4, Ишимскому МОСП УФССП России по Тюменской области, Управлению ФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ишимского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО4, выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 12.03.2020 по 31.01.2023, за период с 12.03.2020 по 31.01.2023- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника и в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; обязать судебного пристава-исполнителя Ишимского МОСП УФССП России по Тюменской области Симакову Ю.В. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Требования мотивирует тем, что на основании исполнительного документа ФС №, выданного 16.10.2020 Ишимским районным судом, о взыскании задолженности на сумму 236 300 рублей с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным официального сайта «ФССП России», исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4, незаконность бездействия которого заключается в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у него объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО4 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ФИО1, как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем, в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности, не выяснялось семейное положение и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.
Административный истец ФИО1 при надлежащем извещении (л.д. 28) в суд не явился, дело рассмотрено с участием его представителя ФИО2, который просил удовлетворить заявленные требования по изложенным в иске основаниям.
Представители административных ответчиков ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам Тюменской области, Управления ФССП России по Тюменской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам ФИО4 в судебное заседание при надлежащем извещении (л.д. 30-31, 109) не явились.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения требований не возражала, суду пояснила, что с её заработной платы судебными приставами-исполнителями производились удержания в пользу взыскателя, также ими наложен арест на её земельный участок для продажи.
Руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав представителя административного истца, заинтересованное лицо, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения, действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов может быть оспорено в судебном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия(бездействие) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов являются их несоответствие закону и нарушение ими прав и интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.
Как установлено в судебном заседании, на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного 16.10.2020 Ишимским районным судом Тюменской области, о взыскании задолженности на сумму 236 300 рублей с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 21.10.2020 года возбуждено исполнительное производство №, которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам Тюменской области ФИО4, исполнительное производство 03.06.2022 года присоединено к сводному исполнительному производству № (л.д. 11-12, 35-40, 68-69).
В рамках исполнительного производства № (сводного ИП №) в отношении должника ФИО3 судебными приставами – исполнителями вынесены постановления: о запрете на совершение действий по регистрации на земельный участок должника по адресу: <адрес>, от 29.01.2021 г., от 18.07.2022 г., об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 11.05.2021 года, от 21.01.2022 года, от 02.03.2022 года, от 02.09.2022 года, от 23.09.2022 года, от 15.11.2022 года, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 11.06.2021 года, от 12.07.2022 года, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 08.10.2022 года, неоднократно выставлялись требования должнику по явке в службу судебных приставов, о погашения задолженности, отбирались объяснения у должника 19.01.2022 года, 01.06.2022 года наложен арест на имущество должника, на земельный участок по адресу: <адрес>, совершен выезд по месту жительства должника, составлен акт, 23.08.2022 года назначен оценщик, результаты оценки приняты 26.09.2022 года, 25.11.2022 г. земельный участок со стоимостью по оценке 72 600 рублей передан на реализацию на открытых торгах, произведено взыскание и перечислено взыскателю 13 000 руб., что подтверждается копией исполнительного производства и иными копиями процессуальных документов, которые направлялись в адрес взыскателя (л.д. 43- 107).
Таким образом, суд приходит к выводу, что судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам Тюменской области, предпринят значительный объем мер для установления имущества должника, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа. Не совершение судебным приставом-исполнителем всего перечня исполнительных действий, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», основанием к удовлетворению заявленных административным истцом требований не является.
Суд считает, что судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам Тюменской области предприняты все допустимые законом меры по отысканию имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, наложен арест на земельный участок должника, который передан на реализацию на открытых торгах, из представленных суду документов следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебными приставами-исполнителями проводился весь необходимый перечень действий, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в том числе проверка имущественного положения должника, и направление необходимых запросов.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя в ходе исполнения исполнительного производства № в отношении должника ФИО3
При таких обстоятельствах, суд считает недоказанным административным истцом факта нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми бездействиями судебного пристава, а потому требования административного истца не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», ст.ст. 218, 226, 227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам Тюменской области ФИО4, ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам Тюменской области, Управлению ФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам Тюменской области ФИО4, выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 12.03.2020 по 31.01.2023, за период с 12.03.2020 по 31.01.2023- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника и в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам Тюменской области Симакову Ю.В. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей- отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменском областном суде в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ишимский районный суд Тюменской области.
Мотивированное решение составлено 07 марта 2023 года.
Председательствующий А.А.Калинин