Дело №2а-405/2023

УИД 61RS0041-01-2023-000099-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Коркишко А.И.

при секретаре Сидоровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителя ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 начальнику ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, ГУФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в районный суд с административным исковым заявлением к административному ответчику начальнику ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, в котором просил: 1) признать незаконным бездействие (действие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 в рамках исполнительных производств, выразившееся в не предоставлении информации и документов по письменным заявлениям и ходатайствам, а также в не совершении необходимых исполнительных действий, в том числе по своевременному приостановлению, закрытию исполнительного производства, возврату незаконно удержанных средств с расчетного счета ФИО1; 2) обязать судебного пристава-исполнителя произвести перерасчет и вернуть незаконно списанные денежные суммы с расчетного счета ФИО1; 3) обязать судебного пристава-исполнителя приостановить исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО1, до рассмотрения Арбитражным судом Ростовской области заявления о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1

В обоснование административного иска указано, что в ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам ГУФССП по Ростовской области находятся на исполнении исполнительные производства: №82512/22/61058-ИП от 21.04.2022; №31773/20/61058-ИП от 18.12.2019; №915/19/61058-ИП от 15.01.2019; №3632/17/61058-ИП от 02.03.2017. В ходе исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, возникли обстоятельства, влекущие приостановление исполнительных производств, в связи с направлением должником заявления в арбитражный суд о признании несостоятельным (банкротом). 13.09.2022 должник направил в службу судебных приставов заявление о приостановлении исполнительного производства. 30.09.2022 Арбитражным судом Ростовской области было возбуждено производство по арбитражному делу №А53-32399/2022 о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом), о чем был уведомлен судебный пристав-исполнитель. Обращение должника до настоящего времени не рассмотрено, исполнительные производства не приостановлены, с пенсии должника производятся удержания. В мае 2022 года ФИО1 подано заявление о перерасчете и возврате незаконно списанных средств с пенсии по инвалидности, которое судебным приставом-исполнителем проигнорировано. В нарушение требований Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель бездействует, проявляет халатность к своим обязанностям, причиняя ФИО1 моральный вред и материальный ущерб. Данные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя, нарушении прав должника в части получения всей необходимой информации о ходе рассмотрения заявлений и ходатайств и в части возврата незаконно списанных денежных средств, в результате чего нарушаются права ФИО1

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены, ходатайств об отложении дела не заявлено, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.226 КАС РФ.

В письменных возражениях судебный пристав-исполнитель ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 просит в удовлетворении заявленных требований отказать, сославшись на то, что 21.02.2023 были окончены исполнительные производства: №31773/20/61058-ИП от 18.12.2019; №915/19/61058-ИП от 15.01.2019; №3632/17/61058-ИП от 02.03.2017 на основании решения Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-32399/2022 в соответствии со ст.6, 14, п.7 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве, за исключением исполнительного производства №82512/22/61058-ИП от 21.04.2022, при окончании которого возникли проблемы технического характера, для устранения которых подана соответствующая заявка.

Изучив представленные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ст. 64 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Для установления бездействия судебного пристава-исполнителя обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является осуществление судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, примерный перечень которых установлен статьей 64 Закона об исполнительном производстве, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п.2 ч.1 ст.64 указанного Закона.

В пункте 15 Постановления от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Пленумом Верховного Суда РФ разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что на исполнении ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам ГУФССП России по Ростовской области находятся исполнительные производства: №82512/22/61058-ИП от 21.04.2022; №31773/20/61058-ИП от 18.12.2019; №915/19/61058-ИП от 15.01.2019; №3632/17/61058-ИП от 02.03.2017, возбужденные в отношении должника ФИО1

Материалами дела подтверждается, что в рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью выявления имущества должника и открытых расчетных счетов на его имя.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2022 по делу №А53-32399/2022 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом).

20.02.2023, 21.02.2023 и 22.02.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об окончании исполнительных производств №31773/20/61058-ИП, №915/19/61058-ИП, №3632/17/61058-ИП и №119442/22/61058-ИП на основании п.7 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве, а по исполнительному производству №82512/22/61058-ИП возникли проблемы технического характера, для устранения которых предприняты соответствующие меры.

В силу пункта 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Согласно части 4 статьи 69.1 Закона об исполнительном производстве при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Частью 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика, при этом решение о признании бездействия незаконным преследует своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Оценив собранные по делу доказательства, учитывая, что на момент рассмотрения настоящего дела вышеуказанные исполнительные производства в отношении должника ФИО1 окончены в связи с признанием его банкротом, то оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 219, 227, 228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителя ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, начальнику ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, ГУФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 26 мая 2023 года.

Судья А.И. Коркишко