Решение по делу № 2-1419/2023 от 04.09.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Дело № 2-1419/2023 УИД 12RS0001-01-2023-001661-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжск 04 сентября 2023 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Малышевой Л.Н., при секретаре судебного заседания Дубовниковой М.А., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго – Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго – Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее Банк) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору №, заключенному 26 июля 2016 года за период с 26 июля 2019 года по 01 августа 2023 года (включительно) в размере 117979 руб. 75 коп., в том числе просроченные проценты – 117979 руб. 75 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3559 руб. 60 коп.

В обоснование иска указано, что Банк на основании заключенного 26 июля 2016 года кредитного договора №, выдало кредит ФИО1 в сумме 587000 руб. на срок 60 мес. Под 19,9 % годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий.

12 мая 2023 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда сот 21 июня 2023 года на основании ст. 129 ГПК РФ.

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в иске просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 с заявленными требования не согласился, суду пояснил, что задолженность перед банком полностью выплатил в феврале 2023 года.

Выслушав ответчика, изучив материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 26 июля 2016 года между ФИО1 и Банком заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банком выдан ФИО1 кредит в сумме 587000 руб. под 19,9 % годовых сроком на 60 месяцев, с внесением ежемесячно (26-го числа) аннуитетных платежей.

В нарушение условий договора ответчик ФИО1 возврат по кредитному договору должным образом не производил, неоднократно допускал просрочки внесения ежемесячного платежа, в связи с чем 12 октября 2020 года Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 26 июля 2016 года №, образовавшейся за период с 26 июля 2019 года по 15 мая 2020 года по состоянию на 15 мая 2020 года в сумме 380133 руб. 36 коп., в том числе просроченный основной долг – 315631 руб. 49 коп., просроченные проценты – 51418 руб. 98 коп., неустойка за просроченный основной долг - 9117 руб. 67 коп., неустойка за просроченные проценты – 3965 руб. 22 коп.

16 октября 2020 года мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района РМЭ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 26 июля 2016 года №, образовавшейся за период с 26 июля 2019 года по 15 мая 2020 года по состоянию на 15 мая 2020 года в сумме 380133 руб. 36 коп., в том числе просроченный основной долг – 315631 руб. 49 коп., просроченные проценты – 51418 руб. 98 коп., неустойка за просроченный основной долг - 9117 руб. 67 коп., неустойка за просроченные проценты – 3965 руб. 22 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3500 руб. 67 коп.

На основании данного судебного приказа 16 марта 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП возбуждено исполнительное производство 10423/21/12020-ИП в отношении должника ФИО1 по взысканию в пользу Банка 383634 руб. 03 коп.

Последнее удержание по судебному приказу в счет основного долга произведено 31 января 2023 года.

10 февраля 2023 года исполнительное производство окончено, в связи с погашением долга в полном объеме 383634 руб. 03 коп.

12 мая 2023 года мировым судьей вынесен судебный приказ, которым с ФИО1 взыскана задолженность в размере 145529 руб. 40 коп. за период с 16 мая 2020 года по 06 февраля 2023 года (включительно), а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2055 руб. 29 коп.

Определением мирового судьи от 21 июня 2023 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступившим от ФИО1 возражением относительно исполнения судебного приказа.

Поскольку ФИО1 погашение долга, взысканного судебным приказом производилось частями, при этом продолжалось пользование кредитом в части непогашенного основного долга, то Банком за период с 26 июля 2019 года по 01 августа 2023 года начислены проценты за пользование кредитом в сумме 117979 руб. 75 коп.

Судом установлено, что в рамках исполнения судебного приказа от 16 октября 2020 года по делу №г. с должника ФИО1 взысканы и перечислены в пользу истца денежные средства в счет просроченных процентов в сумме 51418 руб. 98 коп., которые при определении задолженности Банком не учтены.

С учетом требований ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд произвел перерасчет задолженности и пришел к выводу о том, что задолженность по оплате просроченных процентов ответчиком за период с 26 июля 2019 года по 15 мая 2020 года в сумме 51418 руб. 98 коп. погашена.

Расчет просроченных процентов следует исчислять за период с 16 мая 2020 года по 06 февраля 2023 года (дата фактического погашения долга), которая составляет 66560 руб. 77 коп. ( 117979 руб. 75 коп. – 51418 руб. 98 коп.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в размере пропорциональном удовлетворенным судом исковым требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2196 руб. 82 коп.

Суд в соответствии со ст.196 ГПК РФ разрешил спор в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго – Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № в пользу ПАО Сбербанк, ИНН <***> задолженность по кредитному договору №, заключенному 26 июля 2016 года, за период с 16 мая 2020 года по 06 февраля 2023 года в размере 66560 руб. 77 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2196 руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Малышева Л.Н.

Решение в окончательной форме

составлено 11 сентября 2023 года