УИД 77RS0032-02-2024-006034-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 марта 2025 года дело № 2-61/2025
Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Чурсиной С.С., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и по встречному иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о признании права бессрочного пользования жилым помещением,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд к ФИО2, ФИО3 с требованиями о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав в обоснование иска, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: адрес, Новоясеневский <...>, общей площадью 54,2 кв.м, кадастровый номер 77:06:0009003:1291, приобретенная ей на основании договора купли-продажи квартиры от 06.02.2024. Право собственности зарегистрировано в установленном законодательством порядке и подтверждено выпиской из ЕГРН. В настоящее время, согласно выписке из домовой книги № 4061500 в указанной квартире постоянно зарегистрированы ответчики. Ответчики, членами семьи истца не являются, после приобретения истцом квартиры добровольно выселяться из нее отказываются, коммунальные услуги они не оплачивают. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением с требованиями о прекращении права пользования ФИО3, ФИО4 ̆ А.А. квартирой, расположенной по адресу: адрес, Новоясеневский <...>, общей площадью 54,2 кв.м, кадастровый номер 77:06:0009003:1291, снятии фио, ФИО2 с регистрационного учета по адресу указанной квартиры.
В ходе судебного разбирательства к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО2, к ФИО3, ФИО1 с требованием о признании права бессрочного пользования жилым помещением; в обоснование требований указано, что ранее рассматриваемая квартира принадлежала фио (отцу фио), фио(матери фио) и ФИО3 на основании договора передачи от 02.02.1993. С 1995 года в квартире были зарегистрированы ФИО3, фио, фио, ФИО2 и фио В 1999 году семья фио в составе пяти человек были приняты на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. 28.07.2006 фио, фио, фио заключили договор определения долей и дарения 2/3 квартиры, по условиям которого ФИО3 стал собственником 100% квартиры. Распоряжением Префекта адрес от 23.10.2006 фио и фио на семью из двух человек была предоставлена безвозмездная субсидия в размере 70% от рыночной стоимости на приобретение или строительство новой квартиры, а они обязались освободить квартиру и сняться с регистрационного учета. В квартире остались ФИО3, ФИО2 и фио С учетом предоставленной безвозмездной субсидии фио и фио приобрели иную квартиру.
Таким образом, всем членам семьи, включая ФИО2, были улучшены жилищные условия, при этом право долевой собственности истец по встречному иску не приобрела, однако приобрела право бессрочного пользования жилым помещением (личный сервитут). Поскольку бывшие члены семьи собственника, при приватизации отказавшиеся от права собственности на долю в жилом помещении, сохраняют право постоянного (бессрочного) пользования данным помещением и осуществляют его на условиях, предусмотренных жилищным законодательством, ФИО2 обратилась с требованиями о признании за ней право бессрочного пользования (личный сервитут) жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, д. 22, корп. 1, кв. 247, общей площадью 54,2 кв.м, кадастровый номер 77:06:0009003:1291, обязании Управления Росреестра по Москве внести в ЕГРН сведения о наличии у ФИО2 права бессрочного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, общей площадью 54,2 кв.м, кадастровый номер 77:06:0009003:1291.
Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.
Представитель истца по первоначальному иску ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требований поддержал в полном объеме, в удовлеторении встречных требований просил отказать.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, требования первоначального иска признал, в удовлетворении встречных требований просил отказать.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.
Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному требования первоначального иска не признала, просила удовлетворить встречный иск в полном объеме.
Третье лицо Управление Росреестра Москвы в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав доводы явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ст. 209 ГК РФ собственник жилого помещения вправе представить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.
На основании п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГФ РФ).
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как следует из материалов дела, 06.02.2024 между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, Новоясеневский проспект, д. 22 корп. 1 кв. 247, общей площадью 54,2 кв.м, кадастровый номер 77:06:0009003:1291.
Как указывает Управление Росреестра по Москве по сведениям ЕГРН право собственности на указанный объект зарегистрировано в установленном законом порядке за ФИО1 с 21.03.2024 года на основании договора купли-продажи квартиры от 06.02.2024.
Иные актуальные записи в отношении спорной квартиры отсутствуют.
Согласно выписке из домовой книги № 4061500 в спорной квартире постоянно зарегистрированы ФИО2 и ФИО3
ФИО1 указывает, что ФИО2 и ФИО3 членами семьи ее не являются, после приобретения ей квартиры добровольно выселяться из нее отказываются, коммунальные услуги они не оплачивают.
Заявляя встречные исковые требования, которые являются одновременно возражениями на требования ФИО1, истец по встречному иску ФИО2 указала, что ранее рассматриваемая квартира принадлежала фио (отцу фио), фио (матери фио) и ФИО3 на основании договора передачи от 02.02.1993.
С 1995 года в квартире были зарегистрированы ФИО3, фио, фио, ФИО2 и фио (пять человек, в том числе истец по встречному иску).
15.03.1999 семья фио в составе пяти человек была приняты на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании распоряжения № 809-РЖ.
Распоряжением Префекта адрес № 2768-рж от 23.10.2006 фио и фио на семью из двух человек была предоставлена безвозмездная субсидия в размере 70% от рыночной стоимости на приобретение или строительство новой квартиры, а они обязались освободить квартиру по адресу: адрес, Новоясеневский проспект, д. 22 корп. 1 кв. 247 и сняться с регистрационного учета.
В квартире остались проживать ФИО3, ФИО2 (истец по встречному иску) и фио
С учетом предоставленной безвозмездной субсидии фио и фио приобрели квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес.
28.07.2006 фио, фио, ФИО3 заключили договор определения долей и дарения 2/3 квартиры, по условиям которого ФИО3 стал собственником 100% квартиры.
08.06.2007 ФИО3 произвел отчуждение квартиры в пользу фио на основании договора дарения.
Исходя из характера заявленного истцом по встречному иску требования и положений ст. ст. 304, 305 ГК РФ в предмет доказывания входит наличие у нее прав на имущество, а также совершение ответчиком неправомерных действий, препятствующих свободному осуществлению истцом прав владения и пользования квартирой .
Из представленных документов судом установлено, что истец по встречному иску ФИО2 в приватизации спорного жилого помещения в 1993 году участия не принимала. Регистрация ФИО2 в рассматриваемой квартире была произведена уже после приватизации.
На момент отчуждения жилого помещения, ФИО2 являлась членом семьи лиц, которым на основании распоряжения предоставлена субсидия для приобретения иного жилого помещения, однако она имела право пользования спорной квартирой.
Из анализа установленных обстоятельств следует, что, в связи с продажей спорного жилого помещения у ФИО2 прекратились права владения и пользования им. Следовательно, по смыслу закона, объём прав членов семьи собственника жилого помещения не может превышать объём прав самого собственника, и при прекращении права собственности прежнего владельца на жилое помещение, которое включает в себя и право пользования, прекращается так же право пользования этим помещением и у членов семьи прежнего собственника.
Таким образом, поскольку истец по встречному иску не является членом семьи нового собственника жилого помещения – ФИО1, к которому в настоящее время перешло право собственности, у истца по встречному иску прекратилось право пользования данным жилым помещением.
Суд приходит к выводу о недоказанности ФИО2 наличия у нее прав на пользование квартирой по адресу: адрес, Новоясеневский проспект, д. 22 корп. 1 кв. 247.
С учетом изложенного, требования истца по встречному иску не подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО3 членами семьи собственника не являются, однако зарегистрированы в спорном жилом помещении.
Обращения к ответчикам по первоначальному иску освободить жилое помещение до настоящего времени остаются без удовлетворения. Соглашений по сохранению права пользования жилым помещением не заключено.
Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что соглашения между собственником жилого помещения и ответчиками по первоначальному иску по пользованию жилой площадью в спорной квартире не имеется, ответчики членами семьи истца не являются, регистрация в спорной квартире нарушает права собственника квартиры, приходит к выводу, что никаких законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением, право собственности на которое зарегистрировано за истцом, не имеется. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника, поскольку является препятствием в пользовании и распоряжении истцом своим имуществом по его личному усмотрению, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о прекращении права пользования ответчиков спорным жилым помещением.
Оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчиками по первоначальному иску судом не установлено в силу непредставления суду допустимых и относимых доказательств на основании ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих данное обстоятельство.
В силу статьи 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о признании права бессрочного пользования жилым помещением – отказать.
Прекратить право пользования ФИО3 и ФИО2 жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: Москва, адрес и снять их с регистрационного учета.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд в течение месяца после вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья: фио
Мотивированное решение суда изготовлено 14.04.2025 года