Решение по делу № 2А-8720/2023 от 12.12.2023 - о восстановлении срока для обращения в суд, признании незаконным действия/бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным действия/бездействия начальника отдела – старшему судебному приставу Раменского РОСП Московской области, об обязании выполнить определенные действия.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Землемеровой О.И.,

при секретаре Маджирове Э.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-8720/2023 по административному иску ООО «Компания Траст» к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП Московской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Раменского РОСП Московской области ФИО2 о восстановлении срока для обращения в суд, признании незаконным действия/бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным действия/бездействия начальника отдела – старшему судебному приставу Раменского РОСП Московской области, об обязании выполнить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания Траст» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП Московской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Раменского РОСП Московской области ФИО2 о восстановлении срока для обращения в суд, признании незаконным действия/бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным действия/бездействия начальника отдела – старшему судебному приставу Раменского РОСП Московской области, об обязании выполнить определенные действия, требованиями которого просит признать незаконными действие/бездействия судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП Московской области ФИО1, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в отношении должника ФИО3 в установленные законом сроки; признать незаконными действие/бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава Раменского РОСП Московской области ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за действиями судебного пристава-исполнителя в части не направления в адрес ООО "Компания Траст" постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа; возложить обязанность на начальника - старшего судебного пристава Раменского РОСП Московской области ФИО2 устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве, а именно обязать судебного пристава - исполнителя Раменского РОСП Московской области установить местонахождение исполнительного документа №ВС092216332 в отношении должника ФИО3, в случае нахождения исполнительного документа возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа №ВС092216332 в отношении должника ФИО3, провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору; направить соответствующие постановления в адрес ООО "Компания Траст"; в случае направления исполнительного документа ранее, обязать судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП Московской области направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку, а именно предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции, опись вложений почтового направления; в случае утраты, в соответствии с приказом ФССП России от 28 сентября 2015 г. № 455 "Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств", обязать судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП Московской области обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа и направить в адрес истца заявление с отметкой суда о принятии заявления, установить судебному приставу - исполнителю Раменского РОСП Московской области начальнику отделения - старшему судебному приставу Раменского РОСП Московской-области разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве. Одновременно с этим истец просит о восстановлении срока на подачу данного административного иска в суд.

Требования административного иска мотивированы тем, что мировым судьей судебного участка <номер> Раменского судебного района Московской был выдан исполнительный документ <номер> по гражданскому делу <номер> в отношении должника ФИО3 о взыскании кредитной задолженности в пользу ООО "Компания Траст". 16 сентября 2020 года Раменским РОСП Московской области по заявлению взыскателя ООО "Компания Траст" было возбуждено исполнительное производство <номер> о взыскании задолженности с ФИО3. Согласно сведениям с официального сайта ФССП России исполнительное производство № <номер> было окончено <дата> на основании ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В адрес взыскателя, согласно реестру входящей корреспонденции, исполнительный документ №ВС092216332, а также постановление об окончании исполнительного производства <номер>-ИП в отношении должника ФИО3 не поступали, в связи с чем, 03.02.2022г. истцом была направлена жалоба в адрес Раменского РОСП на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1., выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю в установленные законом сроки. Ответ по результатам рассмотрения жалобы в адрес ООО "Компания Траст" не поступал, в связи с чем, 09.12.2022г. была направлена жалоба в адрес УФССП по Московской области на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Раменского РОСП ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за действиями судебного пристава-исполнителя, а именно в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, а также в не рассмотрении жалобы. Ответ по результатам рассмотрения жалобы в адрес ООО "Компания Траст" не поступал. В настоящее время ООО "Компания Траст", как взыскатель, не имеет возможности взыскивать денежные средства с должника, в связи с тем, что исполнительный документ у ООО "Компания Траст" отсутствует. В сложившейся ситуации нарушаются права ООО "Компания Траст" бездействием судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП Московской области и начальником отделения - старшего судебного пристава Раменское РОСП Московской области. На основании изложенного, ООО "Компания Траст" обратилось в суд с названными требованиями.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении срока на подачу настоящего иска, суд полагает, что оно подлежит удовлетворению, поскольку оспариваемые бездействия административных ответчиков имеют длящийся характер.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в процессе принудительного исполнения судебных актов, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения закреплен в статье 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец ООО «Компания Траст» ссылается на то, что является взыскателем по исполнительному производству по взысканию денежных средств с должника ФИО3

Исполнительное производство было окончено, однако исполнительный документ не был направлен взыскателю, что лишает его возможности повторно предъявить исполнительный документ к исполнению.

Как следует из материалов дела, а также сведений находящихся в открытом доступе на сайте ФССП России, Раменским РОСП ГУФССП России по Московской области в отношении ФИО3 было возбуждено исполнительное производство <номер>.

16 декабря 2020 года исполнительное производство было окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю, поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В подтверждение факта направления оригинала исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя, административным ответчиком доказательств суду не предоставлено.

Длительное не направление в адрес взыскателя подлинника исполнительного документа, нарушает право последнего на повторное, в соответствии с частью 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предъявление исполнительного документа к исполнению, а также препятствует взыскателю самостоятельно направить судебный приказ в кредитную организацию в порядке статьи 8 Закона об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в не направлении исполнительного документа взыскателю ООО «Компания Траст».

Также суд полагает возможным возложить на судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 обязанность направить взыскателю ООО «Компания Траст» оригинал исполнительного документа, поскольку указанные действия в силу Федерального закона «Об исполнительном производстве» входят в обязанность данного должностного лица.

В силу закона, контроль за исполнением указанной обязанности надлежит возложить на начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2

Между тем, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска в части требований к административному ответчику о направлении в адрес взыскателя документов, подтверждающих факт направления истцу оригинала исполнительного документа, поскольку, как установлено ранее, таковой в адрес истца не направлялся, доказательств иному не предоставлено, а также о возбуждении исполнительного производства, об обязании установить местонахождение оригинала исполнительного документа, о возложении обязанности в случае утраты исполнительного документа обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, поскольку доказательства утраты исполнительного документа на момент рассмотрения настоящего спора отсутствуют, а доводы административного истца носят предположительный характер и заявлены преждевременно.

Таким образом, заявленные административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Компания Траст» к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП Московской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Раменского РОСП Московской области ФИО2 о восстановлении срока для обращения в суд, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП Московской области ФИО1, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в отношении должника ФИО3 в установленные законом сроки.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Раменского РОСП Московской области ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за действиями судебного пристава-исполнителя в части не направления в адрес ООО "Компания Траст" постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа.

Установить судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП Московской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Раменского РОСП Московской области разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

В удовлетворении требований в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.И.Землемерова

Решение изготовлено в окончательной форме 12 декабря 2023 года.