Дело № 2-1916/2025

91RS0001-01-2025-002349-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2025 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Петровой Ю.В.

с участием секретаря – Александровой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе Республики Крым гражданское дело по иску Общества с Ограниченной Ответственностью «ПКО «МБА Финансы» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, штрафа, судебных расходов по делу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО МБА Финансы» ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по Договору на предоставление и использование банковских карт № от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 151 613,24 рублей и расходы по государственной пошлине в размере 5 548,4 рублей, а всего 157 161,64 (сто пятьдесят семь тысяч сто шестьдесят один) рубль 64 копейки.

Исковые требования мотивированы тем, что Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Выручай Деньги» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор №, в соответствии с которым Общество предоставило денежные средства в размере - 41 400 рублей, а Ответчик обязался возвратить полученный займ в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором, а именно в размере 57 % годовых.

В соответствии с условиями Договора, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитными денежными средствами в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, Общество вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленном договором. Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик согласен на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору. ООО МКК «Выручай-Деньги» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы». Общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (сокращенное наименование - ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет – 151 613,24 (сто пятьдесят одна тысяча шестьсот тринадцать) рублей 24 копейки (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых), в том числе:

- остаток ссудной задолженности 38 761,16 (тридцать восемь тысяч семьсот шестьдесят один) рубль 16 копеек рублей,

задолженность по уплате процентов 88 533,36 (восемьдесят восемь тысяч пятьсот тридцать три) рубля 36 копеек рублей, ФИНАНСЫ

штрафы 24 227,52 (двадцать четыре тысячи двести двадцать семь) рублей 52 копейки рублей.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств - с 22.09.2016г. по дату уступки прав требования Истцу - по ДД.ММ.ГГГГ.

задолженность по почтовым расходам: 91,2 (девяносто один) рубль 20 копеек рублей.

На основании изложенного, истец просил суд иск удовлетворить.

Истец – представитель ООО «ПКО МБА Финансы» в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом по месту регистрации, направил в суд заявление о проведении судебного заседания в его отсутствие, а также о применении судом исковой давности, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что иск удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Выручай Деньги» и ФИО2 заключили договор займа №, в соответствии с которым Общество предоставило денежные средства в размере – 41 400 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный займ в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором, а именно в размере 57 % годовых.

Согласно дополнительного соглашения к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 41 400 рублей ДД.ММ.ГГГГ были перечислена по заявлению ФИО2 на счет ИП ФИО1 в счет оплаты мобильного телефона «АйФон 6С»».

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик согласен на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

ООО МКК «Выручай-Деньги» и ООО «М.ФИО5» заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования Общества с ограниченной ответственностью «М.ФИО5».

Общество с ограниченной ответственностью «М.ФИО5» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.ФИО5» (сокращенное наименование - ООО «ПКО «М.ФИО5»).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МФИО5» обратилось в мировой суд судебного участка №1 Железнодорожного судебного района г. Симферополя с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 522,04 рублей и госпошлины.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного судебного района г. Симферополя от 02 июня 2021 года выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «МФИО5» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 522,04 рублей и госпошлины в размере 2115,22 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного судебного района г. Симферополя от 17 июня 2021 года судебный приказ был отменен по заявлению должника.

Спорные правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются ст.ст. 807 – 818 ГК РФ.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности в соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с абз. 1, 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем теми на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о выдаче судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с пунктом 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае прекращения производства по делу, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В данном случае трехлетний срок исковой давности начинает течь с 21 июля 2017 года, начало течения которого, в данном случае, связано с наступлением срока исполнения обязательства по кредитному договору и заканчивается 21 июля 2020 года.

Заявление о выдаче судебного приказа в мировой суд судебного участка №1 Железнодорожного судебного района г. Симферополя было направлено 26 мая 2021 года.

Определение об отмене судебного приказа, выданного мировым судом 02 июня 2021 года, постановлено мировым судьей судебного участка №1 Железнодорожного судебного района г. Симферополя 17 июня 2021 года.

Таким образом, срок исковой давности для подачи соответствующего иска в суд был прерван на все время, пока осуществлялась судебная защита, т.е. с 26 мая 2021 года до 17 июня 2021 года.

Исковое заявление ООО «ПКО МБА Финансы» подано в Железнодорожный районный суд г. Симферополя 12 мая 2025 года, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности, который истцом пропущен.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Поскольку ФИО2 заявлено суду о применении срока исковой давности, который истек, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Общества с Ограниченной Ответственностью «ПКО «МБА Финансы».

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 199, 200, 1175 ГК РФ, ст.ст.152,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска Общества с Ограниченной Ответственностью «ПКО МБА Финансы» – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления полного текста судебного решения путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Судья

Железнодорожного районного суда

г. Симферополя Ю.В.Петрова