Гражданское дело № 2-328/2023
УИД 65RS0015-01-2023-000271-82
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 октября 2023 года
Тымовский районный суд Сахалинской области
в составе:
председательствующего Заборской А.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Тымовский городской округ», финансовому управлению муниципального образования «Тымовский городской округ» о взыскании компенсации за жилое помещение,
УСТАНОВИЛ :
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Тымовский городской округ» о возложении обязанности предоставить вне очереди жилое помещение в собственность, в обоснование которого указала, с 11 октября 2000 года является собственником жилого помещения по адресу: <данные изъяты> за ней на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав зарегистрировано право собственности.
В результате реконструкции жилфонда в 2008-2010 годах <данные изъяты> был снесен, то есть фактически перестал существовать как объект недвижимости, соответственно, перестала существовать и принадлежащая ей на праве собственности квартира 14.
При этом, в нарушение положений статьей 25 и 35 Конституции Российской Федерации, статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, орган местного самоуправления не обратился к ней по вопросу законного изъятия жилья из собственности, после сноса дома ей не предоставлено ни равнозначное жилье, ни разумная компенсация.
На неоднократные обращения в комитет по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» о предоставлении ей в собственность равнозначного жилого помещения взамен изъятого либо выплаты денежной компенсации, ей давались формальные ответы; от выполнения ее законных требований ответчик уклонился.
Истец просит возложить на комитет по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» обязанность предоставить ей в собственность вне очереди взамен изъятого под снос (снесенного) равнозначное жилое помещение (квартиру), общей площадью не менее 37,20 кв. м., в том числе жилой площадью не менее 26,20 кв. м.
Впоследствии истец исковые требования изменила, просила взыскать с комитета по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» компенсацию за изъятое под снос жилое помещение в размере 2 556 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 180 рублей, расходы по проведению оценки в размере 10 000 рублей.
Протокольным определением суда от 11 октября 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено финансовое управление муниципального образования «Тымовский городской округ», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области.
Истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени слушания дела, в судебном заседании не присутствовала. В ранее проведенном судебном заседании истец на исковых требованиях с учетом их изменения настаивала.
Ответчики комитет по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ», финансовое управление муниципального образования «Тымовский городской округ» о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, письменных возражений по существу иска не представили.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области о месте и времени судебного разбирательства уведомлено надлежащим образом, возражений не представлено.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие участников процесса, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, истец ФИО2 (до заключения брака – ФИО3) на основании договора купли – продажи от 26 сентября 2000 года приобрела в личную собственность жилое помещение – <данные изъяты> (л.д. 11, 12-13, 14).
Право собственности истца на поименованное жилое помещение подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11 октября 2000 года (л.д. 14).
В соответствии с заключением межведомственной комиссии по обследованию жилых помещений при администрации МО «Тымовский городской округ» от 29 мая 2007 года <данные изъяты>, в котором было расположено принадлежащее истцу на праве собственности жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 94-95).
Вышеуказанный дом включен в муниципальную программу «Обеспечение населения МО «Тымовский городской округ» качественным жильем на 2015-2025 годы» с планируемой датой переселения – 2014-2015 годы, планируемой датой сноса – 2014-2015 годы (л.д. 96). В региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Сахалинской области» дом не включен.
По информации комитета по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» сведения о сносе и расселении жильцов дома в архиве КУМС МО «Тымовский городской округ» отсутствуют; решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен дом, а также решение об изъятии жилого помещения истца в данном доме Комитетом не принималось (л.д. 85).
При этом, из сообщения комитета по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ», направленного в адрес ФИО2 27 апреля 2023 года, следует, что вышеуказанный дом прекратил свое существование в 2008-2010 годах (л.д. 22).
Заявления ФИО2 по вопросу предоставления ей в собственность жилого помещения взамен снесенного либо выплате денежной компенсации, адресованные в адрес комитета по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ», оставлены без удовлетворения (л.д. 17-22).
Поскольку до настоящего времени ФИО2 не получила возмещение за принадлежащее ей на праве собственности утраченное в результате сноса жилое помещение, ее доводы о причинении ей убытков действиями ответчика суд находит заслуживающими внимания по следующим основаниям.
Согласно абзацу 3 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», необходимо обратить внимание судов на то, что Жилищным кодексом Российской Федерации не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая это, при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм части 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Аналогичная правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации изложена в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, согласно которому, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.
Статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Частью 1 данной статьи установлено, что жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Порядок определения выкупной цены жилого помещения установлен частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации), необходимо иметь в виду, что нормы, содержащиеся в статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения, направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения. Под государственными или муниципальными нуждами при изъятии земельных участков следует понимать потребности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, связанные с обстоятельствами, установленными соответственно федеральными законами или законами субъектов Российской Федерации, удовлетворение которых невозможно без изъятия земельных участков (например, выполнение международных обязательств Российской Федерации, размещение объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов их размещения, застройка в соответствии с генеральными планами городских и сельских поселений).
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 года, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».
Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу статьей 16, пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
В случае невключения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Анализируя действия комитета по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» по соблюдению порядка обеспечения жилищных прав ФИО2 в результате сноса принадлежащего последней на праве собственности жилого помещения, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком предписаний статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Так, в нарушение данной нормы, ФИО2 не направлено уведомление о принятом Комитетом решении об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, а равно проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством; не согласован вид возмещения за жилое помещение (выкупная цена либо другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение); земельный участок, на котором расположен дом, не изъят для муниципальных нужд, а равно не изъято принадлежащее ФИО2 жилое помещение. При этом, из материалов дела следует, что многоквартирный жилой дом, в котором находилось принадлежавшее ФИО2 на праве собственности жилое помещение, отсутствует в результате его сноса.
Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, напротив подтверждены представленными Комитетом ответами от 2 июня 2022 года, 2 августа 2022 года, 27 апреля 2023 года, 7 августа 2023 года.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком процедура изъятия жилого помещения ФИО2 для муниципальных нужд, установленная статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, нарушена; в связи со сносом жилого дома возможность соблюдения данной процедуры утрачена.
Изложенное свидетельствует о произвольном лишении истца собственности в результате распорядительных действий ответчика по изъятию из ее владения жилого помещения без предоставления равноценного возмещения и причинении ей убытков.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов в силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возмещению соответствующим муниципальным образованием.
Поскольку жилой дом, в котором находилось принадлежащее истцу жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу, истец имеет право на получение выкупной стоимости жилого помещения, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Выкупную стоимость жилого помещения в размере 2 556 000 рублей (рыночная стоимость жилого помещения в размере 2 468 000 рублей и убытки, связанные с переездом, в сумме 88 000 рублей) истец обосновала отчетом об определении рыночной стоимости имущества, составленным оценщиком ООО «Оценочная компания «Система» (л.д. 24-46).
Указанное заключение выполнено оценщиком с использованием сравнительного подхода на основании анализа цен аналогичного рынка недвижимости в пгт. Тымовское с учетом места расположения объекта недвижимости, характеристики жилого дома и квартиры. Кроме того, отчет составлен на основании данных технического и кадастрового паспортов, специалистом, имеющим соответствующую квалификацию и подготовку.
Таким образом, оснований не согласиться с приведенным отчетом у суда не имеется, поскольку стоимость спорного жилого помещения соответствует фактической рыночной стоимости жилья на современном рынке.
Доказательств иного ответчиком, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, расходы истца на восстановление нарушенного права, которые в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации являются для нее убытками, по смыслу статей 125, 126 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть возмещены ответчиком – комитетом по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Тымовский городской округ» за счет казны, от имени которой выступает финансовое управление муниципального образования «Тымовский городской округ» (часть 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
В силу положения части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и разъяснений, содержащиеся в подпункте «л» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», удовлетворение требований о взыскании денежной компенсации стоимости жилого помещения является основанием для прекращения права собственности ФИО2 на спорное жилое помещение.
В соответствии со статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с комитета по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» подлежат взысканию расходы по оценке имущества в сумме 10 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 980 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Тымовский городской округ» <данные изъяты> за счет казны муниципального образования, от имени которой выступает финансовое управление муниципального образования «Тымовский городской округ» <данные изъяты>, в пользу ФИО2, <данные изъяты>, в счет возмещения ущерба, причиненного утратой жилого помещения, 2 556 000 (два миллиона пятьсот пятьдесят шесть тысяч) рублей.
Прекратить право собственности ФИО2, <данные изъяты> - квартиру <данные изъяты>.
Взыскать с комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Тымовский городской округ» <данные изъяты> в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг оценщика в сумме 10 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 20 980 рублей, всего в сумме 30 980 (тридцать тысяч девятьсот восемьдесят) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий А.Г. Заборская