РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой Е.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5312/2022 по иску ФИО1 к ПАО «Лизинговая компания «Европлан», ООО «АКАГОР», фио о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «ЛК «Европлан» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на следующее.

25 января 2022 г. по адресу: адрес, пересечение адрес и адрес, произошло ДТП, в результате которого автомобилю марка автомобиля, г.р.з. М 895 АУ 750, принадлежащему ФИО1, были причинены механические повреждения. ДТП произошло вследствие нарушения ПДД РФ водителем фио, управлявшим автомобилем Шкода, г.р.з. Е 800 АО 797, принадлежащим ПАО «ЛК «Европлан».

Согласно заказ-наряду стоимость восстановительного ремонта ТС истца составила сумма

Страховая компания в порядке ПВУ осуществила выплату страхового возмещения в размере сумма в связи с оформлением Европротокола.

Указывая, что выплаченной суммы недостаточно для восстановления автомобиля, истец обратилась в суд с названным иском.

Определениями суда от 05.09.2022, 26.09.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «АКАГОР» и фио

Истец с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ просит взыскать с ответчиков солидарно сумму ущерба в размере сумма и компенсацию морального вреда сумма

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик фио, являющийся генеральным директором ответчика ООО «АКАГОР», представитель фио по доверенности фио в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просили отказать в полном объеме, поддержали письменные возражения.

Представитель ответчика ПАО «Лизинговая компания «Европлан» по доверенности фио возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, указала, что Общество является ненадлежащим ответчиком.

Представитель третьего лица адрес, извещенный о времени и рассмотрения дела, в суд не явился, пояснений по иску не представил.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать сумма.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 25 января 2022 г. по адресу: адрес, пересечение адрес и адрес, произошло ДТП, в результате которого автомобилю марка автомобиля, г.р.з. М 895 АУ 750, принадлежащему ФИО1, были причинены механические повреждения. ДТП было оформлено без участия сотрудников ГИБДД.

ДТП произошло вследствие нарушения ПДД РФ водителем фио, управлявшим автомобилем Шкода, г.р.з. Е 800 АО 797, принадлежащим ПАО «ЛК «Европлан», что подтверждается извещением о ДТП.

ПАО «Лизинговая компания «Европлан» является коммерческой организацией, приобретающей имущество в собственность для дальнейшего использования этого имущества в предпринимательских целях, в частности, для оказания услуг финансовой аренды (лизинга).

Транспортное средство Шкода, г.р.з. Е 800 АО 797, было приобретено ПАО «ЛК «Европлан» для последующей передачи в финансовую аренду (лизинг) ООО «АКАГОР» в соответствии с договором лизинга от 27.07.2020.

Предмет лизинга был передан во владение ООО «АКАГОР» на основании акта от 31.07.2020 о приеме-передаче объекта основных средств по договору лизинга.

На дату ДТП предмет лизинга был застрахован в адрес по полису от 28.07.2020, сроком до 27.08.2023, страховая сумма по риску «гражданская ответственность за причинение вреда имуществу» составляет сумма

Истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» в порядке ПВУ, выплата страхового возмещения в размере сумма произведена на счет СТОА ООО «Ключавто-МКУ Люберцы».

Согласно заявке на ремонт стоимость восстановительного ремонта ТС истца составила сумма

В силу ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Установлено, что фио в трудовых отношениях с ПАО «ЛК «Европлан» не состоял, что подтверждается справкой из отдела кадров.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ПАО «Лизинговая компания «Европлан» является ненадлежащим ответчиком по требованиям о возмещении ущерба, поскольку по состоянию на 25.01.2022 не являлось владельцем и не пользовалось предметом лизинга - ТС Шкода, г.р.з. Е 800 АО 797, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании материального ущерба с данного лица надлежит отказать.

Отказывая в удовлетворении исковых требований к ООО «АКАГОР» и фио о возмещении ущерба, суд исходит из следующего.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 5 ст. 4 ФЗ Об ОСАГО владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с ФЗ Об ОСАГО, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховых сумм, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона, для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.

Поскольку на дату ДТП предмет лизинга был застрахован в адрес по полису со страховой суммой сумма, суд не находит оснований для возложения на ответчиков обязанности по возмещению истцу причиненного ущерба.

Поскольку не подлежат удовлетворению требования истца о возмещении ущерба, оснований для взыскания компенсации морального вреда также не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении данных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Лизинговая компания «Европлан», ООО «АКАГОР», фио о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательной форме 24 ноября 2022 года