Решение по делу № 2-1341/2025 от 25.06.2025 - о признании договора займа незаключенным, обязании исключить сведения, взыскании компенсации морального вреда.

61RS0002-01-2025-001771-89 Дело № 2-1341/25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Губачевой В.А.,

при секретаре Петруня Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседаний в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО МКК «Новое финансирование» о признании договора займа незаключенным, обязании исключить сведения, взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО МКК «Новое финансирование» о признании договора займа незаключенным, обязании исключить сведения, взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по запросу Истца в бюро кредитных историй АО «НБКИ» Истец получил кредитный отчет на свое имя, в котором в разделе кредитные истории физического лица числятся заключенные с Ответчиком (ООО «МФКНФ») четыре договора микрозайма на общую сумму 26 000.00 рублей: 1. Договор микрозайма № НФ-892/2489424 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 500,00 рублей процентная ставка 292,8% годовых, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ; 2. Договор микрозайма № НФ-891/2413249 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000,00 рублей.процентная ставка 292,8% годовых, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ; 3. Договор микрозайма № Н-891/2474883 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000,00 рублей процентная ставка 292,8% годовых, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ; 4. Договор микрозайма № НФ-890/2406171 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 000,00 рублей процентная ставка 292,8% годовых, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ. При этом Истец данные договоры не заключал, не подписывал и денежные средства не получал, информацию о банковском счете, паспортных данных н других- персональных данных Ответчику не предоставлял. Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи (АСП) с Ответчиком не подписывал. Кроме того, Истец не имел необходимости в получении микрозаймов. На момент, указанный в спорных договорах, у Истца имелись обязательства по выплате ипотечного договора, по которому; ежемесячные платежи значительно превышают суммы указанных микрозаймов. Истец добросовестно исполняет свои обязательства по данному договору, что подтверждается соответствующими платежными документами. Таким образом, отсутствие финансовой потребности в микрозаймах, а также стабильный доход, подтвержденный справкой о заработной плате, свидетельствуют об отсутствии экономической или иной целесообразности получения микрофинансирования. Следовательно, заключение указанных договоров микрозайма от имени Истца является нелогичным и не обосновано ни с финансовой, ни с правовой точки зрения, что дополнительно подтверждает факт их заключения без ведома и воли Истца. В связи с возникновением вышеуказанной ситуации и недопустимым использованием персональных данных, Истец был вынужден обратиться в органы МВД и заменить паспорт гражданина Российской Федерации. Данная мера была предпринята с целью защиты своих персональных данных и предотвращения повторных случаев мошеннических действий от его имени. В условиях договора микрозайма № НФ-892/2489424 от ДД.ММ.ГГГГ, договора микрозайма № НФ-89U2413249 от ДД.ММ.ГГГГ, договора микрозайма № НФ-8 9 1 /2474 8 8 3 от ДД.ММ.ГГГГ, договора микрозайма № НФ-8 90/2406 171 от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют: паспортные данные, паспортным данным Истца в части «Кем выдан», Адрес регистрации»; информация об организации - работодателе «ФБУ «САМАРСКИИ ЦСМ» <адрес>, пр-кт Карла-Маркса, <адрес>, Истец в данной организации не работал; информация о рабочем телефоне «<***> », не является номером телефона Истца; информация о мобильном телефоне <***>, 78463360827», не являются номерами телефонов Истца. ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес АО «НБКИ» направлено требование об удалении недостоверной информации из кредитной истории Истца, но кредитная история не была исправлена. ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес Ответчика направлено Требование о признании договоров микрозайма незаключенными, но до настоящего времени требования Истца в добровольном порядке не удовлетворены.Неудовлетворение требований Истца о внесении изменений в кредитную историю Истца является незаконным и нарушающими права Истца. Недостоверные сведения порочат честь и достоинство Истца, так как никаких кредитов Истец не получал, данные сведения лишают возможности Истца получить кредит в иных банковских учреждениях, чем нарушаются права Истца. Таким образом, Истцу причинен моральный вред, который Истец оценивает в 50 000,00 рублей.

Истец просил суд признать договор микрозайма № НФ-892/2489424 от ДД.ММ.ГГГГ, договор микрозайма № НФ-891/2413249 от ДД.ММ.ГГГГ, договор микрозайма № НФ-891/2474883 от ДД.ММ.ГГГГ, договор микрозайма № НФ-890/2406171 от ДД.ММ.ГГГГ незаклгоченными.

Обязать АО «НАЦИОНАЛЬНОЕ БЮРО КРЕДИТНЫХ ИСТОРИЙ» (ИНН <***>) удалить информацию о договоре микрозайма № НФ-892/2489424 от ДД.ММ.ГГГГ, договор микрозайма № НФ-891/2413249 от ДД.ММ.ГГГГ, договор микрозайма № НФ-891/2474883 от ДД.ММ.ГГГГ, договор микрозайма № НФ-890/2406171 от ДД.ММ.ГГГГ года

Взыскать с ООО МКК «Новое финансирование» в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 50 000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассматривать дело без его участия. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО МКК «Новое финансирование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружил что на его имя оформлены 4 договора микрозайма путем обращения в Бюро кредитных историй.

1. Договор микрозайма № НФ-892/2489424 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму

2 500,00 рублей процентная ставка 292,8% годовых, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ;

2. Договор микрозайма № НФ-891/2413249 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000,00 рублей.процентная ставка 292,8% годовых, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ;

3. Договор микрозайма № Н-891/2474883 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000,00 рублей процентная ставка 292,8% годовых, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ;

4. Договор микрозайма № НФ-890/2406171 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 000,00 рублей процентная ставка 292,8% годовых, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ.

На общую сумму 26000 руб.

ФИО2 данные договоры не заключал, не подписывал и денежные средства не получал, информацию о банковском счете, паспортных данных н других персональных данных ответчику не предоставлял, соглашение об использовании аналога собственноручной подписи (АСП) с ответчиком не подписывал.

Согласно полученной анкете на предоставление займа имеются ряд несоответствий: паспортные данные, паспортным данным истца в части «Кем выдан», адрес регистрации»; информация об организации - работодателе «ФБУ «САМАРСКИИ ЦСМ» <адрес>, пр-кт Карла-Маркса, <адрес>, истец в данной организации не работал; информация о рабочем телефоне «№ », не является номером телефона истца; информация о мобильном телефоне «№», не являются номерами телефонов истца.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию истцу, которая оставлена без ответа. Л.д.42

Таким образом, судом установлено, что договор займа путем акцептования заявления-оферты был заключен не с истцом, денежные средства истцом от ответчика получены не были.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа носит реальный характер и считается заключенным лишь с момента фактической передачи заимодавцем заемщику денег. Реальный характер договора займа означает, что заемное обязательства не может считаться возникшим до момента фактической передачи займодавцем денег или иного имущества в собственность заемщику.

Доказательствами фактической передачи заемщику денег или вещей могут служить платежное поручение, расписка о получении денег или иные документы, удостоверяющие передачу денег или иных вещей (например, заверенные копии первичных учетных документов, составляемых сторонами в целях бухгалтерского учета) (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что денежные средства в размере на общую сумму 26000 руб. по договорам займа истцу не передавались, сведения о договоре из Бюро кредитных историй не исключены. Содержащиеся в кредитной истории истца сведения о наличии непогашенной задолженности по кредитному договору не соответствуют действительности.

Исходя из содержания части 1 статьи 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.

На физических лиц - клиентов микрофинансовых организаций распространяется действие Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей",

В соответствии с пункта 1 статьи 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что договоры займа между сторонами не заключались, после обращения истца с заявлением к ответчику сведения о договоре из кредитной истории ФИО1 не были исключены в результате чего нарушены его права.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиками нарушений прав истца, суд считает определить размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в сумме 5 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате пошлины в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать договор микрозайма № НФ-892/2489424 от 26.09.2024, договор микрозайма № НФ-891/2413249 от 02.10.2024, договор микрозайма № НФ-891/2474883 от 17.10.2024, договор микрозайма № НФ-890/2406171 от 25.10.2024 - незаклгоченными.

Обязать АО «НАЦИОНАЛЬНОЕ БЮРО КРЕДИТНЫХ ИСТОРИЙ» (ИНН <***>) удалить информацию о договоре микрозайма № НФ-892/2489424 от 26.09.2024, договор микрозайма № НФ-891/2413249 от 02.10.2024, договор микрозайма № НФ-891/2474883 от 17.10.2024, договор микрозайма № НФ-890/2406171 от 25.10.2024.

Взыскать с ООО МКК «Новое финансирование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму компенсации морального вреда в размере 5000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 25.06.2025.