УИД 42RS0№-15

(2а-789/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 06 июля 2023 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Смолина С.О.,

при секретаре Журавель Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ширинских ФИО8, Ширинских ФИО9 к судебному приставу-исполнителю МОСП по особо важным исполнительным производствам ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании постановления незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы Ширинских ФИО10, Ширинских ФИО11 обратились в суд с иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по особо важным исполнительным производствам ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО1, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании постановления незаконными, возложении обязанности, просили восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Чижовой ФИО12 признать незаконным постановление судебному приставу-исполнителю МОСП по особо важным исполнительным производствам ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГг., обязать административного ответчика возбудить исполнительное производство на основания решения Центрального районного суда <адрес>, по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, и исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель возбудил производство № на основания решения Центрального районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателям Ширинских ФИО13 и Ширинских ФИО14 был выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ году административным истцам стало известно, о том, что их дом по адресу: <адрес>, стал не пригодным для проживания и попал под программу, подработан ликвидированной шахтой им. Дзержинского. Так как у истцов имеется решение суда и исполнительный лист, администрация <адрес> отказала в переселении. Административные истцы обратились с заявлением об окончании исполнительного производства. Судебный пристава-исполнитель ФИО3 вынесла постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. В начале ДД.ММ.ГГГГ года, административные истцы вновь обратились в администрацию <адрес> по вопросу включения в программу переселения граждан с подработанной территории и получили отказ, было предложено обратиться в Центральный районный суд <адрес> с заявлением об утверждении мирового соглашения с администрацией <адрес>, после этого обещали включить истцов в программу переселения граждан. Постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ истцами не обжаловано в связи с пропуском срока на обращение в суд. Ширинских ФИО15, Ширинских ФИО16 обратились с заявлением о возбуждении повторно исполнительного производство для обращения в суд о заключения мирового соглашения, повторно направили в адрес Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области МОСП по особо важным исполнительным производствам, исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ для исполнения. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 ФИО17, вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, указав, что истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению. Процессуальный срок для подачи административного искового заявления пропущен заявителем в связи с тем, что мы не получили по почте постановление судебного пристава-исполнителя. Нам пришлось самим съездить в Кемерово и ДД.ММ.ГГГГ и получить на руки постановление. Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) лицам, пропустившим установленный КАС РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Согласно части 2 статьи 95 КАС РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено КАС РФ. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. На сегодняшний день, решение Центрального районного суда <адрес>, по делу № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, после окончания исполнительного производства не прошло 3 года.

Административный истец Ширинских ФИО18 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание административный истец Ширинских ФИО19 заявленные требования поддержала, пояснив, что причиной отзыва исполнительного листа и окончания исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ послужили консультации помощника прокурора <адрес>, рекомендовавшей административным истцам забрать исполнительный лист и прекратить исполнительное производство.

Представитель административного истца ФИО6, действующий на основании доверенности и диплома (л.д.23-26) доводы административного искового заявления поддержал по основаниям изложенным в иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по особо важным исполнительным производствам ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменный возражения на административный иск (л.д.72-76), в которых просила в удовлетворении исковых требований Ширинских ФИО20, Ширинских ФИО21 отказать.

Административные ответчик ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу в суд своего представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо администрация <адрес> в суд своего представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав административного истца, представителя, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

На основании статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Так, согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение дата со дня вступления в законную силу судебного акта.

На основании части 1 статьи 22 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

В силу части 2 статьи 22 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В соответствии с частью 3.1 статьи 22 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства поименованы в статье 31 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В силу пункта 3 части 1 статьи 31 указанного закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

При этом для случаев, когда исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа, ч. 3.1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве установлено, что период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения вычитается из срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Такой порядок предусмотрен законодателем в целях исполнения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 7-П "По делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22 и ч. 4 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с жалобой гражданина фио", а именно, для соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, исключения возможности продлевать срок предъявления исполнительного документа на неопределенное время, что приводило бы к неограниченному по продолжительности принудительному исполнению содержащегося в исполнительном документе требования и, как следствие, к чрезмерно длительному пребыванию должника в состоянии неопределенности относительно своего правового положения.

Следовательно, при предъявлении исполнительного документа к исполнению срок его предъявления прерывается, но в случае возвращения исполнительного документа взыскателю по его заявлению этот срок, исчисляемый заново с момента возвращения исполнительного документа, определяется с учетом особенностей, предусмотренных ч. 3.1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве, а именно, за вычетом ранее имевшего место одного или нескольких периодов нахождения исполнительного документа на исполнении, который окончился отзывом исполнительного документа взыскателем.

Как установлено судом, на основании решения Центрального районного суда <адрес> по делу № по иску Ширинских ФИО22, Ширинских ФИО23 к администрации <адрес> о предоставлении жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС № (л.д.37 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ МОСП по особо важным исполнительным производствам ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу возбуждено исполнительное производство № в отношении должника администрации <адрес> (л.д.38).

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель Ширинских ФИО24 обратилась в МОСП по особо важным исполнительным производствам ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу с заявлением, в котором просила окончить исполнительное производство №-№ и вернуть исполнительный лист ФС № взыскателю (л.д.58).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель МОСП по особо важным исполнительным производствам ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО3 окончила исполнительное производство, исполнительный лист и копия постановления получены Ширинских ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58).

ДД.ММ.ГГГГ Ширинских ФИО26 обратилась в МОСП по особо важным исполнительным производствам ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу с заявлением о возбуждении исполнительного производства, предъявила исполнительный лист ФС №.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель МОСП по особо важным исполнительным производствам ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО4 отказала Ширинских ФИО27 в возбуждении исполнительного производства, указав, что истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Основанием для принятия решения суда о признании незаконными действий (бездействия), решений судебного пристава - исполнителя является несоответствие их закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующими требованиями.

Согласно ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года №1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В Определении от 25 мая 2017 года N 1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Судебная защита предполагает восстановление нарушенного права заявителя в правоотношениях с заинтересованным лицом посредством пресечения неблагоприятных последствий незаконных актов, действий (бездействия), а также понуждения ответчика к надлежащему исполнению предусмотренных законом обязанностей.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Из материалов дела следует, что исполнительный лист был предъявлен взыскателем к исполнению ДД.ММ.ГГГГ, то есть трехлетний срок считается прерванным с указанной даты, а на исполнении судебных приставов-исполнителей до окончания исполнительного производства он находился по ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 5 лет, при расчете срока, в течение которого исполнительный лист мог быть предъявлен повторно, необходимо из трехлетнего срока, течение которого началось заново с ДД.ММ.ГГГГ вычесть период нахождения исполнительного документа на исполнении – 5 лет, следовательно срок для повторного предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов истек и не был восстановлен судом на дату обращения Ширинских ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, постановление судебному приставу-исполнителю МОСП по особо важным исполнительным производствам ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО4 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе материалы исполнительного производства, руководствуясь вышеизложенными положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем МОСП по особо важным исполнительным производствам ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО4 не совершено действий, повлекших нарушение прав и законных интересов административных истцов.

Кроме того, судом установлено, что имеются основания для отказа в удовлетворении административного иска Ширинских ФИО29, Ширинских ФИО30 по мотиву пропуска административными истцами срока на обращение в суд.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом следует учитывать позицию Конституционного Суда РФ относительно пропуска срока на судебное обжалование. В пункте 3 Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 367-О указано, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Одновременно, в силу пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 4 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Часть 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, анализируя указанные положения закона на административного истца возлагается обязанность доказать соблюдение, установленного законодательством срока обращения в суд.

В силу закона суд обязан проверить соблюдение сроков на обращение в суд, но восстановить срок по своему усмотрению суд не может.

В настоящем случае постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства принято судебным приставом-исполнителем МОСП по особо важным исполнительным производствам ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Копия указанного постановления направлена в адрес взыскателя посредством почтовой связи и получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

В указанной части доводы административных истца о получении копии постановления позднее нарочно суд находит неубедительными, не доказанными допустимыми и достоверными доказательствами.

Административный иск Ширинских ФИО31, Ширинских ФИО32 был направлен в Центральный районный суд <адрес> почтовой связью как следует из штампа на конверте ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о пропуске административными истцами срока для подачи административного искового заявления, установленного ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (л.д.2).

Уважительных причин для восстановления пропущенного административными истцами процессуального срока судом не установлено и доказательства невозможности своевременного обращения в суд, Ширинских ФИО33, Ширинских ФИО34 не представлены.

При таких обстоятельствах, совокупности условий, необходимой для удовлетворения требований Ширинских ФИО35, Ширинских ФИО36 к судебному приставу-исполнителю МОСП по особо важным исполнительным производствам ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО4, ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу о признании постановления незаконными, возложении обязанности не имеется, в связи с чем, в удовлетворении требований административного истца следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Ширинских ФИО37, Ширинских ФИО38 к судебному приставу-исполнителю МОСП по особо важным исполнительным производствам ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО4, ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу о признании восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по особо важным исполнительным производствам ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО4 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГг., обязании административного ответчика возбудить исполнительное производство на основания решения Центрального районного суда <адрес>, по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, и исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья (подпись) С.О. Смолин

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) С.О. Смолин

Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0№-15 (2а-789/2023)

Центрального районного суда <адрес>