Дело № 2-2261/2023
22RS0066-01-2023-001772-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 августа 2023 года город Барнаул
Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Этвеш К.Н.
при секретаре Герман Д.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО 1 к ФИО2 о взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ :
ФИО 1 (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ответчик), в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 500 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ее отцом - ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 1000 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Факт заключения договора и передачи денежных средств подтверждается соответствующей распиской.
В установленные сроки заемные средства ответчиком истцу не были возращены.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Наследниками по закону являются ФИО 1 и ФИО4
Поскольку ФИО 1 приняла наследство после смерти ФИО3 (отца) в размере <данные изъяты> доли, то имеет право на взыскание с ответчика долга по договору займа в размере <данные изъяты>, то есть в сумме 500 000 руб.
В связи с изложенным, истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.
Истец ФИО 1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске, представила в материалы дела оригинал расписки. Пояснила, что в момент вступления в права наследования связывалась с ответчиком по поводу возврата долга, поскольку у ее отца был кредит, который необходимо было погасить, однако ответчик пояснил, что долг отдавать ему нечем и предложил погасить задолженность отца за счет наследственного имущества после вступления в права наследования. В настоящее время ответчик на контакт не идет.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Судебные извещения, направленные в адрес ответчика, возвращены за истечением срока хранения. Также судом предпринималась попытка уведомить ответчика о месте и времени рассмотрения дела по телефону, однако на звонок он не ответил.
Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1, ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма не превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Договор займа был заключен в письменной форме, соответственно и факт возврата денежных средств должен быть подтвержден письменными доказательствами.
Право должника требовать от кредитора расписку при надлежащем полном или частичном исполнении обязательства установлено пунктом 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.
Наличие у истца как займодавца подлинника расписки по смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, также подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом по делу установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ на основании расписки ответчик ФИО2 получил от ФИО3 сумму займа в размере 1000 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.
В подтверждение заключения договора займа ФИО 1 суду представлен подлинник расписки.
В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступлении указанных в нем обстоятельств, в частности, в результате универсального правопреемства в правах кредитора.
Согласно ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии с частью 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-ТО №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <данные изъяты>
Из наследственного дела № к имуществу ФИО3, открытого нотариусом ФИО5, следует, что наследниками по закону (наследники первой очереди) являются дочь ФИО4 и дочь ФИО 1 (по <данные изъяты> доли). Таким образом, право требования получения денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 500 000 руб. (<данные изъяты> доля от общей суммы долга в размере 1 000 000 руб.) перешло к истцу ФИО 1
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статьи 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).
В силу названных выше норм закона, истец представила допустимые доказательства, подтверждающие ее требования и обязанность ответчика возвратить долг.
Каких-либо возражений от ответчика относительно размера задолженности не поступало.
С учетом изложенного, суд находит исковые требования ФИО 1 о взыскании с ответчика в ее пользу суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку при подаче иска ФИО 1 была оплачена государственная пошлина в размере 8 200 руб., и судом с ответчика в полном объеме взыскана сумма задолженности, то по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 8 200 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
исковые требования ФИО 1 к ФИО2 о взыскании суммы удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО 1 (паспорт <данные изъяты> сумму задолженности по договору займа в сумме 500 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 200 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме
Судья К.Н. Этвеш
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.