Дело №2а-1407/2025
23RS0037-01-2025-000059-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2025г. г.Новороссийск
Октябрьский районный суд г. Новороссийска в составе: председательствующего Схудобеновой М.А.,
с участием представителя административного истца ФИО2,
при секретаре Персиной О.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ ФССП России по КК, начальнику НГО УФССП России по КК о признании бездействий неправомерными
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику НГОСП УФССП России по КК, УФССП России по КК о признании незаконным бездействия.
В обоснование указано, что Федеральной службой судебных приставов по <адрес> - 24.12.24г. были получены заявление от 24.12.24г. и исполнительный лист Октябрьского районного суда <адрес> по делу №г. - об обязании ПАО " Промсвязьбанк " принять меры к исполнению судебного постановления и выданного на его основе исполнительного документа - исполнительного листа по делу №г.Однако, никаких сведений о приёме и об исполнении вышеназванного исполнительного документа ( исполнительного листа по вышеназванному делу ) нет, т.к. судебным приставом-исполнителем не была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, либо - об отказе в таковом. Поскольку требование закона ФССП до настоящего времени так и не исполнено, истец вынужден с настоящим иском обращаться в суд. К вышестоящему должностному лицу, либо в вышестоящую организацию в порядке подчинённости не обращался.
Просит признать неправомерным нарушение начальником Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по КК установленного законом срока непринятия предусмотренных законом мер - к обеспечению своевременного направления мне по адресу: 353905 <адрес> копии постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в таковом.
Обязать начальника Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по КК устранить нар моих прав путём - принятия предусмотренных законом мер к - направлению мне по 353905 <адрес> копии постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в таковом: по исполнительному листу, выл по судебному постановлению Октябрьского райсуда <адрес> по делу №
В ходе досудебной подготовки к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель ПАО Промсвязьбанк.
В судебное заседание истец не явился, уведомлен надлежащим образом, судебная повестка направленна по адресу, указанному в иске им получена (л.д.52) судебная повестка направленна по месту регистрации ФИО1 указанного в доверенности и исполнительном документе, срок хранения истек, выслано обратно отправителю (л.д.54), со слов представителя участвующего в судебном заседании, истец уведомлен о судебном заседании, но лично не пожелал участвовать. Суд признал неявку истца не уважительной и рассмотрел дело в его отсутствие.
Представитель административного истца поддержал требования, просил удовлетворить.
Ответчики по вызову суда не явились, уведомлены надлежащим образом. Суд признал неявку не уважительной и рассмотрел дело в их отсутствие.
Заинтересованное лицо должник по исполнительному производству, привлечённое к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО Промсвязьбанк в судебное заседание не явилось, представили возражения на иск, в которых просит в его удовлетворении отказать.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Из ч.9 ст.226 КАС РФ следует, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
соблюдены ли сроки обращения в суд.
При этом, согласно части 2 статьи 62 КАС Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле обязаны доказывать обстоятельства на которые они ссылаются как основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим кодексом.
Следовательно обязанность доказывания самого факта совершения оспариваемого действия (бездействия) СПИ возлагается на заявителя.( п.11 ст. 226 КАС РФ).
В соответствии с п.2 ст.5 ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов исполнителей.
Из материалов дела следует, что 24.12.24г. ФИО1 через представителя ФИО4 направил начальнику НГО УФССП по КК для исполнения исполнительный лист, выданный Октябрьским районным судом <адрес> по делу № об обязании ПАО «Промсвязьбанк» принять меры к исполнению исполнительного листа Октябрьского районного суда <адрес> по делу №, в котором просил направить в его адрес копию постановления о возбуждении исполнительного производства и принять меры к своевременному исполнению судебного акта.
Административный истец указывает, что никаких сведений о приёме и об исполнении вышеназванного исполнительного документа (исполнительного листа по вышеназванному делу) у него нет, т.к. судебным приставом-исполнителем не была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, либо - об отказе в таковом никаких сведений об исполнении вышеуказанного исполнительного документа (исполнительного листа) у него нет.
В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно пункту 3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 606 (далее - Правила) извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела и материалов исполнительного производства, решением Октябрьского районного суда <адрес> края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 к ПАО «Промсвязьбанк» о понуждении к приему исполнительного документа был удовлетворен.
Суд признал незаконным отказ Банка, выраженный в письме Банка от ДД.ММ.ГГГГ В перечислении истцу денежных средств на счет его представителя, согласно нотариально удостоверенной доверенности;
Суд обязал ПАО «Промсвязьбанк» принять предусмотренные законом меры к исполнению исполнительного документа - исполнительного листа Октябрьского районного суда <адрес> по делу №.
<адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение суда первой инстанции оставлено в силе, апелляционная жалоба ПАО «Промсвязьбанк» без удовлетворения.
В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
ДД.ММ.ГГГГ в Банк поступило от ФССП посредством ЕПГУ (Единого портала государственных услуг) Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства N 11262/25/23054-ИП в отношении ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК":
Обязать ПАО "Промсвязьбанк" принять предусмотренные законом меры к исполнению исполнительного документа- исполнительного листа Октябрьского районного суда <адрес> по делу №г. в отношении должника ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК", ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 344443002, УИП 2007№, в пользу взыскателя: ФИО1, адрес взыскателя: 353900, Россия, <адрес>, ЗОА.
Постановлением предусмотрен 5- дневный срок для добровольного исполнения.
В соответствии с Законом об исполнительном производстве, для исполнения Банком решения суда необходимо волеизъявление взыскателя, выраженное в предъявлении исполнительного листа по делу в Банк.
В целях добровольного исполнения Банк направил Почтой России в адрес Взыскателя, указанный в Постановлении (<адрес> А) уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о готовности принять к исполнению исполнительный лист по делу № (о взыскании в пользу ФИО1 с ООО «Юридическая служба Партнер» 5 365 руб.), что подтверждается письмом Банка с описью вложения и квитанцией об отправке.
28 01.2025 г. в Банк (офис Новороссийский) обратился представитель взыскателя ФИО1 по доверенности ФИО4 с заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ о принятии исполнительного листа по делу № (о взыскании в пользу ФИО1 с ООО «Юридическая служба Партнер» 5 365 руб.) и двух исполнительных листов о взыскании с Банка расходов по делу № на сумму 33 657 руб. и на сумму 40 000 руб.
При этом предъявлена только ксерокопия исполнительного листа по делу № на сумму 5 365 руб. - ориганал исполнительного листа по словам представителя утерян.
Банком приняты все три заявления и разъяснено, что в соответствии с Законом об исполнительном производстве исполнение на основании ксерокопии исполнительного листа не может быть осуществлено.
Исполнительные листы о взыскании с Банка расходов по делу № на сумму 33 657 руб. и на сумму 40 000 руб. представлены в оригинале.
ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные листы Банком исполнены, денежные суммы перечислены по реквизитам, указанным в заявлениях.
Оригинал исполнительного листа по делу № о взыскании с ООО «Юридическая служба Партнер» на сумму 5 365 руб. до настоящего времени взыскателем не предъявлен.
Вышеизложенное опровергает доводы Административного истца, что ему не было известно, возбуждено ли в отношении Банка исполнительное производство или в возбуждении отказано.
Согласно ст. 24 Закона об исполнительном производстве лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, ил и иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. При этом извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.
В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава ФИО5.
Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено ФИО1 посредством ЕГПУДД.ММ.ГГГГ и прочитано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ л.д. (л.д.30)
Кроме того, информация о возбужденном исполнительном производстве находится и в открытом доступе на официальном сайте ФССП России, что подтверждено соответствующей информацией с сайта.
Административный истец н не представил доказательств нарушения его прав Судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства и как они могли повлиять на ход исполнительного производства. В ходе рассмотрения дела судом нарушения прав истца, взыскателя по исполнительному производству, не установлено.
При таких обстоятельствах требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении административного иска– ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца.
мотивированное решение изготовлено 25.04.2025г.
Председательствующий: М.А.Схудобенова