Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Забировой З.Т.,
при секретаре судебного заседания Насырове Р.Ш.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Право онлайн» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
Требования мотивированы тем, что между ООО МКК «Академическая» и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № в размере 24000 руб., согласно которому последней предоставлен займ. Для получения займа ФИО1 подала заявку через сайт займодавца с указанием идентификационных данных. Договор подписан ФИО1 путем введения индивидуального кода. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор об уступке права требования. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму займа и начисленных процентов ответчик не возвратила, в связи с чем общая сумма задолженности по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом произведенных ответчиком выплат, составляет 60000 руб., из которых: 24000 руб. – основной долг, 36000 руб. – проценты.
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования ООО «Право онлайн» не признала, просила суд отказать в их удовлетворении в полном объеме, суду пояснила, что каких – либо договоров займа она ни с ООО МКК «Академическая», ни с ООО «Право онлайн» не заключала, каких – либо денежных средств в качестве займов не получала.
Представитель истца ООО «Право онлайн» на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в исковом заявлении Генеральный директор ООО «Право онлайн» ФИО2 просит рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие.
Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд, с учетом мнения ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В пункте 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
На основании пункта 1 статьи 807 настоящего Кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт <данные изъяты> заключен договор займа №, согласно которому истцом был предоставлен займ в размере 24 000 руб., со сроком возврата займа – в течении 18 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления. Сумма займа считается предоставленной заемщику в момент ее получения заемщиком. Процентная ставка по договору составляет с даты следующей за датой предоставления займа до 18 дня (включительно) пользования займом – 365 % годовых, с 19 дня пользования займом до даты фактического возврата займа – 365 % годовых.
Согласно п. 12 договора в случае нарушения срока возврата суммы займа и (или) процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20 % годовых на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа. Размер неустойки, подлежащей уплате за период, начиная с первого дня, следующего за днем окончания начисления процентов, до момента фактического исполнения обязательств, составляет 0,1 % в день на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Согласно п. 18 договора займа, заемщик выбрал способ получения суммы займа: перечисление суммы займа на банковскую карту № в SAVINGS BANK OF TH RUSSIAN FEDERATION (SBERBANK), а именно через выдачу займа на банковскую карту через Payler (МКК «Академическая»).
В силу п.п. 1, 2ст.382 ГК РФправо (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Академическая» на основании договора уступки прав (требований) №№ уступило ООО «Право онлайн» право требования к ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере на дату уступки права требования – 60 000 руб.
Согласно доводам ООО «Право онлайн», приведенных в исковом заявлении, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму займа и начисленных процентов ответчик не возвратила, в связи с чем общая сумма задолженности по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом произведенных ответчиком выплат, составляет 60000 руб., из которых: 24000 руб. – основной долг, 36000 руб. – проценты.
Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ФИО1 утверждает, что заявку на сайт не подавала, анкету не заполняла, своих персональных данных не оставляла, адрес электронной почты, номер сотового телефона, банковской карты, на которую перечислялись денежные средства истцом, указанные в исковом заявлении, ФИО1 не принадлежат, договор займа она не заключала и денежных средств не получала. Также ответчик ссылается, что телефон, на который был отправлен код, ей не принадлежит и никогда не принадлежал.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Относительно формы договора займа п. 1 ст. 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, именно на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 2.2, 2.8, 2.12, 2.15 Правил предоставления займов ООО "МК "Академическая", заемщику, с целью заключения договора займа, необходимо указать свои персональные данные. При заполнении Анкеты, заемщик предоставляет займодавцу в том числе, но не ограничиваясь, следующие сведения о себе: Фамилия, имя, отчество, дата рождения, номер основного мобильного телефона, электронная почта заемщика.
После выполнения заемщиком действий, указанных в п. 2.2 настоящих Правил, Общество направляет заемщику СМС – сообщения с кодом подтверждения, которое является АСП заемщика, в соответствии с соглашением об использовании АСП. Общество и заемщик соглашаются использовать электронную подпись в качестве аналога собственноручной подписи.
Как усматривается из материалов дела, при заключении ДД.ММ.ГГГГ договора займа №, от имени ФИО1 указан номер телефона заявителя № на который общество должно выслать код для подтверждения подписи, а также адрес электронной почты <данные изъяты> при этом перечисление должно быть осуществлено на банковскую карту № SAVINGS BANK OF TH RUSSIAN FEDERATION (SBERBANK).
Однако, как следует из представленных по запросу суда сведений о принадлежности указанного номера телефона, на дату заключения договора займа – ДД.ММ.ГГГГ, абонентский № по договору от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежал ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Также судом установлено, что при заключение договора займа, в качестве документа, удостоверяющего личность лица, обратившегося за получением займа, указан паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, тогда как из представленного ответчиком ФИО1 паспорта следует, что дата выдачи <данные изъяты> является ДД.ММ.ГГГГ.
Также ответчиком представлены сведения из ПАО "Сбербанк России" о наличии у нее дебетовой карты и сведения о зачислениях по ней за спорный период, который не совпадает с номером счета владельца карты, куда истцом зачислены денежные средства, а также отсутствует движение денежных средств в спорной сумме за ДД.ММ.ГГГГ.
Каких – либо доказательств принадлежности ответчику ФИО1 номера мобильного телефона № адреса электронной почты <данные изъяты>, указанных паспортных данных, а также номера банковской карты № истцом ООО «Право онлайн» не представлено, напротив отсутствие принадлежности указанных идентификаторов ответчику, подтверждается материалами дела.
Учитывая вышеприведенные положения закона, суд полагает, что при наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.
Однако, из представленных материалов нельзя сделать вывод, что договор займа был заключен именно с ответчиком ФИО4 Доказательств того, что именно ФИО1, используя функционал сайта, обратилась с заявкой на предоставление займа, для чего зашла на сайт, с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (доступ в личный кабинет) заполнила заявку с указанием необходимых данных, что по получении смс-сообщения с кодом подтвердила предоставленную информацию и то, что ознакомилась с правилами предоставления потребительского займа и присоединяется к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи размещенному на сайте, что именно ФИО1 был предоставлен доступ в личный кабинет, не представлено; каких-либо документов, подтверждающих размещение ФИО1 заявки на получение займа и ее вход как пользователя системы под своим уникальным именем, подтвержденным паролем, не имеется; подтверждения тому, что денежные средства по договору займа были переданы ответчику, в материалах дела также не имеется, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, суд не находит. на основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан
Председательствующий судья З.Т. Забирова