Решение по делу № 02-6245/2024~М-4141/2024 от 24.01.2025

77RS0013-02-2024-008121-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2024года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 6245/2024 по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***>, заключенному между ПАО «МТС- Банк» и ФИО1 13.12.2022г., в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Судья И.С. Самойлова

77RS0013-02-2024-008121-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2024года адрес

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» (далее – Истец, Взыскатель) обратилось с иском к ФИО1 (далее – Ответчик, Заемщик, Должник) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 13.12.2022г., указывая на то, что 13.12.2022г между ПАО «МТС- Банк» и ФИО1 путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении об открытии банковской карты с условием кредитования счета <***>, был заключен кредитной договор (далее-Кредитный договор) с кредитным лимитом сумма

Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, по уплате иных платежей, в результате чего у ответчика по состоянию на 27.04.2023г. образовалась задолженность в размере сумма, из которых сумма – сумма задолженности по основному долгу, сумма – сумма задолженности по процентам.

В соответствии с Кредитным договором Банк свои обязательства исполнил, перечислил Заемщику денежные средства в сумме сумма

В соответствии с условиями Кредитного договора при несвоевременном перечислении ежемесячного платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку (пени) в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

За время пользование кредитом оплата ответчиком задолженности по основному долгу и процентов по Кредитному договору в установленные сроки и размерах не поступала, Заемщик систематически нарушал сроки возврата кредита, в результате чего у ответчика возникла просрочка по оплате кредита.

Согласно п.13 Договора Должник предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заемщика.

08.12.2023г. Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась в период с 16.01.2023г. по 27.04.2023г. по Договору, ООО ПКО «АйДи Коллект», о состоявшейся уступке прав ответчик был надлежащим образом уведомлен.

После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору ответчиком не производилось.

Допущенное ответчиком нарушение по обязательствам продолжается по настоящее время, что дает право истцу на обращение в суд.

Представитель истца ООО «АйДиКоллект» в судебное заседание не явился, надлежащим образом и заблаговременно извещался о времени и месте судебного разбирательства, причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, ранее представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, ходатайств об отложении дела не заявлено, возражений на иск не представлено.

В соответствии со ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок. При этом суд учитывает, что гражданским процессуальным законодательством предусмотрен двухмесячный срок для рассмотрения дела, в связи с чем, руководствуясь также ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, надлежащим образом извещенных, по имеющимся в деле материалам, которые полагает достаточными для рассмотрения его по существу.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в силу следующих обстоятельств.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 13.12.2022г. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении об открытии банковской карты с условием кредитования счета <***> заключен кредитной договор с кредитным лимитом сумма, со сроком до 15.12.2027г., с процентной ставкой 17,9% годовых.

Составными частями Кредитного договора являются: Заявление (оферта) о предоставлении кредита и открытие банковского счета (заявления на выпуск и обслуживание банковской карты), Общие условия получения и использования банковских карт, Тарифный план, Общие условия обслуживания физических лиц по продукту «Банковская карта с условием кредитования счета для физических лиц – клиентов розничной сети ОАО «Мобильные телесистемы» - МТС Деньги» с приложениями

Заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, что подтверждается выписками по ссудному счету и распиской в получении кредитной банковской карты (при использовании тарифа на предоставление банковской карты с условием кредитования счета).

Заемщик приняла на себя обязательства по возврату суммы кредита, оплате процентов за пользование кредитом, комиссии и штрафов.

При этом ответчик своей подписью подтвердила, что понимает и согласна с тем, что акцептом ПАО «МТС-Банк» предоставленной ей оферты будет являться зачисление кредитных средств на счет Заемщика.

Таким образом, при заключении кредитного договора ответчик ФИО1 располагала полной информацией об условиях заключаемого Договора, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись, приняла на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором (ознакомлена, согласна и обязуется соблюдать Общие условия обслуживания физических лиц по продукту «Банковская карта с условием кредитования счета для физических лиц – клиентов розничной сети ОАО «Мобильные телесистемы» - МТС Деньги» с приложениями, действующая редакция которых размещена в сети Интернет на сайте Банка, и Тарифным планом).

Вместе с тем, Заемщик не исполняет условия договора об использовании банковской карты с условием кредитования счета <***>, заключенного с ПАО «МТС-Банк» 13.12.2022г.), в связи с чем, у ответчика в период с 16.01.2023г. по 27.04.2023г. образовалась задолженность в размере сумма

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязательств по Договору, при этом Банк направляет ответчику Заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

08.12.2023г. Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась в период с 16.01.2023г. по 27.04.2023г. по Договору, ООО ПКО «АйДи Коллект», что подтверждается договором уступки прав (цессии) №112023-АК-6 от 08.12.2023г., актом приема-передачи прав требований к указанному договору, выпиской из выписки из реестра уступаемых прав, свидетельством МФО Цедента, платежным поручением об оплате цессии.

Из материалов дела усматривается, что о состоявшейся уступке прав в адрес ответчика истцом направлено уведомление, которым ответчик был надлежащим образом уведомлен о переходе к ООО ПКО «АйДи Коллект» права требовать исполнения ответчиком денежных обязательств, возникших у него перед Банком в соответствии с Договором и не исполненных им на дату перехода прав требования что подтверждается уведомлением об уступке прав требования по Кредитному договору, представленному в материалы дела.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика направлено требование о полном погашении, в течении 30 дней с момента получения настоящего требования, задолженности по Кредитному договору <***> от 13.12.2022г., образовавшейся в период с 16.01.2023г. по 27.04.2023г., которое ответчиком осталось без ответа и удовлетворения.

После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по кредитному договору ответчиком не производилось.

Из представленных суду материалов дела следует, что размер неисполненных ответчиком обязательств, возникших из Кредитного договора <***> от 13.12.2012г. перед ООО ПКО «АйДи Коллект» по состоянию на 27.04.2023г. составляет сумма, что подтверждается расчетом задолженности по Кредитному договору (дата окончания договора – 15.12.2027г., процентная ставка 0,18, количество дней просрочки 331, дата выхода на просрочку 16.01.2023г.), выпиской по ссудному счету за период с 16.01.2023г. по 27.04.2023г., справкой о размере задолженности.

При расчете задолженности Взыскатель исходил из согласованных с Должником условий Договора, процентной ставки по Договору кредита, а также произведенных Должником платежей в погашении задолженности.

Расчет цены иска, суммы задолженности в дело представлен, судом расчет надлежащим образом проверен, является правильным.

Суд, проверив расчет задолженности, предоставленный истцом, соглашается с размером имеющейся у ответчика задолженности в размере сумма, из которой основной долг в размере сумма, проценты в размере сумма

Разрешая исковые требования о взыскании задолженности по Кредитному договору <***> от 13.12.2012г., суд, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. ст. 12,56,67 ГПК РФ, проанализировав законодательство, регулирующее общие положения исполнения обязательств, недопустимость одностороннего исполнения обязательств (ст. ст. 309,310 ГК РФ), положения о кредитном договоре (ст. ст. 810, 811,819 ГК РФ), положения о заключении договора (ст. ст.432,434, 435, 438 ГК РФ), установив, что обязательства ФИО1 по Кредитному договору надлежащим образом не исполняет, приходит к выводу, что требование истца о взыскании просроченной задолженности по Кредитному договору <***>, образовавшейся по состоянию на 27.04.2023г. включительно, в размере сумма заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств наличия иного размера кредитной задолженности, а расчет, предоставленный истцом, суд полагает верным, представляющим собой полную величину задолженности ответчика перед Банком и обоснованным по изложенным выше основаниям.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 фактически исполняла условия Кредитного договора, используя денежные средства, вносила минимальные платежи.

Удовлетворяя исковые требования, суд, исходит из того, что Кредитный договор был заключен ответчиком добровольно, условия кредитного договора ответчиком не оспорены, заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом Банк принял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчик по их возврату, тем самым, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению Договора.

При этом суд указывает, что исполнение обязанностей по кредитному договору в соответствии с его условиями, не поставлено в зависимость от доходов ответчика, получения им каких-либо выплат, действий третьих лиц, следовательно, независимо от того, изменилось ли финансовое положение ответчика, он обязан выполнять принятые на себя по кредитному договору обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере сумма, которая подлежит взысканию по правилам указанной статьи с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Судья И.С. Самойлова

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2025г.