Решение по делу № 2А-3190/2023 от 19.09.2023 - о признании незаконными решения о призыве на военную службу, действий по постановке диагноза, обязании выполнить действия.

Дело *а-3190/2023

УИД: 52RS0*-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года г.Нижний Новгород

(Московское шоссе, д.111)

Московский районный суд г.Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Лопатиной И.В., при секретаре Кожиной А.И., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску

ФИО1 к Военному комиссариату Нижегородской области, должностным лицам ФИО3, ФИО4 о признании незаконными решения о призыве на военную службу, действий по постановке диагноза, обязании выполнить действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Московский районный суд г. Нижний Новгород с административным иском к Призывной комиссии Нижегородской области, об оспаривании решения призывной комиссии указывая следующее.

ФИО1, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, состоит на учёте в военном комиссариате Сормовского и Московского районов городского округа г.о.г. Нижний Новгород (далее - военный комиссариат). При прохождении мероприятий, связанных с осенним призывом на военную службу 2022 года, призывной комиссией Московского района г. Нижний Новгород в отношении него было вынесено решение о признании ограниченно годным к прохождению военной службы (категория В), и было принято решение об освобождении от призыва на военную службу в соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 г. *-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» и зачислении в запас.

После принятия решения, истцу по телефону сообщили, что его ждут 27.12.2022г. в военном комиссариате Нижегородской области для контрольного медицинского освидетельствования по адресу: ***, с целью проверки правильности принятия решения призывной комиссии. 27.12.2022г. истец явился в военный комиссариат Нижегородской области для прохождения контрольного медицинского освидетельствования, по итогам которого врач-невролог, никак не прокомментировав результаты предыдущих медицинских обследований и освидетельствований, а также проигнорировав его жалобы, просто выставила ему категорию годности «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, без учета имеющихся медицинских документов и без направления на новое дополнительное медицинское освидетельствование.

По факту проведения контрольного медицинского освидетельствования 27.12.2022г. на заседании призывной комиссии Нижегородской области, должностные лица сказали, что он годен к военной службе и его категорию «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, не приняв во внимание все остальные медицинские документы и жалобы, а также факт игнорирования доводов о том, что врач-невролог, по сути, просто при визуальном осмотре опроверг имеющиеся в его личном деле медицинские документы и медицинское заключение. На момент обращения в суд, копию решения призывной комиссии истцу не выдали, хотя с заявлением на выдачу копии решения он обращался.

27.12.2022г. истцу была вручена повестка серии НМ * для отправки к месту прохождения военной службы на 28.12.2022г., которая служит доказательством принятия оспариваемого решения.

При прохождении контрольного медицинского освидетельствования предъявлялись следующие жалобы: боли в поясничном отделе позвоночника с периодической иррадиацией в ноги, онемение ног, снижение мышечной силы ног. Истец не переносит физическую нагрузку, т.к. чувствует ухудшение состояния здоровья, боли при физической нагрузке усиливаются, могут сопровождаться чувством защемления. Данные жалобы беспокоят около 2-3 лет, в соответствии с этим заболевание считает хроническим.

Также отмечает боли в левом плечевом суставе, ограничение движений в плечевом суставе (Сгибание до 90 гр, отведение до 90 гр), данные изменения зафиксированы на приёме ортопеда от 05.07.2022 г.

Консультация невролога от 10.11.2022 г. из ГБУЗ Клинический диагностический центр диагноз: Вертеброгенная радикулопатия S1 корешка справа, мышечно-тонические проявления М51.1

Выписка из стационара: находился на лечении в неврологическом отделении с 21.11.2022 г. по 28.11.2022 г. С диагнозом: Вертеброгенная люмбоишиалгия справа на фоне дегенеративно-дистрофических изменений поясничного отдела позвоночника, протрузии диска L3-L5, грыжа диска L5-S1, относительный стеноз позвоночного канала на уровнях L3-L5, корешковый, мышечно-тонический, умеренно выраженный болевой синдром.

МРТ пояснично-крестцового отдела позвоночника от 25.11.2022 г. Заключение: Заключение: КТ картина дегенеративно-дистрофических изменений поясничного отдела позвоночника. Протрузии диска L3-L5. Грыжа диска L5-S1. Относительный стеноз позвоночного канала на уровнях L3-L5.

Консультация ортопеда от 05.07.2022 г. Диагноз: Киста большого бугорка левой плечевой кости?

МРТ правого плечевого сустава от 14.05.2022 г. Заключение МР-Признаки мелкого участка отекоподобных изменений с элементами кистовидной перестройки в задней части большого бугорка плечевой кости (посттравматические изменения?)

После посещения военного комиссариата Нижегородской области на контрольном медицинском освидетельствовании, истец не был направлен на дополнительное медицинское обследование. И только лишь по визуальному осмотру врач-терапевт сделала выводы, что в медицинских документах и медицинском заключении указан неверный диагноз «Радикулопатия» и выставили истцу категорию «Б-4».

С данным заключением не согласен. Считает занижение его диагноза связанным с его статусом «Призывник» (гражданин подлежащий призыву на военную службу). Так как, судя по всему, только из-за визуального осмотра врачом-неврологом из военного комиссариата Нижегородской области заболевание истца «Радикулопатия» и последующие от него нарушения исчезли. Хотя в этом призыве и в предыдущем, районная призывная комиссия выставила истцу категорию «В», однако, призывная комиссия Нижегородской области её почему-то безосновательно отменила, признав истца годным, положив в основание решения визуальный осмотр врачом-неврологом.

Заболевание истца соответствует пп. «в» ст. 26 и 66 Расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. *, в соответствии с которой истцу должна быть определена категория годности к военной службе - «В» - ограниченно годен к военной службе.

При прохождении контрольного медицинского освидетельствования истца жалобы и медицинские документы без надлежащего изучения и обследования были проигнорированы, он даже не был направлен на дополнительное медицинское освидетельствование. Таким образом, призывная комиссия приняла решение с грубыми нарушениями порядка вынесения такого решения, не были изучены медицинские документы, не были учтены данные по имеющемся заболеваниям, вследствие вышеуказанного произошло неверное правоприменение при определении в отношение истца категории годности к военной службе, что, в свою очередь, повлекло за собой принятие оспариваемого решения.

Административный истец просит суд:

1. Признать незаконным решение призывной комиссии Нижегородской области от 27.12.2022 г. (номер протокола принятия решения не известен) о призыве на военную службу.

2. Обязать призывную комиссию Нижегородской области вынести решение о направлении на дополнительное медицинское обследование и заполнения медицинского заключения по имеющемуся у истца заболеванию «Радикулопатия».

3. Признать незаконными действия, выражающиеся в самостоятельной постановке диагноза врачом-специалистом (неврологом) и врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию с целью определения категории годности при проведении мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

Судом с согласия административного истца произведена замена ненадлежащего ответчика призывной комиссии Нижегородской области на ФКУ Военный комиссариат Нижегородской области. К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены должностные лица – члены ФИО3, ФИО4.

Административный истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика – ФКУ «Военный комиссариат Нижегородской области» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что врачи не самостоятельно ставят диагноз, а на основании заключения ГБУЗ НО Городская больница *. При прохождении контрольного освидетельствования в призывной комиссии Нижегородской области не выявлено оснований для освобождения от призыва. ФИО1 при новой призывной кампании не лишен возможности представить дополнительные медицинские документы.

Административные ответчики должностные лица ФИО3, ФИО4, заинтересованные лица военный комиссариат Сормовского и Московского районов г. Н.Новгород, Призывная комиссия Московского района г.о.г. Нижний Новгород, не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения административного истца, представителя административного ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда г. Нижний Новгород - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом в силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимается судом по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий (бездействия) и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Совокупности таких обстоятельств из материалов дела не усматривается.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина РФ. Гражданин РФ несет военную службу в соответствии с федеральным законом. Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (ст. 59 Конституции РФ).

Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан.

В соответствии с Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663 призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

При этом, на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В силу п. 1 ст. 26 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии и явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

На основании ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными по состоянию здоровья.

В соответствии с положениями ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане в связи с исполнением воинской обязанности проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами. Порядок организации и проведения такого освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, а его финансовое обеспечение осуществляется за счет средств федерального бюджета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от дата * под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения. Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п. п. 6, 11 Положения).

Согласно п. 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 *, до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм); общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «С».

Согласно п. 2 Приказа Министра обороны РФ *, Минздрава РФ * от 23.05.2001 «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан РФ к военной службе» предусмотрены следующие мероприятия: истребование из медицинских учреждений и других организаций медико-социальных сведений на призывников; проведение призывникам клинико-инструментальных исследований.

Также согласно п.4 Приказа * из медицинских учреждений истребуются медицинские карты амбулаторного больного, выписки из медицинских карт стационарного больного, рентгенограммы, протоколы специальных методов исследования и другие медицинские документы, характеризующие состояние здоровья призывников.

В силу пункта 9 Положения военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих свидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения. Для проведения освидетельствования граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, призываемых на военную службу или на военные сборы, граждан, направляемых на альтернативную гражданскую службу, граждан, проходящих альтернативную гражданскую службу, медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе и призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, граждан, не состоящих на военной службе и поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, граждан, изъявивших желание пройти и проходящих военную подготовку в учебных военных центрах, на факультетах военного обучения (военных кафедрах) при образовательных организациях, граждан, прошедших военную подготовку в учебных военных центрах, на факультетах военного обучения (военных кафедрах) и оканчивающих образовательную организацию, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, а также контрольного освидетельствования граждан, получивших отсрочку и освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения по заявке начальника отдела военного комиссариата субъекта Российской Федерации по муниципальному образованию, военного комиссара субъекта Российской Федерации выделяются врачи - специалисты и медицинские работники со средним медицинским образованием.

Пунктом 18 данного Положения предусмотрено, что врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по следующим категориям: «А» - годен к военной службе; «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями; «В» - ограниченно годен к военной службе; «Г» - временно не годен к военной службе; «Д» - не годен к военной службе.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

В соответствии с п. 9 Положения гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией (врачебно-летной комиссией) в отношении него заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию (врачебно-летную комиссию) или в суд.

Как следует из личного дела призывника, ФИО1, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, 28.09.2022 года поставлен на воинский учет военным комиссариатом Московского и ***ов г. Н.Новгород. С 12.02.2019г. состоял на воинском учете в военном комиссариате Бутурлинского, Вадского, ***ов *** с присвоением категории годности к воинской службе А-4 – годен к военной службе (л.д.59).

07 декабря 2022г. ФИО1 явился для прохождения военно-врачебной комиссии в призывную комиссии Московского района, где было принято решение об освобождении его от призыва на военную службу.

Для проведения контрольного медицинского освидетельствования 27.12.2022г. ФИО1 явился в призывную комиссию Нижегородской области, где он был повторно осмотрен специалистами-врачами. Согласно листу медицинского освидетельствования, решение призывной комиссии Московского района г. Н.Новгорода * от 07.2022г. было отменено на основании протокола * от 27.12.2022 года, которым ФИО1 был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями категория годности «Б-4» в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 * по ст. 68 г., 26 г.).

Как следует из письменных пояснений Врид начальника Центра (военно-врачебной экспертизы) военного комиссариата Нижегородской обл. ФИО4 в соответствии с требованиями Расписания болезней Положения о военно- врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565 (Далее - Положение о ВВЭ), при обследовании ФИО1 в ГБУЗ НО «КБ №28 Московского р-на г. Н. Новгорода» установлено, что ФИО1 страдает болями в позвоночнике около одного года, за медицинской помощью не обращался. На обследование поступил по направлению военного комиссариата. При обследовании двигательных, чувствительных и трофических расстройств со стороны пояснично-крестцовых нервов не выявлено. Симптом натяжения 45 гр. (слабо положительный) свидетельствует о наличии слабо выраженного болевого синдрома как проявления процесса любалгии.

При осмотре врачом-неврологом призывной комиссии Нижегородской области при контрольном медицинском освидетельствовании у ФИО1 также не выявлено двигательных, чувствительных и трофических расстройств со стороны пояснично-крестцовых нервов. Симптом натяжения отрицательный, что свидетельствует об уменьшении болей позвоночнике.

Ст. 26 положения о ВВЭ предполагает, что под пункт «г», для признания призывников Б - годными к военной службе с незначительными ограничениями подпадают граждане, у которых имеются остаточные явления болезней периферических нервов в виде незначительных рефлекторных и (или) чувствительных нарушений, небольших атрофий или ослабления силы мышц, которые не нарушают функцию конечности и имеют тенденцию к восстановлению.

У ФИО1 двигательных, чувствительных и трофических расстройств со стороны пояснично-крестцовых нервов не выявлено как при обследовании в медицинской организации, так на контрольном медицинском освидетельствовании. Поэтому к нему была применена ст. 26 г гр. 1 Положения о ВВЭ и признание его Б- годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Исследуя в совокупности все материалы дела, суд приходит к выводу о том, что медицинское освидетельствование в отношении ФИО1 было проведено в установленном порядке, ФИО1 был освидетельствован специалистами. При этом, административный истец направлялся на углубленное медицинское обследование в медицинскую организацию, ФИО1 был надлежащим образом осмотрен всеми врачами специалистами комиссии по освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, в полном объеме уведомленных о состоянии здоровья призывника, ознакомленных со всеми представленными призывником документами медицинского характера, с учетом результатов, полученных после направления призывника для уточнения диагноза заболевания, в соответствии с п. 20 положения о военно-врачебной экспертизе.

При таких обстоятельствах у комиссии не могло возникнуть сомнений при определении категории годности ФИО1 к военной службе.

Кроме того, считая себя непригодным к военной службе, в силу наличия определенных заболеваний, административный истец ФИО1 не воспользовался правом, предусмотренным п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565, на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.

Поскольку в связи с окончанием осеннего призыва 2022г. все решения призывных комиссий о призыве на военную службу были отменены, в настоящее время отмененным решением права ФИО1 перестали затрагиваться.

Вместе с тем, после отмены решения Призывной комиссии Московского района, решение о призыве ФИО1 или иного решения, предусмотренного ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» не выносилось.

Доказательств, подтверждающих доводы административного истца, в ходе рассмотрения дела не представлено, ходатайств об истребовании дополнительных доказательств, назначения судебной медицинской экспертизы по определению категории годности к воинской службе не заявлено.

Тот факт, что ФИО1 своим правом не воспользовался, не свидетельствует о нарушении организации призыва призывной комиссией.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обжалуемое заявителем решение об определении категории годности к военной службе и призыве на военную службу было принято призывной комиссией в соответствии с требованиями Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и Положением о призыве на военную службу в соответствии с компетенцией призывной комиссии, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, прав административного истца не нарушает.

Каких-либо нарушений в действиях должностных лиц врачей-специалистов: невролога ФИО3 и руководителя военно-врачебной комиссии во время осеннего призыва 2022г. ФИО4 при освидетельствовании ФИО1 судом не установлено, как следует из представленных документов, они действовали в пределах предоставленных полномочий. Какого-либо самостоятельного диагноза ими не выставлялось, их решение принималось на основании личного осмотра и представленных медицинских документов, что позволило им сделать вывод о выставлении ФИО1 категории годности Б-4 –годен к военной службе с незначительными ограничениями. Доводы административного истца о том, что заболевание истца соответствует пп. «в» ст. 26 и 66 Расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № *, в соответствии с которой истцу должна быть определена категория годности к военной службе - «В» - ограниченно годен к военной службе, является личным мнением административного истца, не подкрепленным какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами, а именно заключением независимой военно-врачебной экспертизы об определении годности к военной службе.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Военному комиссариату Нижегородской области, должностным лицам ФИО3, ФИО4 о признании незаконными решения о призыве на военную службу, действий по постановке диагноза, обязании выполнить действия отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Лопатина

Мотивированное решение суда изготовлено ЧЧ*ММ*ГГ*